Ukrainan konflikti/sota

Erdogan vetosi puhelinkeskustelussa Putinia julistamaan yksipuolisen tulitauon Ukrainaan, Turkin presidentin kanslia kertoi aiemmin.

Miksei putin julistaisi yksipuolista tulitaukoa? Saisi syyttää Ukrainaa tulitauon rikkomisesta ja julistaa liikekannallepanot ymsp.
 
Venäjän strategia ihmetyttää.

1. Uhrataan erikoisjoukot
2. Uhrataan mekanisoitu kalusto ja niiden miehistö (tankit, miehistövaunut)
3. Uhrataan ammattihenkilöstö, joiden tehtävä on kouluttaa
4. Uhrataan ilmavoimien toimivaa kalustoa (hävittäjät, helikopterit)
5. Ammutaan omat ohjusvarastot loppuun
6. Ammutaan pois omat tykistökranaattien varastot
7. Odotetaan että länsimaiden aseapu Ukrainalle alkaa oikeasti vaikuttaa
8. Aletaan keräämään rintamalle isoa massaa jalkaväkeä, uhrattavaksi varmaan sekin.

Onneksi meni näin päin. Muuten olisi voinut olla huomattavasti vaikeampaa torjua hyökkäystä.
 
Kustavi kirjoitti:
https://twitter.com/x/status/1610884872184430592
En tiedä kuinka todennäköistä on että Wagneri säilyy 6 kuukautta hengissä Ukrainassa, saati että pääsevät todellisuudessa takaisin ryssälään, mutta miettikää mitä sakkia ryssä päästää vapaaksi ryssälän kaduille. Varmaan hieno meininki.
Klikkaa laajentaaksesi...
Yksi usein toistettu elinikäodote Wankivapaaehtoisille on 9 vrk rintamalla. Säilyminen 6 kuukautta sotatoimialueella hengissä lienee aika epätodennäköistä.
 
Grin kirjoitti:
Casus belliä vieritellään. Nyt ne natonatsit jyrää meitin!
Klikkaa laajentaaksesi...
Eikös Puola voisi tässä tarjota auttavaa kättään? "Olemme kasvavan huolen vallassa seuranneet tilanteen kiristymistä Ukrainan ja Belarusin rajalla. Jotta jännitteet eivät eskaloituisi avoimeksi yhteenotoksi, Puola on päättänyt ottaa valvontaansa alueen, joka kattaa 20 km:n kaistaleen Ukrainalle kuuluvaa, rajaan rajoittuvaa maa-aluetta. Asiasta on sovittu Ukrainan hallituksen kanssa, rauhanturvajoukkojen siirto alueelle on jo alkanut. Joukoilla on valtuudet tukahduttaa kaikki provokaatiot tarpeen tullen tappavalla voimalla"
 
Mikfin70 kirjoitti:
Tiedän aivan liian vähän operatiivisesta tai taktisesta tilanteesta etulinjassa. Mutta kyllä tuo ryssän toiminta kaivaudu ja miinoita on se sama mihin jalkaväkiprikaateija meillä suunniteltiin käytettävän. Tehtävänä hidasta, kuluta ja kuluta lisää. Herää vain kysymys missä on operatiivinen reservi ja mihin se kykenee?
Jos ryssä siirtyy passiiviseen puolustukseen sen tappiot kasvaa ja kovaa vauhtia Ukrainalaisten tarkkuusaseista ja a-tarvikkeista johtuen.
Eilen katselin täällä ilmakuvia puolustuslinjoista ja niistä puuttuu syvyys. Jos puhkaset linjan missä tulee seuraava vastaan ja missä on vastaiskureservi? Tuohon reserviin Ukrainalaisten tulee kohdistaa tulivaikutusta aina, kuin mahdollista sekä epäsuora tulen yksiköihin.

Paljon kysymyksiä ja vähän vastauksia, mutta venäläiset eivät mobilisoidulla reservillä pysty hyökkäämään, vaan valittu taktiikka puolustaa on oikea tällä hetkellä. Kunhan ei ole passiivinen vaan hallitsee/valvoo tyhjää tilaa taistelukentällä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jessus tätä on odottanut. KIITOS
 
Mikfin70 kirjoitti:
Tiedän aivan liian vähän operatiivisesta tai taktisesta tilanteesta etulinjassa. Mutta kyllä tuo ryssän toiminta kaivaudu ja miinoita on se sama mihin jalkaväkiprikaateija meillä suunniteltiin käytettävän. Tehtävänä hidasta, kuluta ja kuluta lisää. Herää vain kysymys missä on operatiivinen reservi ja mihin se kykenee?
Jos ryssä siirtyy passiiviseen puolustukseen sen tappiot kasvaa ja kovaa vauhtia Ukrainalaisten tarkkuusaseista ja a-tarvikkeista johtuen.
Eilen katselin täällä ilmakuvia puolustuslinjoista ja niistä puuttuu syvyys. Jos puhkaset linjan missä tulee seuraava vastaan ja missä on vastaiskureservi? Tuohon reserviin Ukrainalaisten tulee kohdistaa tulivaikutusta aina, kuin mahdollista sekä epäsuora tulen yksiköihin.

Paljon kysymyksiä ja vähän vastauksia, mutta venäläiset eivät mobilisoidulla reservillä pysty hyökkäämään, vaan valittu taktiikka puolustaa on oikea tällä hetkellä. Kunhan ei ole passiivinen vaan hallitsee/valvoo tyhjää tilaa taistelukentällä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Monen satelliittikuvan perusteella heillä on tosiaan pitkiä juoksuhautoja, mutta niitä ei ole montaa peräkkäin. Isompian kaupunkien tai tärkeämpien solmukohtien kuten Tokman tai Svatove ympäristössä on useampia, mutta muuten ei.

Oletan että miinoitusta on tehty runsaasti mikä on vaarallista Ukrainan kannalta mutta siinäkin on sama juttu kuin juoksuhautojen kanssa: kun este on läpäisty yhdestä kohdasta, siitä voi tulla seuraavat joukot läpi turvallisin mielin (toki ei pitäisi olla yhden ainoan reitin varassa).

Mietin myös miten paljon talvi ja maan jäätyminen vaikuttavat kesän aikana asetettuihin miinoihin. Järki sanoisi että ei suuresti vaikutusta, mutta ehkä tässäkin on tiettyä hajontaa? Liian syvälle tai väärin asennettu miina toimii huonommin tai ei ollenkaan? Ei tämän varaan toki voisi laskea, mutta ehkä siitä voisi olla toisinaan onnekkaasti apua? Tai ehkä ei?

Hyvin mielenkiintoista seurata millainen talvi saadaan ja miten se näkyy juoksuhaudoissa ja taistelukentän olosuhteissa. Huonot varusteet, huollon haasteet jne. eivät voi olla näkymättä, jos ryssä kärsii näistä. Ihan sama mitä heidän luonteesta sanotaan, kestää kurjuutta jne. mutta jokainen tarvitsee ruokaa ja vettä säilyäkseen toimintakykyisenä ja jos talvella on ulkona liian vähissä kamppeissa, jäätyy kuoliaaksi. Silloin ei ole väliä onko ko. mies Intiasta vai Siperiasta, fysiikan lait ovat molemmille samat.

MUOKKAUS: tämä unohtui, Prigozin sanoi Bakhmutin alueesta että sitä on hyvin vaikea valloittaa koska ukrainalaisilla on "juoksuhautaa juoksuhaudan perään". Joten vaikka valtaisi yhden, kaksi tai kolme niin niiden jälkeen löytyy monta lisää. Syö siis järjestelmällisesti hyökkäävän joukon voimat kunnes on aika vastahyökkäykselle, joka puolestaan ajaa hyökkääjän takaisin sinne mistä tulikin.

Tuohan on kuin Kurskissa konsanaan. Ukrainalaiset ovat selvästi lukeneet toisen maailmansodan historiaa ja tuoneet oppeja nykyhetkeen. Näin siis jos Prigozinin höpötykset pitävät paikkansa edes auttavasti (toki voi olla mukana liioittelua, jotenkinhan hänen pitää selittää miksei Wagner saa yhtä kaupunkipahasta vallattua)
 
Viimeksi muokattu:
Heikkiv kirjoitti:
Mihin perustuu se käsitys, että 2010 modernisoidussa vaunuissa on heikompi pimeätoimintakyky kuin neukkuvaunuissa ?

Ei nuo etulinjan vaunuja ole ja tykki on kyllä riittävän tehokas muita kuin tst
psvaunuja vastaan. Onhan tuo nyt parempi kuin joku teknikaali.

Mäenpäällä tuntuu olevan joka asiaan vakiovastaus, puhutaan sitten Bradleysta tai mistä tahansa kevyemmästä vaunusta: Ei korvaa taistelupanssarivaunua, Shit no Sherlock.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kai tuo tarkoitti, että on heikko vehje sinne mutakkoon. Mainitsi, että käyttöarvoa on, esim. tiedustelusta.
 
Kustavi kirjoitti:
https://twitter.com/x/status/1610990548059361281
Jotain nämä nyt suunnittelevat. Voiko olla oikeasti niin tyhmiä että lähtevät tuolta valkovenäjän puolelta yrittämään? 150k muusikkoa plus wagnerit ja katkaisevat lännen huoltoreitit Ukrainaan?
Klikkaa laajentaaksesi...
Hmniin, venäläiset kutsuvat siis nimenomaan Wagnerin sotilaita muusikoiksi (Wagnerhan oli siis säveltäjä, josta tuo PMC nimensäkin sai). Musikka sitten taas on venäläinen talonpoika.
 
Ukrainan a-tarvikekulutus on suuri. Pekka Toveri kirjoitti norjalaisten lahjoituksesta:

"Hieno homma. Valitettavasti nuo on ammuttu kahdessa päivässä. Länsi-Euroopan teollisuuden kranaattituotanto on noin 300.000 vuodessa, Ukraina käyttää 40.000 viikossa. Nyt syödään asevoimien varastoja. Teollisuuden kyky pitäisi moninkertaistaa."
 
runtik kirjoitti:
Venäjän strategia ihmetyttää.

1. Uhrataan erikoisjoukot
2. Uhrataan mekanisoitu kalusto ja niiden miehistö (tankit, miehistövaunut)
3. Uhrataan ammattihenkilöstö, joiden tehtävä on kouluttaa
4. Uhrataan ilmavoimien toimivaa kalustoa (hävittäjät, helikopterit)
5. Ammutaan omat ohjusvarastot loppuun
6. Ammutaan pois omat tykistökranaattien varastot
7. Odotetaan että länsimaiden aseapu Ukrainalle alkaa oikeasti vaikuttaa
8. Aletaan keräämään rintamalle isoa massaa jalkaväkeä, uhrattavaksi varmaan sekin.

Onneksi meni näin päin. Muuten olisi voinut olla huomattavasti vaikeampaa torjua hyökkäystä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuolta se kovasti näyttää ulospäin, ainakin sen tiedon perusteella mitä itse saanut.

Ironisesti: sodan alussa ja vielä kesällä heillä oli kalustoylivoima mekanisoidussa ja tykistössä, mutta miehistön osalta paha vajaus. Täten piti hyökätä enimmäkseen tykistötulen voimalla eikä riittänyt miehiä selustojen suojaksi, saati IFV:n täytteeksi, joten eteneminen oli hidasta ja pienetkin tappiot söivät pahasti joukon suorituskykyä. Sitten Ukraina sai kaukovaikutusaseita ja on iskenyt voimalla tykistöä, logistiikkaa ja johtokeskuksia vastaan. Samaan aikaan he ovat hitaasti syöneet Venäjän panssari- ja mekanisoitujen joukkojen kaluston, jos ei kokonaan niin ainakin terävimmän kärjen pois. Joten nyt kun vihdoin julistivat mobilisaation ja saivat aidosti muutaman satatuhatta lisää, niin näille ei olekaan kalustoa mitä jakaa eikä yhtä vahvaa tykistöä kuin vielä kesällä. Joten jos aikaisemmin oli miehistössä vajausta mutta kaikkea muuta reilusti, niin nyt miehistöä on reilusti mutta kaikessa muussa vajausta.

Kertoo mielestäni siitä että Venäjä teki hyvin pahan virhearvion sodan alussa ja sen jälkeen viivytteli mobilisaatiota puolen vuoden ajan, yrittäen kaikin keinoin löytää korvaavat miehet joillain muilla tavoin. Kun vihdoin oli pakko julistaa mobilisaatio niin se tuli liian myöhään. En tiedä vaikuttiko tähän se että sodan johto pyrki turvaamaan oman perseensä ja valehteli Putinille viimeiseen asti VAI oliko viivyttelyn syy Putin itse? Sodan tavoitteita oli pienennetty jo monta kertaa ennen mobilisaatiota ja minun on vaikea uskoa että kukaan muu kuin Putin itse antaisi luvan siihen. Mikä tarkoittaisi että hänellä on täytynyt olla jollakin tavoin riittävää tietoa sodan sujumisesta, muutenhan hän olisi käskenyt jatkaa valitulla linjalla "maaliin asti".
 
Viimeksi muokattu:
Vonka kirjoitti:
Kai tuo tarkoitti, että on heikko vehje sinne mutakkoon. Mainitsi, että käyttöarvoa on, esim. tiedustelusta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Olen pohtinut tuota käyttöä ja isona ongelmana ja erona loppukesään näen sen, että ryssä on muuttanut toiminta-ajatusta puolustukseen. Siihen liittyen on kaivauduttu ja asennetut miinakenttiä. Nuo faktat kaventaa runsaasti mahdollisuutta käyttää moottoroitua tiedustelua sekä siihen olennaisena liittyvää liikettä.
Tuon AMX-10 pitää vain keksiä sen vahvuudet ja sotia niiden avulla. Mutakossa voi olla järkevää käyttää lumiketjuja pyörissä, niistä on apua ja ne toimii.
 
Kustavi kirjoitti:
En tiedä kuinka todennäköistä on että Wagneri säilyy 6 kuukautta hengissä Ukrainassa, saati että pääsevät todellisuudessa takaisin ryssälään, mutta miettikää mitä sakkia ryssä päästää vapaaksi ryssälän kaduille. Varmaan hieno meininki.
Klikkaa laajentaaksesi...

Oletko varma, että se katujen meininki muuttuu olennaisesti, vaikka sinne tulee muutama murharaiskari sekaan? Voi olla, että sulautuu muitta mutkitta paikallisväestöön. Vedellään vodkaa ja mahorkkaa, jonka jälkeen lähdetään ajamaan Ladalla isolle kylälle, missä ammutaan juottola seulaksi ja raiskataan maatuska. Normipäivä.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top