Maidan
Respected Leader
Tuskin ymmärrys tulee VAIN propagandatuuteja katsomalla.
Jotkut ovat ahdistunempia suomalaisen median "munattomuuteen", jotkut vähemmän. Mehän ollaan "vain ihmisiä" vai miten se olikin?
Jotkut ovat ahdistunempia suomalaisen median "munattomuuteen", jotkut vähemmän. Mehän ollaan "vain ihmisiä" vai miten se olikin?
kausaliteetti
Luutnantti
Suomessa ei NL:n propagandan seuraamista pahemmin estelty koskaan, on luotettu suomalaiseen "uskon kun sen itse näen" mentaliteettiin ja mielestäni hyvä niin. Meillä ei tarvittu edes sotien aikaan "informaatioministeriötä", jonka Ukraina pari päivää sitten perusti. Informaatioministeriö on operatiivisessa toiminnassa: Burma, Camdodza, Egypti, Iran ja nyt Ukraina liittyi tähän joukkoon. http://en.wikipedia.org/wiki/Ministry_of_Information. Jos luottamus omiin kansalaisiin on valtiossa tasolla, että pitää tuommoinen perustaa on kyllä todella vaikea povata muuta kuin synkkää tulevaisuutta.
Maidan
Respected Leader
Heititko tarkoituksella joukosta 2 MS aikasen Britannian Informaatioministeriön?
Ukrainalaiset muuten hyvin itsekin tiedostavat miten pahasti jäljessä ovat, on tullut peilinkin katsomista. Joten mistään "luottamuskesta omiin kansalaisiin" ei voi puhua, kun kansa on tätä mieltä itse.
Huono yritys.
Maidan
Respected Leader
Kaikilla ei ole samanlainen kehitys ja mentaliteetti.
Informaatioministeriöstä lisään: jossakin valtiossa on ministeriöt, jossakin virastot ja organisaatiot. Se on vain nimike. Sotauutisia on ollut Suomessakin.
Viimeksi muokattu:
Masa76
Kersantti
Postmodernin näkemyksen mukaan välinpitämättömyys on suvaitsevaisuutta sekä John Lennon ja Pol Pot ihan yhtä hyviä ihmisinä. Vain erilaisia.
Lepukki
Eversti
Ei täällä kukaan ole väittänyt seuraavansa vain RT:n propagandatuutteja... Ja toivon hartaasti ettei Suomessa sellaiseen tarjota edes mahdollisuutta, koska kaikki eivät osaa käsitellä niitä yhtä kriittisesti.
Ja kyllä täällä on tuota munattomuutta kirottu vaikka kuinka useaan otteeseen. Varsinkin konfliktin alkuaikoina... Siitä huolimatta kotimaisen median seuraaminen on tärkeää. Suurin osa ihmisistä Suomessa perustaa kuitenkin käsityksensä ulkomaantapahtumista sitä kautta.
Viimeksi muokattu:
kausaliteetti
Luutnantti
Listasin vain, ne maat joissa on puhtaasti nimike "informaatioministeriö" ja voimassaoleva sellainen . Britannian sodan aikaisen informaatioministeriön tehtävä: "The Ministry of Information (MOI), headed by the Minister of Information, was a United Kingdom government department created briefly at the end of World War I and again during World War II.[1] Located in Senate House at the University of London during World War II, it was the central government department responsible for publicity and propaganda." Lähde Wikipedia. Ukrainan vastaava instanssi http://en.wikipedia.org/wiki/Ministry_of_Information_Policy_(Ukraine)
"The new ministry is headed by Yuriy Stets, a close ally of President Petro Poroshenko and formerly the chief producer for Channel 5, the television network that the president still owns." http://www.rferl.org/content/ukraine-ministry-information-journalists-protest/26723352.html
Minun olisi kyllä mahdoton hyväksyä tuommoista järjestelyä Suomessa missään olosuhteissa, suurimmalle osalle Ukrainalaisista tuommoinen kuvio ja holhous on siis mielestäsi OK?
jurppi
Ylipäällikkö
Myös Suomessa tulisi ylläpitää omaa omaa kansallista tiedotusministeriötä. Siis organisaatiota joka ylläpitäisi kansalaisten tietoisuutta niin meille tulevasta kuin meillä julkaistavasta informaatiosta. Tottakai siinä kentässä toimii myös ns. vapaa lehdistö/media, mutta maailma on muuttunut erittäin monella tavalla. Kansalaisten mielikuviin vaikutetaan ja niillä on yhä enemmän merkitystä niin henkilötasolla, kaupallisesti ja jopa maiden välisissä suhteissa.
Kysymys ei ole enää luottamuksesta omiin kansalaisiin vaan siitä että internet-ympäristöä ja muuta mediaa käytetään monella tavalla(ja tasolla, horisontaalisesti ja vertikaalisti) tehokkaasti muokkaamassa ja ohjaamassa ihmisten mielipiteitä ja käyttäytymistä. Koko toimiala kehittyy nopein harppauksin ja se toimii yhä enemmän ylikansallisesti niin hyvässä kuin pahassa.
Ukrainan kaltaisessa maassa on erityisen ymmärrettävää että tiedosvälitykseen pitää kiinnittää erityistä huomiota. Ei varmasti ole suotavaa jos kaikki venäjänkielinen informaatio tulee ainoastaan venäläisistä lähteistä.
RKSTAK
Ylipäällikkö
jurppi
Ylipäällikkö
Minä pidän välttämättömänä että jokaisen itsenäisen maan, kieli- ja kulttuurialueen on syytä ylläpitää omaa "media-, internet- ja informaatioministeriötä". Huolimatta kaikesta ns. vapaasti toimivasta lehdistöstä tai muusta tiedonvälistyksestä. Mitä nopeammin meillä ymmärretään tällainen perustaa sitä parempi.
Kysymys on erittäin laajasta ja tulevaisuudessa yhä kasvavasta osasta yhteiskunnallisia sekä ylikansallisia toimintoja.
- Internet-maailma, itse verkko, reititykset(julkinen,tor,NSA yms, salattu liikenne jne) hakukoneet, kaupallinen toiminta, ja mitä kaikkea tähän liittyykään alkaen henkilökohtaisesta käytöstä, informaatiosodankäyntiin ja kaikesta siltä väliltä jne.
- koko infran ja siihen liittyvän virtuaalimaailman kehittäminen, @-kaupat, Roviot..ja pelifirmat jne. Kaikella tällä on tulevaisuudessa valtava merkitys yhteiskunnalle.
- kansallisen turvallisuuden huomioiminen virtuaalimaailmassa kun kaikki yhteiskunnalliset palvelut ovat verkossa.
- ylikansalliset netti-identiteetit/kansalaisuudet (esim. Viron @-identiteettin kaltainen kehitys)
- sekä sadat ja tuhannet muut tavat hyödyntää globaalia internettiä jne.
Ne jotka eivät ymmärrä em. globaalin informaatio-/virtuaalimaailman merkitystä tulevaisuuden yhteiskunnalle voivat toki pitää vanhat mielipiteensä. Oman etunsa vuoksi Suomen (ja suomalaisen yhteiskunnan) olisi kuitenkin syytä asennoitua em. kokonaisuuteen mitä suurimmalla vakavuudella.
Kysymys ei ole sensuurista vaan koko globaalin virtuaajärjestelmän tarjoamien mahdollisuuksien ymmärtämisestä sekä hyödyntämisestä. Huomioiden yhtenä ikävänä osana jo käytännössäkin tapahtuvat väärinkäytökset..
Älä nyt vaan ala pikkuhiljaa sekottelemaan suomalaisia ukrainalaisiin. Kun hetken mietit keksit varmaan että loppupeleis sehän on meidän suomalaisten syy että kotimaassasi asiat ovat olleet päin perskettä viimeiset 'niin pitkälle kuin muistan'. Ja juu meillä sodittiin ja teillä kummemmin ei(30 -ja40-luvulla) Ja siitä erot maidemme välillä nykypäivänä suurilta osin johtuvatkin.
Kannattaa lukea ketjua, sama video postattu edellisellä sivulla
No katos vaan, pitäis ottaa silmä käteen.
Komppaan tuota informaatiokontrollin merkitystä valtiotasolla.
Länsimaissa totuttu vapaa media on monessa mielessä hyvin haavoittuvainen väärinkäytölle. Venäjän propagandakoneisto käyttää näitä haavoittuvaisuuksia erittäin tehokkaasti hyväkseen.
Ongelmat ovat vähän samanlaisia kuin demokratiassa, missä sen väärinkäyttäjät tuppaavat mellastamaan ilman tiettyjä kontrollirakenteita. Ja kontrollirakenteistakin huolimatta mellastetaan. Tämä ilmiö on länsimaisen median sekä demokratian sisäänrakennettuja ominaisuuksia.
Yksittäinen tavallinen kansalainen tai kansalaisryhmä on oikeasti todella heikko, jos puhutaan propagandan vastustuskyvystä. Sama koskee sekä suomalaisia, että ukrainalaisia. Vaikkapa taikurit, katuhuijarit, pyramidihuijaukset, joukkohysteriat et cetera ovat ihan perusesimerkkejä ihmisen tai ihmisryhmän harhaan johtamisen helppoudesta.
Länsimaissa totuttu vapaa media on monessa mielessä hyvin haavoittuvainen väärinkäytölle. Venäjän propagandakoneisto käyttää näitä haavoittuvaisuuksia erittäin tehokkaasti hyväkseen.
Ongelmat ovat vähän samanlaisia kuin demokratiassa, missä sen väärinkäyttäjät tuppaavat mellastamaan ilman tiettyjä kontrollirakenteita. Ja kontrollirakenteistakin huolimatta mellastetaan. Tämä ilmiö on länsimaisen median sekä demokratian sisäänrakennettuja ominaisuuksia.
Yksittäinen tavallinen kansalainen tai kansalaisryhmä on oikeasti todella heikko, jos puhutaan propagandan vastustuskyvystä. Sama koskee sekä suomalaisia, että ukrainalaisia. Vaikkapa taikurit, katuhuijarit, pyramidihuijaukset, joukkohysteriat et cetera ovat ihan perusesimerkkejä ihmisen tai ihmisryhmän harhaan johtamisen helppoudesta.
Viimeksi muokattu:
Viranomaisten toimesta tapahtuva tiedon arviointi ja mahdollinen tiedonkulun ohjailu olisivat melko haastavia ja vastuullisia tehtäviä
- Pitäisikö ministeriön ensin kyetä määrittämään totuus, jota vastaan julkaistavan tiedon oikeellisuutta voitaisiin verrata?
- Jos kyllä, niin kuinka paljon aikaa ministeriöllä on totuuden selvittämiseen. Vai riittääkö että tehdään jälkikäteisiä huomioita. Tiedonvälityksen ajantasaisuudella on merkittävä vaikutus. Entä jos totuutta ei saada luotettavasti selville. Asian julkaisematta jättäminen on merkittävä päätös.
- Kuinka suhtaudutaan omien viranomaisten (Suomen edun nimissä toteutettuun) vääristyneen tilannekuvan uutisointiin
ja niin edelleen...
Vapaa, lukijoidensa rahoittama media on demokratian tukipilari. Ei se nyt ihan sattumaa ole, että median vapaus on diktaattoriksi pyrkivillä ensimmäisenä tappolistalla. Demokratian hienous on siinä, että itseään korjaava prosessi on sisäänrakennettu. Tuskin kukaan voi väittää, että medialla on vähäinen rooli tässä jatkuvassa korjausprosessissa.
Lepukki
Eversti
Mielenkiintoista pohdintaa paavolla ja pasilla...
Onko propaganda kaikkissa muodoissaan ylipäätään tuomittavaa? Entä jos motiivina on esim. kansakunnan tehokkuuden ja yhtenäisyyden kasvattaminen kun taistellaan yhdessä ulkoista hyökkääjää vastaan joka uhkaa koko kansakunnan olemassaoloa. Näin oli esim. toisen maailmansodan ajan Suomessa.
Ukrainahan on sotaa käyvä maa joten olen jo pitkään pitänyt aivan luontevana, että sieltä tuleva tieto ei millään muotoa ole objektiivista. Siihen täytyy myös sitten suhtautua sen mukaan. Toinen juttu on sitten kokonaan sodan toinen osapuoli. Venäjäkin, sotaa käyvänä maana, käyttää propagandaa. Motiivit ovat kuitenkin aivan toisenlaiset. Siellä käytetään propagandaa kansallisten intressejen tukemiseen ja maan sisäisten ongelmien peittelemiseen. Ukrainassa kyse taas on pikemminkin kyse kansakunnan turvallisuudesta ja rajojen säilyttämisestä.
En usko, että valtion suorittama median kontrolli on millekään kansalle hyväksi rauhan aikana, mutta sotatilanteesa tilanne on tyystin toinen. Sen takia mielestäni Suomessakin täytyy säilyttää valmius ottaa media kontrolliin mahdollisimman laajasti kriisin syttyessä.
Onko propaganda kaikkissa muodoissaan ylipäätään tuomittavaa? Entä jos motiivina on esim. kansakunnan tehokkuuden ja yhtenäisyyden kasvattaminen kun taistellaan yhdessä ulkoista hyökkääjää vastaan joka uhkaa koko kansakunnan olemassaoloa. Näin oli esim. toisen maailmansodan ajan Suomessa.
Ukrainahan on sotaa käyvä maa joten olen jo pitkään pitänyt aivan luontevana, että sieltä tuleva tieto ei millään muotoa ole objektiivista. Siihen täytyy myös sitten suhtautua sen mukaan. Toinen juttu on sitten kokonaan sodan toinen osapuoli. Venäjäkin, sotaa käyvänä maana, käyttää propagandaa. Motiivit ovat kuitenkin aivan toisenlaiset. Siellä käytetään propagandaa kansallisten intressejen tukemiseen ja maan sisäisten ongelmien peittelemiseen. Ukrainassa kyse taas on pikemminkin kyse kansakunnan turvallisuudesta ja rajojen säilyttämisestä.
En usko, että valtion suorittama median kontrolli on millekään kansalle hyväksi rauhan aikana, mutta sotatilanteesa tilanne on tyystin toinen. Sen takia mielestäni Suomessakin täytyy säilyttää valmius ottaa media kontrolliin mahdollisimman laajasti kriisin syttyessä.
Maidan
Respected Leader
Minäpä katselisin tätä sun "mahdottumuutta hyväksyä" jos informaatiosoda Suomea kohtaan olisi sama luokkaa mitä nyt Ukrainassa ja kun Itä-Suomessa ammuskelisi seppoja valloitettuaan rajan.
Juu, totta. Demokratia sekä vapaa media toimivat jollain tavalla, kun kaikki, siis ihan kaikki, osapuolet noudattavat edes jotenkuten yhteisiä sääntöjä.
Venäjää eivät moiset säännöt kiinnosta. Myös Suomi on jatkuvan informaatiosodan kohteena Venäjän toimesta.
Edit. Tarkennus
kausaliteetti
Luutnantti
Kyllä "hevosmiesten tietotoimisto" toimii aina ja vielä paremmin nykyaikana. Suomessa ei koskaan ole ollut samanlaista etnistä jakautuneisuutta ja strategisia vähemmistöjä kuten NL:ssa Stalinin jäljiltä. Jopa punaiset ymmärsivät, että Suomen "lahtariarmeija" oli parempi valinta kuin Stalinin työläisten paratiisi. Eiköhän tähän vaikuttanut suuresti se, että sana NL:ään paenneiden punaisten kohtalosta levisi punaisia kannattaneen väestönosan keskuudessa.
Jos Venäjälle paenneiden Ukrainan kansalaisten kohtalo olisi vastaava, Ukrainan hallituksen ei tarvitsisi tehdä yhtään mitään. Mutta jos olot ovatkin paremmat kuin Ukrainassa (mihin ei kauheasti vaadita), niin tuommoisen toki ymmärtää.
Suoraan sanottuna nuo Sinun jotkut julistepostauksesi tuovat mieleen NL:n propagandan, joka minua ainakin suuresti ärsyttää, ehkä slaaveihin uppoaa. Huomenna on mahdollisuus katsoa "tuntematon sotilas" ja pohdiskella sitä, miksi Suomi ei ole Ukraina ja Lappeenrannassa ei ole separatisteja.