Ukrainan konflikti/sota

Heinrich kirjoitti:
Pikaisella googlettamisella Britannialla on varastossa 700-1 000 Storm Shadowia, Ukrainan saamien ohjusten määrää ei kerrota. Ranskalla on n. 400 Scalpia, joista se on lohkaissut 50 ohjuksen siivun Ukrainalle.

Britit ovat tilanneet Storm Shadoweja valmistajalta v. 2016 viiden vuoden sopparilla. Tuskin antavat tai tulevat viidesosaa enempää varastoistaan?

Ukrainalle olisi siten annettu yhteensä 200-250 pitkän kantaman ilmasta maahan -ohjusta. Oikein hyvä, sillä tekee sata kunnon ilmaiskua; kymmenen iskua kuussa niin ensi kesään saakka riittää.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ukrainahan rakentaa myös itselleen kaukovaikutuskykyä monella eri tavalla.
Jossain vaiheessa voi olla Venäjän IT:kin siinä jamassa, että Toshka-U:t tulee torjunnan läpi ja vanhat S-200:sta tehdyt maamaaliohjukset. Kun droonit lentelee miten haluaa Moskovassa ja Krimillä niin en kovin paljon ropoja laittais sille, että puolen vuoden tai vuoden päästä torjuvat noita vanhempiakaan ohjuksia ainakaan kaikilla rintaman osilla. Monipuolisuus ja runsas määrä on tärkeässä asemassa.

ATACMSit olisivat hyvä lisä nykyiseen, mutta jos niitä on vähän eikä lisää ole tulossa niin on parempi keskittyä muiden vaikutuskykyjen kuten sen GLSDB edistämiseen.
 
-TripleX- kirjoitti:
Ukrainahan rakentaa myös itselleen kaukovaikutuskykyä monella eri tavalla.
Jossain vaiheessa voi olla Venäjän IT:kin siinä jamassa, että Toshka-U:t tulee torjunnan läpi ja vanhat S-200:sta tehdyt maamaaliohjukset. Kun droonit lentelee miten haluaa Moskovassa ja Krimillä niin en kovin paljon ropoja laittais sille, että puolen vuoden tai vuoden päästä torjuvat noita vanhempiakaan ohjuksia ainakaan kaikilla rintaman osilla. Monipuolisuus ja runsas määrä on tärkeässä asemassa.

ATACMSit olisivat hyvä lisä nykyiseen, mutta jos niitä on vähän eikä lisää ole tulossa niin on parempi keskittyä muiden vaikutuskykyjen kuten sen GLSDB edistämiseen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jos ei ATACMS-linjastot ole jo pystyssä, niin lienee melkein parempi edistää jo olemassa olevia suunnitelmia Ukrainan omien puikkojen valmistamiseen. Niitä ei myöskään sido vaatimukset käyttämisestä vain "omalla" maaperällä.
 
-TripleX- kirjoitti:
Ei tuo Lancetin osuma kyllä kovin massiivista tuhoa tee, taistelupanssarivaunuun vähän se ja sama osuuko vai ei, pehmeämpiä maaleja joissa on räjähteitä kuten telatykit ja IT-ohjuskalusto jne. vastaan toiminee jos sytyttää ammukset. Muuten aika mopo.

https://twitter.com/x/status/1683306197573685250

ATACMSit on tiukassa, mutta tämän mukaan GLSDB olisi luvassa syksyn/talven aikana jatkamaan kantamaa noin 150 km ja luonnollisesti tuomaan lisää vaikutuskykyä määrän muodossa.

https://twitter.com/x/status/1683116784843366402
Klikkaa laajentaaksesi...
Lancet-videoita löytyy pilvin pimein,jossa tuhoa tulee. Etenkin triplaseiskoja mennyt ripakopallinen+tutkien antenneja ym. Varmasti päänvaivaa aiheuttaa.
 
StepanRudanskij kirjoitti:
Jos ei ATACMS-linjastot ole jo pystyssä, niin lienee melkein parempi edistää jo olemassa olevia suunnitelmia Ukrainan omien puikkojen valmistamiseen. Niitä ei myöskään sido vaatimukset käyttämisestä vain "omalla" maaperällä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Käytännössähän jenkit ovat korvaamassa ATACMS:t uudentyyppisellä ohjuksella, joten enempää ATACMS-linjastoja ei ole tulossa. Luin nyt aivan hiljattain että tämä kuvio menee niin, että Pentagon haluaa oman valmiustasonsa takia pitää omat varastonsa nykyisellään kunnes noita uusia ohjuksia saadaan varastoon. Sitten taas nykyinen tuotanto menee täyttämään myyntivelvoitteet.

Tässä lähde: https://www.washingtonpost.com/national-security/2023/07/22/ukraine-us-long-range-missiles/ (maksumuurin takana)
The number of ATACMS in American stockpiles is fixed, awaiting replacement with the next generation, longer-range Precision Strike Missile, called the Prism, for PrSM, which is expected to enter service by the end of this year, officials said. Lockheed Martin still manufactures 500 ATACMS each year, but all of that production is destined for sale to other countries.
Klikkaa laajentaaksesi...
The limited number of ATACMS is the U.S. military’s most pressing concern. While the exact number in the U.S. arsenal is classified, Lockheed Martin has made only about 4,000 since production began, many of them used by the U.S. Army in combat, exercises and periodic testing.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Steinbock kirjoitti:
Pekka Toveri tuntuu tukevan mielipidettäni siitä, että ukrainalaisten pahin ongelma on koulutuksen taso.
Klikkaa laajentaaksesi...
Erityisesti johdon koulutus tuntuu olevan puutteellista. Ei kyetä laatimaan strategisella eikä taktisella tasolla hyökkäyksen painopistettä ja keskittämään siihen riittävää määrää resurssia.
Steinbock kirjoitti:
Jotenkin tulee mieleen, että Ukrainalla on liian vähän/harvassa tykistöä ja silläkin liian vähän ampumatarvikkeita.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tykistöä itsessään on varmaan riittävästi. Tulta vaan ei kyetä keskittämään useiden patterien voimalla kuten esim. suomalainen tykistö tekee. Kun meikäläinen tulenjohtaja voi käyttää useiden patterin tulta yhteen pisteeseen, on Ukrainassa nähty pääosin korkeintaan yhden patterin tulta yhteen kohteeseen. Tykistötulen keskittäminen voi luoda murtokohtia linnoitettuihin asemiin ja esim. miinakenttiin.

Videossa kuvaa Rovajärveltä, tätä toivoisi Ukrainaankin:
 
Ylli kirjoitti:
Erityisesti johdon koulutus tuntuu olevan puutteellista. Ei kyetä laatimaan strategisella eikä taktisella tasolla hyökkäyksen painopistettä ja keskittämään siihen riittävää määrää resurssia.

Tykistöä itsessään on varmaan riittävästi. Tulta vaan ei kyetä keskittämään useiden patterien voimalla kuten esim. suomalainen tykistö tekee. Kun meikäläinen tulenjohtaja voi käyttää useiden patterin tulta yhteen pisteeseen, on Ukrainassa nähty pääosin korkeintaan yhden patterin tulta yhteen kohteeseen. Tykistötulen keskittäminen voi luoda murtokohtia linnoitettuihin asemiin ja esim. miinakenttiin.

Videossa kuvaa Rovajärveltä, tätä toivoisi Ukrainaankin:
Klikkaa laajentaaksesi...
En usko, että tulen keskittäminen välttämättä olisi ongelma. Taistelukentällä ei vain ole sellaisia maaleja, joihin tulta kannattaisi keskittää. Maalit ainakin videoilla on 95% ajasta max yksi joukkue tai yksittäinen tykki tai panssari. Syy tähän on tietysti ilmatiedustelu ja laakea sekä vähämetsäinen maasto, lihavat maalit on hyvin helppo löytää, joten sellaisten muodostumista vältellään puolin ja toisin. Lisäksi taisteluhaudat on halvempi tyhjentää yhdellä putkella hitaasti niistäen ja drone-kranaateilla kuin niin, että kokonainen patteri ampuisi
 
Ylli kirjoitti:
Erityisesti johdon koulutus tuntuu olevan puutteellista. Ei kyetä laatimaan strategisella eikä taktisella tasolla hyökkäyksen painopistettä ja keskittämään siihen riittävää määrää resurssia.

Tykistöä itsessään on varmaan riittävästi. Tulta vaan ei kyetä keskittämään useiden patterien voimalla kuten esim. suomalainen tykistö tekee. Kun meikäläinen tulenjohtaja voi käyttää useiden patterin tulta yhteen pisteeseen, on Ukrainassa nähty pääosin korkeintaan yhden patterin tulta yhteen kohteeseen. Tykistötulen keskittäminen voi luoda murtokohtia linnoitettuihin asemiin ja esim. miinakenttiin.

Videossa kuvaa Rovajärveltä, tätä toivoisi Ukrainaankin:
Klikkaa laajentaaksesi...
Vanhana tulenhohtajana en oikein näe enää massatulelle mahdollisuuksia ilman nopeasti liikkuvia, mekanisoituja patteristoja. Siihen lienee syynsä, miksi kumpikaan osapuoli ei ole suorittanut pitkää tulivalmistelua enää aikoihin, vaikka kalustoa ja ammuksia olisikin. Ehkä huippukoordinoitu vedettävän tykistön hit & run olisi mahdollista droonien hallitsemalla taistelukentällä, mutta liian riskialtista.
 
Mikä wunderwaffen ATAMACS muka on joka muuttaisi sodan kulkua? Kaukovaikutukseen on jo storm shadow. Siihen liittyen, ja kun rypäle-kynnys on nyt ylitetty, voisi ranskalaiset lähettää pölyttymässä olevat APACHE ohjukset Ukrainaan. Kyseessähän on storm shadow/scalp-eg edeltäjä, joten päätyö integroinninsta Ukrainan migeihin lienee tehty jo?

Kaukovaikutusta tähdellisempää olisi kyllä mielestäni saada anti-drone kyvykkyyttä ja länsimaissa lisätä tykistö-ammusten tuotantoa.
 
Mkm kirjoitti:
En usko, että tulen keskittäminen välttämättä olisi ongelma. Taistelukentällä ei vain ole sellaisia maaleja, joihin tulta kannattaisi keskittää. Maalit ainakin videoilla on 95% ajasta max yksi joukkue tai yksittäinen tykki tai panssari. Syy tähän on tietysti ilmatiedustelu ja laakea sekä vähämetsäinen maasto, lihavat maalit on hyvin helppo löytää, joten sellaisten muodostumista vältellään puolin ja toisin. Lisäksi taisteluhaudat on halvempi tyhjentää yhdellä putkella hitaasti niistäen ja drone-kranaateilla kuin niin, että kokonainen patteri ampuisi
Klikkaa laajentaaksesi...
Täh? 10 yksittäistä kranaattia, yksi jokaista kahta ukkoa päähän on parempi, kuin 10 yhtäaikaista kranaattia samalle alueelle? Ei ehdi kukaan piiloon, kun keskitys alkaa, niin tappiot ovat valtavat ennen kuin seuraavat kranaatit tulevat kohteeseen. Onneksi ryssä ei osaa tätä myöskään, tuolla määrällä tykkejä tekisi todella pahaa jälkeä.

En ymmärrä tykistöstä tuon taivaallista, mutta ainakin omana intti aikana puhuttiin siitä, kuinka vastustajan päät saadaan alas yhtäaikaisella tykistöiskulla, joka voidaan ampua pari kertaa pienellä aikaviiveellä, jotta jägsterit ehtivät toiminta-etäisyydelle vihollisesta. Kyllä tuo tulen keskittäminen on oikea ropleema. Varsinkin rypäleillä saataisiin todella massiivinen vaikutus, kun muutamakin putki ampuisi samaan maaliin rypäleitä yhtäaikaisesti, eikä yksittäinen tykki satunnaisesti. Kun katsoo rypäleiden mainosvideota, niin 5 tykkiä ampuu satojen metrien peitolla yhtäaikaisia laukaksia. Paha sellaista on piiloutua, toisin kuin ensimmäisen varoituslaukauksen jälkeen painua poteroon odottamaan seuraavaa. Tykistö jos mikä on massa-ase, ei sillä yritetä ampua iivanaa otsaan, vaan saada ilma täyteen rautaa, jotta joku osuu.

Esimerkiksi tuo yöllinen video, jossa 50 iivanaa marssii jonossa ja yksittäinen rypäleammus niittää kymmenkunta kerralla. Jos siihen olisi saatu kaksikin kranaattia ensi-iskuun, olisi koko jono lakaistu kerralla.

Syytä yksittäislaukauksiin voidaan vain arvella. Tykkejä pitäisi olla, ollaanko sitten niin levällään, ettei koordinoitu tuli onnistu, ainakaan videoissa.

Valmista tulee näinkin, hidasta vain on.
 
Rakuuna40 kirjoitti:
Mikä wunderwaffen ATAMACS muka on joka muuttaisi sodan kulkua? Kaukovaikutukseen on jo storm shadow. Siihen liittyen, ja kun rypäle-kynnys on nyt ylitetty, voisi ranskalaiset lähettää pölyttymässä olevat APACHE ohjukset Ukrainaan. Kyseessähän on storm shadow/scalp-eg edeltäjä, joten päätyö integroinninsta Ukrainan migeihin lienee tehty jo?

Kaukovaikutusta tähdellisempää olisi kyllä mielestäni saada anti-drone kyvykkyyttä ja länsimaissa lisätä tykistö-ammusten tuotantoa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kaukovaikutus Venäjän huoltoon ja logistiikkaan on aa ja oo, samoin Venäjän helikopterit operoivat Ukrainan vastahöökin alussa Krimiltä aika ikävästi, Storm Shadowien tulon jälkeen niistä ei juurikaan ole kuulunut. Krimillä paukkuu nyt päivittäin ja Hersonissa paloi 1,5 viikkoa sitten iso ammusvarikko 100 km selustassa:

F1FZu_jXgAEFrQr


Kuten tuolla aiemmin mainitsin, Ukrainaan toimitettujen Storm Shadowien lukumäärästä ei ole annettu tietoa. Toivottavasti kolminumeroinen määrä, sillä muuten kaukovaikuttaminen tyssää syksyyn mennessä..
 
Viimeksi muokattu:
Norsu kirjoitti:
Vanhana tulenhohtajana en oikein näe enää massatulelle mahdollisuuksia ilman nopeasti liikkuvia, mekanisoituja patteristoja. Siihen lienee syynsä, miksi kumpikaan osapuoli ei ole suorittanut pitkää tulivalmistelua enää aikoihin, vaikka kalustoa ja ammuksia olisikin. Ehkä huippukoordinoitu vedettävän tykistön hit & run olisi mahdollista droonien hallitsemalla taistelukentällä, mutta liian riskialtista.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tulen keskittäminen yhteen pisteeseen voidaan tehdä ilman että tarkoitus olisi massamaisesti peittää. Sanotaan vaikka X määrä pattereita ( patteristosta kukin patteri ampuisi minne tarvitseen ) kantamalla, ampuisi yhteen pisteeseen ja sitten siirtyisi, muita tulee remmiin jotka taas siirtyy jne. Maali on tulen alla , ruletti pyörii.. Jos on tarpeeksi yksiköitä, ei ole edes kiire ja ammuskulutus on hajautettua. No tuossa voi kyllä ns. sukat mennä sekaisin. Vastapuoli ei voi vaimentaa tulta kun yhden pisteen jahtaaminen ei riitä.
 
Rakuuna40 kirjoitti:
Mikä wunderwaffen ATAMACS muka on joka muuttaisi sodan kulkua? Kaukovaikutukseen on jo storm shadow. Siihen liittyen, ja kun rypäle-kynnys on nyt ylitetty, voisi ranskalaiset lähettää pölyttymässä olevat APACHE ohjukset Ukrainaan. Kyseessähän on storm shadow/scalp-eg edeltäjä, joten päätyö integroinninsta Ukrainan migeihin lienee tehty jo?

Kaukovaikutusta tähdellisempää olisi kyllä mielestäni saada anti-drone kyvykkyyttä ja länsimaissa lisätä tykistö-ammusten tuotantoa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Suurin halu ATACMS ohjuksiin on niiden maasta laukaisu. Ukraina itse on näin sanonut. Kun kantomatkaa on 300km, eikä tarvitse lentää rintaman ylle kantomatkan maksimoimiseksi, olisi aika paljon turvallisempaa tuhota viholliskeskittymiä. 100km lisätty kantama pakottaisi ryssän huollon vielä 100km kauemmas, joka luonnollisesti sopisi hyvän puolen joukoille.
 
putkirassi kirjoitti:
Tulen keskittäminen yhteen pisteeseen voidaan tehdä ilman että tarkoitus olisi massamaisesti peittää. Sanotaan vaikka X määrä pattereita ( patteristosta kukin patteri ampuisi minne tarvitseen ) kantamalla, ampuisi yhteen pisteeseen ja sitten siirtyisi, muita tulee remmiin jotka taas siirtyy jne. Maali on tulen alla , ruletti pyörii.. Jos on tarpeeksi yksiköitä, ei ole edes kiire ja ammuskulutus on hajautettua. No tuossa voi kyllä ns. sukat mennä sekaisin. Vastapuoli ei voi vaimentaa tulta kun yhden pisteen jahtaaminen ei riitä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Lancetit yms tekevät isosta toiminnasta riskialtista. Vastatykistöä ei itsessään välttämättä tarvita, jos älyammusten ohjaajat ovat tykistötutkaan yhteydessä. Liike paljastaa ja liikkeen määrä usealla patterilla suurentaa todennäköisyyttä menetyksiin pitkälle tulivalmistelun jälkeenkin.
 
Putinxyjlo kirjoitti:
Täh? 10 yksittäistä kranaattia, yksi jokaista kahta ukkoa päähän on parempi, kuin 10 yhtäaikaista kranaattia samalle alueelle? Ei ehdi kukaan piiloon, kun keskitys alkaa, niin tappiot ovat valtavat ennen kuin seuraavat kranaatit tulevat kohteeseen. Onneksi ryssä ei osaa tätä myöskään, tuolla määrällä tykkejä tekisi todella pahaa jälkeä.

En ymmärrä tykistöstä tuon taivaallista, mutta ainakin omana intti aikana puhuttiin siitä, kuinka vastustajan päät saadaan alas yhtäaikaisella tykistöiskulla, joka voidaan ampua pari kertaa pienellä aikaviiveellä, jotta jägsterit ehtivät toiminta-etäisyydelle vihollisesta. Kyllä tuo tulen keskittäminen on oikea ropleema. Varsinkin rypäleillä saataisiin todella massiivinen vaikutus, kun muutamakin putki ampuisi samaan maaliin rypäleitä yhtäaikaisesti, eikä yksittäinen tykki satunnaisesti. Kun katsoo rypäleiden mainosvideota, niin 5 tykkiä ampuu satojen metrien peitolla yhtäaikaisia laukaksia. Paha sellaista on piiloutua, toisin kuin ensimmäisen varoituslaukauksen jälkeen painua poteroon odottamaan seuraavaa. Tykistö jos mikä on massa-ase, ei sillä yritetä ampua iivanaa otsaan, vaan saada ilma täyteen rautaa, jotta joku osuu.

Esimerkiksi tuo yöllinen video, jossa 50 iivanaa marssii jonossa ja yksittäinen rypäleammus niittää kymmenkunta kerralla. Jos siihen olisi saatu kaksikin kranaattia ensi-iskuun, olisi koko jono lakaistu kerralla.

Syytä yksittäislaukauksiin voidaan vain arvella. Tykkejä pitäisi olla, ollaanko sitten niin levällään, ettei koordinoitu tuli onnistu, ainakaan videoissa.

Valmista tulee näinkin, hidasta vain on.
Klikkaa laajentaaksesi...

Olisikohan ongelmana rintaman pituus? Tykkejä on mutta ei riittävästi näin pitkälle rintamalle.. ?

Toinen ongelma lienee edelleen koulutuksen puute. Ukrainan asevoimat ovat kehittyneet valtavasti vuosien aikana mutta liikaa asioita tehdään perinteisellä neuvostotyylillä..
 
Tykistöllä pitäs jauhaa 500m-1km pätkä sillein, että siellä ei ole ketään tappelemassa vastaan. Jääkärit paikalle, nopea putsaus ja vaunuilla läpi Erika soiden kohti seuraavaan 5-10km päässä olevaan kohdetta.
Nyt jos jahdataan parilla tykillä jotain yksittäisiä kohteita, ammutaan pari kranaattia johonkin metän reunaa ja kokeillaan parilla vaunulla mennä sinne metsän rajaan tappelemaan ja homma on siinä. Niin eihän se etene...
Minulla on aika pessimistinen arvio Ukrainan kyvystä, Suurhyökkäys oli ja meni. Aika on loppumassa raakasti kesken. Enkä myöskään usko että Ukraina pystyy talvella tekemään läpimurtoja.
Ja veikkaan, että Venäjä huomasin tämän saman ja siksi aloitti nyt hyökkäyksen uudestaan. Mitä pidemmälle tämä venyy, sitä enemmän lännen kalusto on käytetty loppuun. Myöskin Venäjä saa linnoitettua enemmän, kun huomaa että se toimii ja sit tekee pieniä hyökkäyksiä millä valloittaa pala kerrallaan. Lopulta ollaan samassa pattitilanteessa kuin oltiin 2014-2022 tammikuu. Kyse on vain mihin se tilanne jäätyy.
Se huonopuoli on, että Venäjällä riittää ukkoa syöttää. Ja myöskin jossain vaiheessa Venäjän sotateollisuus saa palautettua itsensä 60-70luvun tasolle ja saavat T vaunuja yms romua lisää rintamalle.
Atacms, F-16 eivät muuta isoa kuvaa mihinkään. Ehkä komeita yksilösuorituksia tulee videolle yms, joka varmaan on tähänkin mennessä saanut ihmiset luulemaan, että hyvin menee. Mutta kun isossa kuvassa ei ole mitään ihmeellistä tapahtunut.
 
Vääpeli kirjoitti:
Tykistöllä pitäs jauhaa 500m-1km pätkä sillein, että siellä ei ole ketään tappelemassa vastaan. Jääkärit paikalle, nopea putsaus ja vaunuilla läpi Erika soiden kohti seuraavaan 5-10km päässä olevaan kohdetta.
Nyt jos jahdataan parilla tykillä jotain yksittäisiä kohteita, ammutaan pari kranaattia johonkin metän reunaa ja kokeillaan parilla vaunulla mennä sinne metsän rajaan tappelemaan ja homma on siinä. Niin eihän se etene...
Minulla on aika pessimistinen arvio Ukrainan kyvystä, Suurhyökkäys oli ja meni. Aika on loppumassa raakasti kesken. Enkä myöskään usko että Ukraina pystyy talvella tekemään läpimurtoja.
Ja veikkaan, että Venäjä huomasin tämän saman ja siksi aloitti nyt hyökkäyksen uudestaan. Mitä pidemmälle tämä venyy, sitä enemmän lännen kalusto on käytetty loppuun. Myöskin Venäjä saa linnoitettua enemmän, kun huomaa että se toimii ja sit tekee pieniä hyökkäyksiä millä valloittaa pala kerrallaan. Lopulta ollaan samassa pattitilanteessa kuin oltiin 2014-2022 tammikuu. Kyse on vain mihin se tilanne jäätyy.
Se huonopuoli on, että Venäjällä riittää ukkoa syöttää. Ja myöskin jossain vaiheessa Venäjän sotateollisuus saa palautettua itsensä 60-70luvun tasolle ja saavat T vaunuja yms romua lisää rintamalle.
Atacms, F-16 eivät muuta isoa kuvaa mihinkään. Ehkä komeita yksilösuorituksia tulee videolle yms, joka varmaan on tähänkin mennessä saanut ihmiset luulemaan, että hyvin menee. Mutta kun isossa kuvassa ei ole mitään ihmeellistä tapahtunut.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ensimmäistä Ukrainan sotaa ei sodittu tosissaan, etenkään 2014 jälkeen. Rintama oli suurimman ajasta vähän kuin Etelä-Korean ja Pohjois-Korean välinen vyöhyke, jota molemmat tarkkaili poteroistaan eikä ihan hirveästi ammuskeltu.

Nythän tilanne on eri ja ammuskellaan ihan tosissaan. Ainakin Venäjältä kalustoa ja miehistöä tuhoutuu siihen tahtiin, että eihän tilanne voi olla kestävällä pohjalla pidemmän päälle?
 
Erkki75 kirjoitti:
Ensimmäistä Ukrainan sotaa ei sodittu tosissaan, etenkään 2014 jälkeen. Rintama oli suurimman ajasta vähän kuin Etelä-Korean ja Pohjois-Korean välinen vyöhyke, jota molemmat tarkkaili poteroistaan eikä ihan hirveästi ammuskeltu.

Nythän tilanne on eri ja ammuskellaan ihan tosissaan. Ainakin Venäjältä kalustoa ja miehistöä tuhoutuu siihen tahtiin, että eihän tilanne voi olla kestävällä pohjalla pidemmän päälle?
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei ryssän toiminta ole ollut koskaan kestävällä pohjalla niin kuin me sellainen ymmärretään. Heille riittää, että rintaman hidas jojo-liike säilyy syksyn mutakauteen ja talven yli. Siinä on sitten saatu ostettua taas 6kk lisäaikaa kaikelle mahdolliselle terrorisoinnille ja pataraudan entisöinnille.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top