Ukrainan konflikti/sota

Vääpeli kirjoitti:
Tykistöllä pitäs jauhaa 500m-1km pätkä sillein, että siellä ei ole ketään tappelemassa vastaan. Jääkärit paikalle, nopea putsaus ja vaunuilla läpi Erika soiden kohti seuraavaan 5-10km päässä olevaan kohdetta.
Nyt jos jahdataan parilla tykillä jotain yksittäisiä kohteita, ammutaan pari kranaattia johonkin metän reunaa ja kokeillaan parilla vaunulla mennä sinne metsän rajaan tappelemaan ja homma on siinä. Niin eihän se etene...
Minulla on aika pessimistinen arvio Ukrainan kyvystä, Suurhyökkäys oli ja meni. Aika on loppumassa raakasti kesken. Enkä myöskään usko että Ukraina pystyy talvella tekemään läpimurtoja.
Ja veikkaan, että Venäjä huomasin tämän saman ja siksi aloitti nyt hyökkäyksen uudestaan. Mitä pidemmälle tämä venyy, sitä enemmän lännen kalusto on käytetty loppuun. Myöskin Venäjä saa linnoitettua enemmän, kun huomaa että se toimii ja sit tekee pieniä hyökkäyksiä millä valloittaa pala kerrallaan. Lopulta ollaan samassa pattitilanteessa kuin oltiin 2014-2022 tammikuu. Kyse on vain mihin se tilanne jäätyy.
Se huonopuoli on, että Venäjällä riittää ukkoa syöttää. Ja myöskin jossain vaiheessa Venäjän sotateollisuus saa palautettua itsensä 60-70luvun tasolle ja saavat T vaunuja yms romua lisää rintamalle.
Atacms, F-16 eivät muuta isoa kuvaa mihinkään. Ehkä komeita yksilösuorituksia tulee videolle yms, joka varmaan on tähänkin mennessä saanut ihmiset luulemaan, että hyvin menee. Mutta kun isossa kuvassa ei ole mitään ihmeellistä tapahtunut.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ehkä rajumpaan hyökkäämiseen ja riskinottoon palataan kun saadaan Venäjän huoltoa ja infraa heikennettyä kylliksi ja Yhdysvallat toimittaa niitä kipeästi kaivattuja hävittäjiä hyökkäämisen tueksi?

Itse en ole aivan yhtä pessimistinen kuin sinä, vaikka näen tuon suurhyökkäysasian samalla tavoin; Ukraina joutui nähtyjen karmeiden tappioiden vuoksi luopumaan läpimurtautumis-ajatuksesta ja rintaman kahtia halkaisemisesta käytännössä heti ja palaamaan toistaiseksi takaisin Hersonista tuttuun strategiaan, jossa kuukausikaupalla näykitään pala sieltä toinen täältä.

Kuukaudessa Ukraina on Vasilivka-Robotyne-Polohy -akselilla edennyt noin kilometrin ja rintaman halkaisua edellyttävään Melitopoliin on enää noin sata km jäljellä. Tällä hyökkäämisen tahdilla siihen menee 6 vuotta, tosin Ukrainan ei ole edes vielä ensimmäisellä venäläisten varsinaisella puolustuslinjalla.
 
Viimeksi muokattu:
Ylli kirjoitti:
Erityisesti johdon koulutus tuntuu olevan puutteellista. Ei kyetä laatimaan strategisella eikä taktisella tasolla hyökkäyksen painopistettä ja keskittämään siihen riittävää määrää resurssia.

Tykistöä itsessään on varmaan riittävästi. Tulta vaan ei kyetä keskittämään useiden patterien voimalla kuten esim. suomalainen tykistö tekee. Kun meikäläinen tulenjohtaja voi käyttää useiden patterin tulta yhteen pisteeseen, on Ukrainassa nähty pääosin korkeintaan yhden patterin tulta yhteen kohteeseen. Tykistötulen keskittäminen voi luoda murtokohtia linnoitettuihin asemiin ja esim. miinakenttiin.

Videossa kuvaa Rovajärveltä, tätä toivoisi Ukrainaankin:
Klikkaa laajentaaksesi...
Tosiaan voihan ongelma olla, tai siis varmasti on ettei kyetä patteria enempää johtamaan. Samoin kuin hyökkäävät osastot täytyy pitää pieninä, kun ei isompia osata käyttää tehokkaasti.

Tuollainen Rovajärvi tyyppinen keskitys ja siihen rynnäkköjoukot heti perään.
 
Vääpeli kirjoitti:
Tykistöllä pitäs jauhaa 500m-1km pätkä sillein, että siellä ei ole ketään tappelemassa vastaan. Jääkärit paikalle, nopea putsaus ja vaunuilla läpi Erika soiden kohti seuraavaan 5-10km päässä olevaan kohdetta.
Nyt jos jahdataan parilla tykillä jotain yksittäisiä kohteita, ammutaan pari kranaattia johonkin metän reunaa ja kokeillaan parilla vaunulla mennä sinne metsän rajaan tappelemaan ja homma on siinä. Niin eihän se etene...
Minulla on aika pessimistinen arvio Ukrainan kyvystä, Suurhyökkäys oli ja meni. Aika on loppumassa raakasti kesken. Enkä myöskään usko että Ukraina pystyy talvella tekemään läpimurtoja.
Ja veikkaan, että Venäjä huomasin tämän saman ja siksi aloitti nyt hyökkäyksen uudestaan. Mitä pidemmälle tämä venyy, sitä enemmän lännen kalusto on käytetty loppuun. Myöskin Venäjä saa linnoitettua enemmän, kun huomaa että se toimii ja sit tekee pieniä hyökkäyksiä millä valloittaa pala kerrallaan. Lopulta ollaan samassa pattitilanteessa kuin oltiin 2014-2022 tammikuu. Kyse on vain mihin se tilanne jäätyy.
Se huonopuoli on, että Venäjällä riittää ukkoa syöttää. Ja myöskin jossain vaiheessa Venäjän sotateollisuus saa palautettua itsensä 60-70luvun tasolle ja saavat T vaunuja yms romua lisää rintamalle.
Atacms, F-16 eivät muuta isoa kuvaa mihinkään. Ehkä komeita yksilösuorituksia tulee videolle yms, joka varmaan on tähänkin mennessä saanut ihmiset luulemaan, että hyvin menee. Mutta kun isossa kuvassa ei ole mitään ihmeellistä tapahtunut.
Klikkaa laajentaaksesi...
Se tuossa onki tympeää ku ryssän jollain tavalla tuon linnottautumisen osaa jos ei muuta osaakkaan. Noihin miinoihin pitäs keksiä joku ratkaisu nyt ensi hätään. En lähe kritisoimaan sen tarkemmin Ukrainan hyökkäystä se varmasti teki/tekee miten parhaaksi näkee tällä kalustolla mutta niin kuin sanoit tällä tapaa homma kestää ja venyy ja kampetta menee. Menee sitä toki ryssältäki. Kumpi sietää sitä paremmin siihen en osaa sanoa. Paljon riippuu mitä Amerikan ja eu herrat sanoo ja tekee.
 
Ylli kirjoitti:
Erityisesti johdon koulutus tuntuu olevan puutteellista. Ei kyetä laatimaan strategisella eikä taktisella tasolla hyökkäyksen painopistettä ja keskittämään siihen riittävää määrää resurssia.

Tykistöä itsessään on varmaan riittävästi. Tulta vaan ei kyetä keskittämään useiden patterien voimalla kuten esim. suomalainen tykistö tekee. Kun meikäläinen tulenjohtaja voi käyttää useiden patterin tulta yhteen pisteeseen, on Ukrainassa nähty pääosin korkeintaan yhden patterin tulta yhteen kohteeseen. Tykistötulen keskittäminen voi luoda murtokohtia linnoitettuihin asemiin ja esim. miinakenttiin.

Videossa kuvaa Rovajärveltä, tätä toivoisi Ukrainaankin:
Klikkaa laajentaaksesi...

Steinbock kirjoitti:
Tosiaan voihan ongelma olla, tai siis varmasti on ettei kyetä patteria enempää johtamaan. Samoin kuin hyökkäävät osastot täytyy pitää pieninä, kun ei isompia osata käyttää tehokkaasti.

Tuollainen Rovajärvi tyyppinen keskitys ja siihen rynnäkköjoukot heti perään.
Klikkaa laajentaaksesi...
Sinänsä kyllä uskomatonta, kun Suomessa Unto Petäjän keksimä tulenjohtotapa levisi ympäri maailman pian toisen maailmansodan jälkeen (mm. amerikkalaisten tulenjohto-oppaissa, korjausmuunnin ja sen käyttö päätyi USA:an melkein heti maailmanrähinöiden jälkeen), eikä siitä ole voinut itäblokkikaan jäädä pimentoon. Tietenkin puutteellinen koulutus selittäisi, jos ei tulta osata johtaa tehokkaasti.
 
Ylli kirjoitti:
Erityisesti johdon koulutus tuntuu olevan puutteellista. Ei kyetä laatimaan strategisella eikä taktisella tasolla hyökkäyksen painopistettä ja keskittämään siihen riittävää määrää resurssia.

Tykistöä itsessään on varmaan riittävästi. Tulta vaan ei kyetä keskittämään useiden patterien voimalla kuten esim. suomalainen tykistö tekee. Kun meikäläinen tulenjohtaja voi käyttää useiden patterin tulta yhteen pisteeseen, on Ukrainassa nähty pääosin korkeintaan yhden patterin tulta yhteen kohteeseen. Tykistötulen keskittäminen voi luoda murtokohtia linnoitettuihin asemiin ja esim. miinakenttiin.

Videossa kuvaa Rovajärveltä, tätä toivoisi Ukrainaankin:
Klikkaa laajentaaksesi...
Edelleen: mitäpä ammut useiden patterien voimin tuolla? Jotain puulinjaa jossa ryhmä ryssiä kyykkii poteroissaan?
Jalkaväen hajauttaminen näyttää tekevän höpöä tykistöaseen käytölle ja toisaalta vastapuolen tykistö hoitaa jos yrität uraata huutaen isolla porukalla. Ei olisi pitänyt päästää ryssää rajojen sisälle alunperikään.
 
Rakuuna40 kirjoitti:
Mikä wunderwaffen ATAMACS muka on joka muuttaisi sodan kulkua? Kaukovaikutukseen on jo storm shadow.
Klikkaa laajentaaksesi...

atacms huippunopeus ballistisessa alastulossa on mach 3 (3700km/h tai 1km/s). Sellaisen torjunta on ryssälle mahdotonta, kuten tavallisen himars-puikon (2,5mach) kanssa on huomattu. atacms pääsisi kaukana oleviin kohteisiin lähes varmasti perille, tarkasti.
Storm Shadow on subsonic ristelyohjus, joita ryssä kykenee torjumaan.

Ei wunderwaffe, mutta tehokas lisä ryssälogistiikan, keskittymien ja komentopaikkojen tuhoamiseen. Nimenomaan tärkeiden kohteiden tuhoamiseen, joita ryssä suojaa it:llä.
 
Viimeksi muokattu:
hadoop kirjoitti:
Edelleen: mitäpä ammut useiden patterien voimin tuolla? Jotain puulinjaa jossa ryhmä ryssiä kyykkii poteroissaan?
Jalkaväen hajauttaminen näyttää tekevän höpöä tykistöaseen käytölle ja toisaalta vastapuolen tykistö hoitaa jos yrität uraata huutaen isolla porukalla. Ei olisi pitänyt päästää ryssää rajojen sisälle alunperikään.
Klikkaa laajentaaksesi...


No näimpä. Itse ajattelen, että dronet ovat ylivertaisia tuohon puuhaan. Jos ajatellaan näin, lataus, siirtyminen, tähtäys ja laukaisu, ja kotiin paluu 5 min kullekin vaiheelle, niin se on 20 min per varvi. Eli yhdellä dronella 3 keikkaa tunnissa. 20 dronella teet 60 keikkaa, ja jos lasketaan, että 5 pudotettua kranua kohti on 1 ryssä vainaa. Niin 20 dronella saat 12 ryssää kylmäksi/per tunti!

Toki droneillekkin tulee tappioita, mutta jos 20 dronea on jatkuvasti operoimassa, niin tuohon pitäisi päästä. Minusta tuo 5 kranua/vainaa on varsin maltillisesti laskettu...

Tähtäyksen ja laukaisun voi hoitaa porukan etevin lentäjä ja apupoika anterot huolehtia dronejen "siirto ajamisesta" Eli optimi tilanteessa tuohon riittäisi 5 kokenutta drone lentäjää +apumiehet.
 
hadoop kirjoitti:
Edelleen: mitäpä ammut useiden patterien voimin tuolla? Jotain puulinjaa jossa ryhmä ryssiä kyykkii poteroissaan?
Jalkaväen hajauttaminen näyttää tekevän höpöä tykistöaseen käytölle ja toisaalta vastapuolen tykistö hoitaa jos yrität uraata huutaen isolla porukalla. Ei olisi pitänyt päästää ryssää rajojen sisälle alunperikään.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kohta joku varmasti valittaa off topicista, mutta silti.
Pidemmän kantaman tykistö kyttää vihollisen tykistöä ja pehmittää tiedettyjä komentopaikkoja yms.
Jalkaväki soluttautuu yöaikaan niin lähelle kuin pääsee. Aamusta napakka tuli-isku puskiin, vaikka kranaatin heittimillä ja miehet perään. Kun miehet on liikkeellä, niin ammutaan mahdollisia vara-asemia ja vastahyökkäyksen vaikka oletettuja ryhmitysalueita.
Kun olisi putkia ja kranaatteja, niin ei haittaisi vaikka ammuttaisi turhaankin.

Putkia ei tarvitse riittää koko rintamalle, vaan painopisteeseen.
Toki tarvitaan lisäksi ilmatorjuntaa, nopeaa toimintaa, hämäystä, miinanraivuuta yms.
 
MalliMikko kirjoitti:
Se tuossa onki tympeää ku ryssän jollain tavalla tuon linnottautumisen osaa jos ei muuta osaakkaan. Noihin miinoihin pitäs keksiä joku ratkaisu nyt ensi hätään. En lähe kritisoimaan sen tarkemmin Ukrainan hyökkäystä se varmasti teki/tekee miten parhaaksi näkee tällä kalustolla mutta niin kuin sanoit tällä tapaa homma kestää ja venyy ja kampetta menee. Menee sitä toki ryssältäki. Kumpi sietää sitä paremmin siihen en osaa sanoa. Paljon riippuu mitä Amerikan ja eu herrat sanoo ja tekee.
Klikkaa laajentaaksesi...
Oliskohan mitään mahdollisuutta tehdä maahan lasku linjojen taakse ja koittaa pitää jotain tärkeää liikenteen solmukohtaa hallussa niin pitkään, että omalta puolelta saataisiin tehtyä läpimurto samaan suuntaan?
 
Tykinruokaa kirjoitti:
Oliskohan mitään mahdollisuutta tehdä maahan lasku linjojen taakse ja koittaa pitää jotain tärkeää liikenteen solmukohtaa hallussa niin pitkään, että omalta puolelta saataisiin tehtyä läpimurto samaan suuntaan?
Klikkaa laajentaaksesi...
Ai pari kolme vuotta pidetään solmukohtaa linjojen takana hallussa? Epäilen ettei edes Ukraina kykenisi huoltamaan tätä joukkoa. ;)
 
En oikein ymmärrä Bidenin päätöstä ATACMS:n suhteen. Joku 100 kpl pelkästään uhkanakin kantamansa takia olisi ollut hyvä. Ei ne paljon 4k varastossa olisi tuntuneet.

Ne olisi kuitenkin saanut heti käyttöön kun kerran laukaisualustat jo valmiina. Olisi edes sen verran voinut toimittaa, kun kerran GLSDB on niin myöhästynyt.
 
Steinbock kirjoitti:
Pekka Toveri tuntuu tukevan mielipidettäni siitä, että ukrainalaisten pahin ongelma on koulutuksen taso.
Olisi kiva tietää kuinka paljon koulutusta tarjotaan ukrainalaisille ja minkä tasoista se on.

Jotenkin tulee mieleen, että Ukrainalla on liian vähän/harvassa tykistöä ja silläkin liian vähän ampumatarvikkeita.
Keväällä 1918 taitava tykistön ja rynnäkköjoukkojen käyttö oli saksalaisille avain onneen. Luulisi että nykyaikaisella tykistöllä kyettäisiin jo melko tarkkaan puhdistamaan/de-moralisoimaan vihollis asemia laajaltakin alalta ja ehkäisemään vastahyökkäykset?
Klikkaa laajentaaksesi...

Eikös vaunukalustolle ym. annettu koulutus ollut ihan vaan käyttökoulutusta, ei taktista koulutusta ? Ja tämäkin annettiin nopeutetussa järjestyksessä. Sen sijaan ainakin Britanniassahan on annettu jalkaväkitaktiikkakoulutusta sinne lähetetyille ukrainalaisille.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top