Ukrainan konflikti/sota

[vlad]

Olisiko niin, että Kremlissä on tuumittu "Novorossian" olevan toistaiseksi turhan raskas pala haukattavaksi ja siksi kaivettu tälläinen muinainen neuvostotasavalta esiin?

E: typo

Kuten kirjoitin omaan viestiini:

"Ja Svjatogorskissa yhdistyy symbolisesti merkittäviä asioita - alueella muistellaan Artjomia, siellä on Svjatohirsk lavra (ukrainalaisittain ja ortodoksilaisuuden kannalta merkittävä luostari) ja lisäksi alueella taisteltiin rajusti toisen maailmansodan aikana - kymmeniä tuhansia puna-armeijan sotilaita kuoli alueen taisteluissa. Ei siis ihme, että tällaisia symbolisesti arvokkaita asioita noukitaan esille ja kaivellaan historian kätköistä vanhoja "tasavaltoja", jotta voidaan synnyttää kuva siitä, että on oikeutus alueeseen edes jollain muotoa."

Voisin siis kuvitella, että on huomattu "Novorossijan" olevan aivan liian teennäinen luomus, sellainen jota on vaikea "markkinoida" ulkopuolisille ja on vaikea perustella "oikeuttaan" siihen, mutta kun historian kätköistä kaavitaan esille "entisiä neuvostotasavaltoja" niin voidaan olennaisesti paremmin perustella vaateita, tai ainakin perusteilla on jokin pohja toisella tapaa kuin kehitellyn "Novorossijan" kohdalla. Joku vajaat sata vuotta vanha entinen "neuvostotasavalta" voi synnyttää mielleyhtymän siitä, että on aivan toisenlainen oikeutus alueeseen vrt. jos kyseessä on keinotekoinen "Novorossija", jolla ei ole historiallista taustaa kovinkaan kummoisesti.

vlad.

 

[PasiL]

Olisiko niin, että Kremlissä on tuumittu "Novorossian" olevan toistaiseksi turhan raskas pala haukattavaksi ja siksi kaivettu tälläinen muinainen neuvostotasavalta esiin?

E: typo

Ymmärsin tuosta, että tuolla Krivoi Rog-hommelilla on lähinnä DNR:n suunnalta tuleva yritys kosiskella osaa muista terroristiryhmittymistä.

edit. Ei se Novorossiaa sulje pois, yhdistelevät vaan noita jonkinlaiseksi sekasikiöksi. Vlad ehtikin näköjään jo vastaamaan.

 

[Maidan]

Putinin käyttäytyminen valehteluineen ja petoksineen soittaa herkkää säveltä venäläisen sielussa koska vastustajan pettäminen on venäläisen mielestä oveluutta ja oveluutta venäläinen arvostaa yli kaiken.

Hymyilen vinosti aina kun huomaan jonkun kommentoijan rakastuneen omaan mielikuvaansa venäläisistä shakkia pelaavina yli-ihmisinä joilla on mukamas joku ylivertainen strategia jolla "länttä" viedään kuin litran mittaa. Putinista nyt ei strategikkoa saa tekemälläkään koska tyyppi on luita ja ytimiään myöten betoninharmaa hallintobyrokraatti jolle ainoa ymmärrettävä strategia on käskyjen ja ohjesääntöjen orjallinen totteleminen. Mitään suurta suunnitelmaa ei kerta kaikkiaan ole olemassa, on vain sarja opportunistisia siirtoja joilla edetään päivästä toiseen ikään kuin käsikopelolla ja muun maailman reaktioita seuraten.

Se suuri kuva tässä takana ei ole sen kummempi kuin Putinin haave muuttaa Venäjä sen ainoan organisaation kaltaiseksi minkä Putin ymmärtää ja tuntee kodikseen: KGB:n. Venäjästä ollaan synnyttämässä vainoharhaista kyttäyskonestoa joka elää ikuisessa sodassa useimmiten täysin kuvitteellisia sisäisten ja ulkoisten vihollisten salaliittoja vastaan, poliisivaltion äärimmäisintä versiota jossa ei ole minkäänlaista sijaa millekään omaehtoiselle toiminnalle tai ajattelulle vaan ihmisen jokainen hengenvetokin on valjastettu palvelemaan valtiota ja sen johdossa istuvaa harmaantuvaa johtajaa.

Putin käy nyt henkiinjäämiskamppailua ja hänen on pystyttävä pönkittämään murenevaa henkilökulttiaan tuottamalla kansalleen jos ei todellisia niin kuviteltuja voittoja. Putinista on brändätty vakauden takuumies ja perusvenäläisen musikan päähän on ajettu useamman vuoden ajan presidentin henkilökultin luomiseen ja ylläpitämiseen 100%sesti valjastetun television kautta ajatusta siitä että Putin yksin voi pitää Venäjän pystyssä ja että vallan vaihtuminen tarkoittaisi Jeltsinin aikojen paluuta hyperinflaatioineen ja rosvokapitalismineen. Ukraina on Putinille elämän ja kuoleman kysymys koska jos suurelta osin venäjänkielinen Ukraina pystyy pyristelemään irti slaavilaisesta umpikorruptoituneesta mafiatyylisestä hallintoperinteestä venäläiset ovat suuressa vaarassa saada tartunnan näistä ajatuksista ja demokratia luikertelee Venäjälle Ukrainan kautta.

Kun ymmärtää miten epätoivoisessa tilanteessa Putin on niin ymmärtää että hän ja Venäjä ovat kaikkien diplomaattisten vaikutusmahdollisuuksien ulottumattomissa. Putinilla ei kerta kaikkiaan ole mitään muuta ulospääsyä kuin jatkaa pienten voitokkaiden valloitussotien sarjaa niin pitkään kunnes USA ja NATO pistävät sille stopin. Ja se stoppi merkitsee erittäin todennäköisesti Putinin loppua, loppua ihan kirjaimellisesti.

Jos mietitään minne Putinin rosvojoukot voivat seuraavaksi suunnata niin lista on lyhyt ja Suomi on sillä listalla. Suomen ongelmana on että meillä mielipidevaikuttajina on liikaa wannabe-Kekkosia jotka naivisti kuvittelevat mielistelevän yya-ilveilyn puolueettomuuslivertelyineen tepsivän eloonjäämiskamppailuuaan käyvän psykopaatin kanssa toimittaessa. Tämän vuoksi Suomi on menetetty sekä maana että kansakuntana parissa kymmenessä vuodessa ellei Putinia ja hänen kaltaisiaan saada kammettua pois Venäjän vallankahvasta. Jos Venäjä saa Suomen ja Baltian maat valtansa alle niin se tulee pitämään visusti huolen siitä että mitään pohjaa minkäänlaisille itsenäistymispyrkimyksille ei jää ja se tarkoittaa kaikkien kansallista identiteettiä viestivien asioiden nopeaa ja lopullista tuhoamista.

Suomalaiset ovat loputtoman pöljiä uskoessaan että sotakiimainen sotilasdiktatuuri edes ymmärtää puolueettomuuden tai liittoutumattomuuden käsitettä saati kunnioittaisi sitä. Suomessa Putin ei näe mitään muuta kuin helpon, käytännössä puolustuskyvyttömän uhrin joka rullataan heti kun vallassa säilyminen vaatii sotilaallisen voiton "lännestä" ellei peräti "NATO:sta".

Totta joka sana.
Nykyinen Putinin johdolla oleva Neukula jatke rakennettu mm pelkkä kyyniseen hujaamiseen.
Tässä on Andrey Piontkovsky haastatattelu, löytyykö sitä englanniksi, tietääkö kuka? Suosittelen katsomaan translitterointilla, jos mahdollista. Hän on minun suosikki analyytikko.

 

[jurppi]

Hei, ei millään pahalla, mutta lopetettaisiinko ryssittely. Käyttäkää tätä terminologiaa mun puolesta vaikka kavereiden kesken, älkäämme foorumeilla.

Syy: Jotkut saattavat kokea tämän loukkaavana tänä päivänä. En kieltääkään voi, pikemminkin suositus.

On olemassa ryssiä ja venäläisiä. Joka tapauksessa ruotsalaiset sanovat heitä kaikkia ryssiksi..Joskus suomenkielistä keskustelua voi, ikäänkuin "värittää", aihetta hyvin kuvaavalla ruotsalaisella sanalla.

 

[Juke]

Totta joka sana.
Nykyinen Putinin johdolla oleva Neukula jatke rakennettu mm pelkkä kyyniseen hujaamiseen.
Tässä on Andrey Piontkovsky haastatattelu, löytyykö sitä englanniksi, tietääkö kuka? Suosittelen katsomaan translitterointilla, jos mahdollista. Hän on minun suosikki analyytikko.

Melkoinen kaiffari tosiaan; http://en.wikipedia.org/wiki/Andrey_Piontkovsky

 

[JOKO]

Minskissä tehtiin tulitauko. Demarkaatiolinjaa alettiin venäläisten tuella hivuttaa koko ajan. Kuukausia "kapinalliset" ampuivat päivittäin ukrainalaisten vastaamatta tuleen ja varustautuivat. Valkoiset rekat toivat aseita ja ammuksia. Sitten alkoi taas joukkojen siirto. Sanoin jo silloin, että ensin lentokenttä, sitten Debaltseve. Sitten Mariupol. Krimille on kertarysäyksellä likaa matkaa. Mutta hivuttaminen on onnistunut! Nyt ovat paljon lähempänä.

Neljän tunnin neuvottelujen jälkeen kuvaajat pääsivät sisään. Putin ja Merkel jatkoivat jotain juttua keskenään, Hollande tuijotteli avaruuteen. Kolmas pyörä, kuten sanoin.

Varsinainen vääntö on Venäjän ja Saksan välillä. Hollande oli joukon jatkona hämärtämässä Saksan määräävää roolia kriisissä ja ehkäpä myös osin sisäpoliittisista syistä, ettei nyt ihan sakujen heittopussilta näyttäisi.

Vaikea nähdä nykyisten neuvottelujen johtavan mihinkään. Venäjällä riittää voimat sotimiseen ja Saksalla rahat Ukrainan hallituksen tukemiseen. Todennäköisesti kummallakkin puolella tyydytään odottamaan kriisin kypsymistä sisäpoliittiseksi ongelmaksi vastakkaisessa leirissä. Sen toivotaan johtavan omalta kannalta edulliseen ratkaisuun.

 

[Coffee Man]

Moskovan neuvotteluista sanon edelleen yhden asian, joka on totta de facto.

Putin on rikkonut räikeästi kansainvälisiä lakeja, Budapestin sopimusta sekä Minskin protokollaa. Mitä uskottavuutta on millään, mitä hän sopii?

Varsinkin kun ei siellä sovittu yhtään mitään ja kaikki osapuolet tiesivät sen jo etukäteen.

Venäjän presidentille eilen esitellyn rauhanehdotuksen eteneminen on vielä epäselvää, sanoo Saksan liittokansleri Angela Merkel.


Yritys oli hänen mukaansa joka tapauksessa kannattavaa tehdä.

- Olimme sen velkaa Ukrainan kansalle, hän sanoo.

Saksa ja Ranska kävi ihan Moskovassa saakka kahvittelemassa ja kohottelemassa omaa profiiliaan, mutta ei näistä tapaamisista Ukrainalle mitään hyötyä ole.

 

[Potero]

Ukraine Crisis in Maps
A visual guide to the continuing conflict.

http://www.nytimes.com/interactive/2014/02/27/world/europe/ukraine-divisions-crimea.html

 

[krd]

Varsinkin kun ei siellä sovittu yhtään mitään ja kaikki osapuolet tiesivät sen jo etukäteen.

Venäjän presidentille eilen esitellyn rauhanehdotuksen eteneminen on vielä epäselvää, sanoo Saksan liittokansleri Angela Merkel.


Yritys oli hänen mukaansa joka tapauksessa kannattavaa tehdä.

- Olimme sen velkaa Ukrainan kansalle, hän sanoo.

Saksa ja Ranska kävi ihan Moskovassa saakka kahvittelemassa ja kohottelemassa omaa profiiliaan, mutta ei näistä tapaamisista Ukrainalle mitään hyötyä ole.

EU-linja eroaa vedentakaisesta:
"Merkel: Ei sotilaallista ratkaisua Ukrainaan – amerikkalainen Nato-kenraali aivan eri mieltä"
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1423280852587.html
EDIT: Soros sitten mielestäni ihan hakoteillä syyn ja seurausten suhteen:
"Miljardööri, suursijoittaja, lahjoittaja ja Open Society Foundations -säätiön puheenjohtaja George Soros sanoo, että Venäjän presidenttiVladimir Putin käy sitä aggressiivisemmaksi, mitä heikommin Venäjän taloudella menee.
– Kun Venäjällä meni hyvin, ja hän oli hyvin suosittu, hän käyttäytyi maltillisemmin omia kansalaisiaan kohtaan ja oli maltillisempi ulkopolitiikassaan, Soros paalutti Münchenin turvallisuuskokouksessa tänään."
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1423280350446.html

 

[Taitolaji]

EU-linja eroaa vedentakaisesta:
"Merkel: Ei sotilaallista ratkaisua Ukrainaan – amerikkalainen Nato-kenraali aivan eri mieltä"
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1423280852587.html
EDIT: Soros sitten mielestäni ihan hakoteillä syyn ja seurausten suhteen:
"Miljardööri, suursijoittaja, lahjoittaja ja Open Society Foundations -säätiön puheenjohtaja George Soros sanoo, että Venäjän presidenttiVladimir Putin käy sitä aggressiivisemmaksi, mitä heikommin Venäjän taloudella menee.
– Kun Venäjällä meni hyvin, ja hän oli hyvin suosittu, hän käyttäytyi maltillisemmin omia kansalaisiaan kohtaan ja oli maltillisempi ulkopolitiikassaan, Soros paalutti Münchenin turvallisuuskokouksessa tänään."
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1423280350446.html

Sponsaisin mielelläni rauhanomaista ratkaisua, jolla autettaisiin Venäjän taloutta jos voisin olla varma siitä, ettei maa uudelleen vaurastuttuaan ja sotilaallisen voiman noustua muuttuisi entistä agressiivisemmaksi ja vaarallisemmaksi. Pari sovittelavaa puheenvuoroa Putinilta olisi nyt paikallaan, eikä jatkuva uhoaminen Suur-Venäjän palauttamisesta. Ei minulla ole mitään venäläisiä tai venäläistä kulttuuria vastaa, sen on vain taivuttava nykymaailman realiteetteihin. Niin me muutkin teemme!

 

[JOKO]

EU-linja eroaa vedentakaisesta:
"Merkel: Ei sotilaallista ratkaisua Ukrainaan – amerikkalainen Nato-kenraali aivan eri mieltä"
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1423280852587.html
EDIT: Soros sitten mielestäni ihan hakoteillä syyn ja seurausten suhteen:
"Miljardööri, suursijoittaja, lahjoittaja ja Open Society Foundations -säätiön puheenjohtaja George Soros sanoo, että Venäjän presidenttiVladimir Putin käy sitä aggressiivisemmaksi, mitä heikommin Venäjän taloudella menee.
– Kun Venäjällä meni hyvin, ja hän oli hyvin suosittu, hän käyttäytyi maltillisemmin omia kansalaisiaan kohtaan ja oli maltillisempi ulkopolitiikassaan, Soros paalutti Münchenin turvallisuuskokouksessa tänään."
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1423280350446.html

Saksan ja Yhdysvaltojen tavoitteet eivät ole samat. Sakut haluavat Ukrainan osaksi omaa valtapiiriä. Jenkit haluavat heikentää Venäjää laajempien suurvaltapoliittisten tavoitteiden takia. Jenkeille sodan paisuminen Ukrainassa kelpaisi. Saksaa sitä tietä tarjolla oleva Pyrrhoksen voitto ei tietenkään houkuttele. Raunioitunut Ukraina olisi massiivinen riippakivi.

 

[Taitolaji]

Saksan ja Yhdysvaltojen tavoitteet eivät ole samat. Sakut haluavat Ukrainan osaksi omaa valtapiiriä. Jenkit haluavat heikentää Venäjää laajempien suurvaltapoliittisten tavoitteiden takia. Jenkeille sodan paisuminen Ukrainassa kelpaisi. Saksaa sitä tietä tarjolla oleva Pyrrhoksen voitto ei tietenkään houkuttele. Raunioitunut Ukraina olisi massiivinen riippakivi.

Ilveksellä tuntuu olevan oma käsityksensä asiasta, entä Tuomiojalla?

Viron presidentti: Venäjä kukistaa Ukrainan

Viron presidentti Toomas Hendrik Ilveksen mielestä Ukraina kaipaa nyt voimakkaampaa tukea.
Lehtikuva / Vesa Moilanen
Julkaistu: 7.2.2015 13:20
IS Münchenissä Viron presidentti Ilves näkee Ukrainan tulevaisuuden synkkänä.

Toomas Hendrik Ilves esitti musertavan analyysinsä Munchenin turvallisuuskokouksessa aamupäivällä tilaisuudessa, jossa Saksan liittokansleri Angela Merkel keskusteli Euroopan tilasta paikalle saapuneiden valtionpäämiesten, ministreiden ja muiden osallistujien kanssa.

Ilveksen mukaan Venäjä ottaa Ukrainan haltuunsa ylivertaisen aseistuksensa avulla.

– Venäjä käyttää erikoisjoukkoja, jotka on varustettu uusimmilla aseilla ja joiden harjaannuttaminen on vienyt jopa vuosia. Ukrainalla taas on vapaaehtoisia, jotka käyttävät 70-, 80- ja joskus jopa 60-luvun aseistusta. On selvää, mikä on lopputulos: Ukrainan armeija antautuu. Näin se menee, ellei Ukrainaa auteta, Ilves sanoi.

Lausuntonsa lopussa hän viittasi Valko-Venäjän pääkaupunkiin Minskiin ja arvioi samanlaisen kehityksen olevan edessä myös siellä.
Mika Koskinen

Aseet jyrisivät Ukrainassa tulitauosta huolimatta
Ulkomaat 7.2.2015 2:00

Pekka Hakala


Helsingin Sanomat

 

[STI_Tactical9mm]

Varsinkin kun ei siellä sovittu yhtään mitään ja kaikki osapuolet tiesivät sen jo etukäteen.

Venäjän presidentille eilen esitellyn rauhanehdotuksen eteneminen on vielä epäselvää, sanoo Saksan liittokansleri Angela Merkel.


Yritys oli hänen mukaansa joka tapauksessa kannattavaa tehdä.

- Olimme sen velkaa Ukrainan kansalle, hän sanoo.

Saksa ja Ranska kävi ihan Moskovassa saakka kahvittelemassa ja kohottelemassa omaa profiiliaan, mutta ei näistä tapaamisista Ukrainalle mitään hyötyä ole.

Samaa mieltä.

Minun mielestä tämä koko "peace mission" oli ajanpeluuta ja silmänkääntötemppu. Eli nyt pitää katsoa koko ajan ihan muualle kuin Moskovaan. Sinne haluttiin saada kaikkien focus, joka myös toteutui ja ihan varmasti, ryssän kierouden tuntien, samaan aikaan jossain toisaalla tapahtuu aivan päinvastaista.
Pitää muistaa, että se saatanan putleri on pelannut kovilla panoksilla EU:n "arvoyhteisön" ulos ryssän politiikasta ja tuon olemme saaneet huomata "arvoyhteisön" Johtajien nöyristelystä ja pelkuruudesta. "Vääriä" ääniä tosin kuuluu mm. Eestistä, Liettuasta ja Puolasta, mutta Saksa, Ranska, Englanti ja varsinkin Suomi, näyttävät olevan aivan täysin putlerin narussa ja nuo kolme suurintahan ovat määräävässä asemassa EUvostoliitossa.

Niijuu, onneksi Suomikin on "ytimissä"

Ryssän sotakoneisto käy koko ajan 24/7 ja samaan aikaan "arvoyhteisö" keskustelee politiikkaa viikosta toiseen, tekemättä niitä päätöksiä, jotka juuri nyt heti pitäisi tehdä.

Ja kaikkein suurin häviäjä EU:n "arvoyhteisö"-politiikassa tällä hetkellä on tietysti Ukraina, joka avunpyynnöistä huolimatta ei saa sitä apua mitä se kipeimmin tällä hetkellä tarvitsee, vaan, joutuu kärsimään raskaimman kautta sen, mitä eurooppalainen sosialistidemokratia sille tarjoaa.

 

[Mortti]

Varsinainen vääntö on Venäjän ja Saksan välillä.

Plus sitten lännen keskuudessa on vääntöä USA:n ja monien EU-maiden (esim. Saksa, Ranska) välillä. Menneillään olevassa Munchenin kokouksessa asiaa on Guardianin mukaan kommentoitu hiukan eri tavoin eri tahoilta. Merkel sanoi ettei kriisiä pitäisi ratkoa aseellisesti ja että Minskin sopimus pitäisi saada täytäntöön. Poroshenko sanoi rauhansopimuksen ehkä jopa voivan toimia. Amerikkalainen NATO-komentaja Breedlove taas sanoi ettei Putinin rauhanehdotuksia voi millään hyväksyä ja Ukrainaa pitää aseistaa. Vähän on nyt sukset eri raitella atlantin eri puolilla ainakin näiden mainittujen heppujen joukossa. Vaikkei tässä tietty mitään ihmeellistä sinänsä oo. Washingtonista käsin sota Ukrainassa on sen verran etäinen juttu, ettei sillä oo mitään vaikutusta amerikkalaisten arkeen. Saksa (plus monet muut EU-maat) taas on sen verran lähellä maantieteellisesti ja lompakollaan, että kynnys riskinottoon sodan laajentamisesta on tietty ihan eri tasolla.

Vaikea nähdä nykyisten neuvottelujen johtavan mihinkään. Venäjällä riittää voimat sotimiseen ja Saksalla rahat Ukrainan hallituksen tukemiseen. Todennäköisesti kummallakkin puolella tyydytään odottamaan kriisin kypsymistä sisäpoliittiseksi ongelmaksi vastakkaisessa leirissä. Sen toivotaan johtavan omalta kannalta edulliseen ratkaisuun.

Valitettavasti ei taida olla vaikee arvata, kumpi puoli romahtaa eka. The Economistissa kerrottiin muutama viikko sitten aika huonoja uutisia Ukrainan taloudesta. Alla jutussa ollu havaintokuva valtionvelan noususta (siniset pylväät) ja valuuttavarannon romahduksesta (tumma käyrä) on aika järkky. Länsi on lupaillu tukea reilut 4 miljardia dollaria, mutta Economistin mukaan tarve tän vuoden aikana ois minimissäänkin 15 miljardia. Sijoittaja-Soros on puhunu jopa 50 miljardin tarpeesta... Jo ilman seppoja vastaan sotimistakin tilanne näyttää aika toivottomalta. Olikos se nyt niin, että Donbassin siivu on tyyliin 20% Ukrainan bruttokansantuotteesta 25% viennistä? Ei tämmösiä aukkoja ihan heti paikata, vaikka viljanvienti EU-maihin kasvaiskin.

 

[Coffee Man]

Loppujen lopuksi Venäjä on tässä kriisissä se vahvempi osapuoli tasan niin kauan kun kaikki langat pysyvät Putinin ja pienen eliitin käsissä. Putin osaa iskeä EU:n heikkoihin kohtiin ja niitä heikkoja kohtia alkaa jo olemaan enemmän kun niitä vahvoja. Kun tarpeeksi kauan potkii niin kyllä se siitä hajoaa ja vieläpä aika helposti.

Lännessä ollaan ihmeissään Venäjän suoraviivaisesta valehtelusta ja rivit rakoilevat. Yhtenäisyyttä ei ole enää edes Suomessa, jossa on sentään suojeltu näkemystä erityisasemasta ja omasta uskottavasta puolustuksesta. Kansakuntien rakentamiseen kuuluu tarina. Usein kuviteltu. Nykymaailmassa kuvitettu ja sähköisesti rakennettu. Ihmiset kuuluvat kuvaan.

Autoritaarisella Venäjällä pystytään paljon meikäläisiä paremmin kanavoimaan kansallismielisyyttä yhteen suuntaan. Venäjälle sopii, että populistinen eliitin vastustus herättää innostusta ympäri Eurooppaa. Kreikan Syriza ja Ranskan Front National saavat lisäpontta Euroopan sekasorron ajan ennustuksista.

Oikealla tavalla suunnatulla propagandalla ja hakemalla tavoitteille vähintään hiljainen hyväksyntä ulkomailta pystytään vaikka mihin.

-Jarmo Koponen

Ei todellakaan ole mikään sattuma että Putin alkoi potkimaan Eurooppaa munille juuri nyt. Ajankohta siihen on Venäjän kannalta juuri sopiva.

 

[JOKO]

Valitettavasti ei taida olla vaikee arvata, kumpi puoli romahtaa eka. The Economistissa kerrottiin muutama viikko sitten aika huonoja uutisia Ukrainan taloudesta. Alla jutussa ollu havaintokuva valtionvelan noususta (siniset pylväät) ja valuuttavarannon romahduksesta (tumma käyrä) on aika järkky. Länsi on lupaillu tukea reilut 4 miljardia dollaria, mutta Economistin mukaan tarve tän vuoden aikana ois minimissäänkin 15 miljardia. Sijoittaja-Soros on puhunu jopa 50 miljardin tarpeesta... Jo ilman seppoja vastaan sotimistakin tilanne näyttää aika toivottomalta. Olikos se nyt niin, että Donbassin siivu on tyyliin 20% Ukrainan bruttokansantuotteesta 25% viennistä? Ei tämmösiä aukkoja ihan heti paikata, vaikka viljanvienti EU-maihin kasvaiskin.

Ukrainan taloustilanteesta ei voi mitään päätellä. Sakujen kassa kestää Ukrainan rahoittamisen vuosien ajan. Homma hoidettaneen tällä hetkellä EKP:n ja yksityisten pankkien avulla. Yksityinen pankki ostaa Ukrainan liikkeelle laskeman velkakirjan ja EKP puolestaan ostaa tämän velkakirjan jälkimarkkinoilta. Tällä tavalla Ukrainan rahoitus saadaan hoidetuksi ilman näkyviä päätöksiä Unionissa. En tiedä meneekö näin, mutta vähän veikkaan jotain tällaista kuviota.

 

[Mortti]

BBC kirjotti eilen hiukan Ukrainan joukkojen ja seppojen voimasuhteista välineiden ja sotilasvahvuuksien osalta. Siinä "Jane's Defencen" tyypin mukaan sepoilla on käytössä reaktiivisella panssaroinnilla varustettuja tankkeja, joihin Ukrainan nykyiset aseet ei oikein tehoa. Sen takia nimenomaan Javelineja haluaisivatkin lännestä. Vahvuuksista annettiin kolmenlaisia lukemia. Ukrainan mukaan heillä on 34000 sotilasta ja sepoilla 36000 (joista 8500-10000 eli neljäsosa tai hiukan ylikin venäläisiä). NATO:n mukaan siellä ois mahdollisesti jopa tuhat Venäjän GRU:n tyyppiä, jotka ei kuitenkaan toimi varsinaisina venäläisinä joukko-osastoina vaan jonkinlaisina neuvonantajina tms. Venäläisen analyytikon sanotaan arvioineen, että Ukrainalla ois 45000-50000 ja sepoilla 20000-25000 solttua.

Aika monenmoisia arvioita.

 

[vlad]

Ukrainan taloustilanteesta ei voi mitään päätellä. Sakujen kassa kestää Ukrainan rahoittamisen vuosien ajan. Homma hoidettaneen tällä hetkellä EKP:n ja yksityisten pankkien avulla. Yksityinen pankki ostaa Ukrainan liikkeelle laskeman velkakirjan ja EKP puolestaan ostaa tämän velkakirjan jälkimarkkinoilta. Tällä tavalla Ukrainan rahoitus saadaan hoidetuksi ilman näkyviä päätöksiä Unionissa. En tiedä meneekö näin, mutta vähän veikkaan jotain tällaista kuviota.

En epäile sitä etteikö Saksan kassa kestäisi Ukrainan rahoittamisen tarvittaessa vaikkapa vuosien ajan, toinen asia onkin sitten se, että onko haluja rahoittaa Ukrainan kassaa vuosien ajan sellaisessa tilanteessa jossa ei ole näkösällä selkeää (toimivaa) ratkaisua kriisiin/sotaan. Saksassakaan tuskin halutaan ryhtyä vuosien projektiin jos ei ole tiedossa mitään edistymistä tai tulevaisuus on totaalisen epävarmalla pohjalla - siksi varmaankin jokin neuvottelutulos halutaan, jotta tulevaisuudessa oletettavasti päästään tilanteeseen, jossa Ukrainan taloutta voidaan uudistaa ja kehittää monipuolisemmaksi (vaikka se tarkoittaa osaltaan sitä, että työttömyys tullee ainakin väliaikaisesti nousemaan vanhakantaista teollisuutta ja tuotantorakennetta uudistettaessa). Tässä kuviossa se Krim voi nousta merkittävää asemaan ja siitä tullaan käymään kauppaa Putinin kanssa ts. Putin vaatii sitä itselleen ja vastaavasti Merkel & co haluavat jotain takeita siitä, että Ukraina saavuttaa riippumattomuuden ja separatistien saama tuki loppuu.

vlad.

 

[Mortti]

Ukrainan taloustilanteesta ei voi mitään päätellä. Sakujen kassa kestää Ukrainan rahoittamisen vuosien ajan.

En mää sitä epäile, etteikö lännestä periaatteessa löydy rahaa. Mutta mihin asti mahtaa riittää poliittista tahtoa laittaa rahaa Ukrainaan? Jonkun Kreikan tuki oli saksalaisille helppoa, koska ne oikeestaan tuki omia Kreikalle rahaa lainanneita pankkejaan sekä yleensä euroa. Ukraina on monessakin mielessä epämääräsempi tapaus. Korruptio kukoistaa sen verran kirkkaasti, ettei oo varmuutta kenen taskuihin ne Ukrainaan laitetut rahat menee (IMF:n tukipaketti tais jo jossain vaiheessa kariutua just tän tyyppisiin ongelmiin). Jos koko EU saa kasaan hurjat 2 miljardia Ukrainalle (ja sekin siis kai lainaa eikä lahjaa), niin meinaatko että Saksa yksin laittais peliin moninkertaisen summan?

Oma mielipide on että lännen pitäisi painostaa Ukrainaa hakeen ensisijaisesti rahaa omien oligarkkiensa taskuista. Eikös pelkästään Poroshenkon, Kolomoiskyn, Ahmetovin, Tarutan yms. tyyppien omaisuudet mitata varmaan kymmenissä miljardeissa? Kumma jos ei omasta maasta löydy solidaarisuutta kun on hätä käsillä.

 

[Mortti]

Hmm... Tää oli aika yllättävä uutinen: Moscow Timesin mukaan vuoden 2014 lopussa venäläisistä 61% piti itsenään onnellisina. 2013 lopussa vastaava lukema oli 34%. Tän pohjalta näyttäis vähän siltä, että "nationalistinen hurmos" on yllättävän vahva vaikuttaja. Jutussa kun arveltiin onnellisuuden lisääntymisen johtuneen Sochin olympialaisista, Krimin anneksoinnista ja yleisestä patriotismin noususta. Tällasiakin asioita on hyvä huomioida kun lännessä mietitään, millä keinolla Venäjä/Putin saatais lännen toivomalle polulle.