Uusi taistelijan ase

Kyllä sitä öljyä meilläkin käytettiin, mutta silti se aseenpuhdistus aina meni överiksi mekaaniseksi hinkkaamiseksi. Tämähän johtuu tietysti siitä, että alikersantit, kokelaat ja skapparit eivät itsekään yleensä ymmärrä aseista ihan kauheasti, koska ovat kuitenkin siellä vaan töissä. Väistämättä käy niin, että varusmiehet pakotetaan hinkkaamaan koko aseesta kauttaaltaan sinistys ja rihlat pois, että kiiltää.

Mitä tulee tähän perinteiseen väitteeseen että AK on asevelvollisuusarmeijalle selvästi parempi, niin olen itse vähän eri mieltä. Jos olette tavanneet amerikkalaisia sotilaita niin sielläkin on kyllä porukkaa ihan joka lähtöön. Eihän sinne yleensä huvin vuoksi mennä vaan rahan/koulutuksen puutteen takia. Ja asevelvollisuushan loppui sielläkin vasta 70-luvulla, kun AR oli ollut käytössä jo 10 vuotta. AR:n muut ominaisuudet kyllä kompensoivat helposti sen pienen (oletetun) edun helppohoitoisuudessa.
 
Ei se aseen puhdistaminen ketään luhista. Just tulin radalta ja tupsautin Forrest vaahdot piippuun. Puolen tunnin päästä muutama huopatulppa läpi ja sitten suojaöljyt.
Tuosta AntiCorrolista olen kyllä hieman eri mieltä kuin @baikal Siinä on sen verran parafiinia että se pihkoo esim lukon jos asetta säilytetään pystyssä ja öljy valuu lukkoon. Tämä erityisesti jos asetta käytetään harvoin. Tuosta omasta T3:sta pesin ihan ekaksi iskuripaketin kuumassa vedessä että sain sen AC:n siitä pois, tiedän varsin hyvin kuinka paljon sitä siihen kokoonpanovaiheessa holvataan ;)
 
Last edited by a moderator:
Ei se aseen puhdistaminen ketään luhista. Just tulin radalta ja tupsautin Forrest vaahdot piippuun. Puolen tunnin päästä muutama huopatulppa läpi ja sitten suojaöljyt.
Tuosta AntiCorroliata olen kyllä hieman eri mieltä kuin @baikal Siinä on sen verran parafiinia että se pihkoo esim lukon jos asetta säilytetään pystyssä ja öljy valuu lukkoon. Tämä erityisesti jos asetta käytetään harvoin. Tuosta omasta T3:sta pesin ihan ekaksi iskuripaketin kuumassa vedessä että sain sen AC:n siitä pois, tiedän varsin hyvin kuinka paljon sitä siihen kokoonpanovaiheessa holvataan ;)
+haulikoista jumii koneistot totaalisesti ja "lahottaa" jopa tukin parhaasssa tapauksessa....
 
Asemallista ja kaliberista minulla olisi arvaus jos uutta asetta otettaisiin käyttöön 2020 -luvulla. Veikkaan tänään, että se on AR 6,5 Creedmoor.
Mutta ne aseet. @KIM esitti AR -pohjaista 6,5mm Creedmooria hypoteettisen PV 2025 -rynnäkkökiväärihankinnan kohteeksi. Onko muita mahdollisuuksia, mikä valmistaja ja millaiset kilkkeet? Silmä tykkää myös kivoista kuvista, jotta tacticooliusfaktori voidaan samalla määrittää.

Itse en millään jaksa uskoa, että tulevan aseen kaliiperi olisi mitään muuta kuin 5,56x45 NATO. Se on kuitenkin PV:ssä todettu nykyistä 7,62x39:ää paremmaksi sotilaallisessa mielessä jo 1980-luvulla, ja uuden aseen hankintaa 5,56:ssa valmisteltiin jo silloin, mutta suuret patruunavarastot (ja varmaankin myöhemmin DDR:n jäämistö, josta saatiin valtavia määriä 7,62x39:ää uloskantohintaan) olivat syy, että siihen ei lopulta ryhdytty. RK 95:n suunnittelussa 5,56x45 oli jo merkittävässä osassa, mikä näkyy Sakon 1990-lukulaisista brosyyreistä, joissa 5,56x45-malli esiteltiin jopa isommin kuin 7.62 RK 95.

6,5 mm kaliipereista sen verran, että USA:n pohtimat uudet 6,5 mm välimallin patruunat ovat meidän käyttöömme turhan raskaita ja suurirekyylisiä. 6.5 Creedmoor ei missään nimessä ole joka taistelijan aseeseen sopiva patruuna, sillä se kuluttaa piippua suhteellisen paljon verrattuna tavallisiin rynnäkkökiväärin patruunoihin (suurin piirtein yhtä paljon kuin 6,5x47 Lapua), ja lisäksi se on logistisesti vaikeampi kuin 7,62x39, koska patruunat ovat ulkomitoiltaan noin 7,62x51 NATO:n kokoisia.

Oma veikkaukseni on, että uusi ase on tuo Sako AR kaliiperissa 5,56x45, ellei jostain tule yhtäkkiä parempaa asetta, jonka Sako ottaisi tuotantoon, tai PV saisi muuten erittäin suotuisalla sopimuksella. AR-15 on sinänsä vähän vanhanaikainen systeemi jo, esimerkiksi Korean kehittelemä K2 on siitä koneistoltaan selkeästi paranneltu malli, vaikka ovatkin joissain asioissa päätyneet varsin kummallisiin ratkaisuihin (esim. epästandardi laukaisukoneisto ja vaihdin, kummallisessa kulmassa oleva pistoolikahva jne.). K2:ssa parempaa on mm. se, että luisti ei peräänny peräputken sisään eikä rekyylikoneisto muutenkaan jatku sinne, minkä ansiosta aseen voi purkaa, vaikka luistia ei saisi esim. jumiutumisen takia eteen. Sinänsä en ymmärrä sitä, miksi aseen (Sako AR) suunnittelussa ei lähdetty K2:n lähtökohdista.

Itse pitäisin myös esim. em. K2:ta, Robison XCR:ää ja SIG SG 553:a parempina aseina kuin AR-15:a (oheishuomiona: nyt Swiss Arms on taas SIG:n osa, kun SIG:n nykyinen omistaja osti siitä aikanaan irrotetun Swiss Armsin ja nimesi sen taas SIG:ksi), ja ehkä oma puolueellinen toiveeni uudeksi aseeksi olisi SG 553 AL US, eli alumiinialarunkoinen malli STANAG-lipaskuilulla:
553-al-us.png

Tuo on todella laadukas ase ja luotettava, kuten SIG:n SG 550 -sarja on, ja lisäksi alumiinialarunkoinen malli painaa vain 3,06 kg tyhjänä. Aseeseen on toki saatavilla myös kiskollinen etukädensija, kuvasta poikkeavana.
Hinta on varmaan kyllä sitten aika suolainen, mikä oli myös aikanaan yksi pääsyistä sille, että SG 510-3 ei tullut valituksi Valmetin RK:ta vastaan kilpaillessaan.
 
Viimeksi muokattu:
Itse en tykkää SIG:eistä. 552 ja 553 ampuneena. Viritinkahvan paikka on aika paha rystysraastin, varsinkin jos on ulkonevaa optiikkaa.
Itse toivon että joskus 2029 kun RK:ta uusitaan, on jo jotain muuta kuin 762x39 ja 556 valikoimissa.
 
Tuskin 5.56 häviää ennen kuin tulee laseraseet tai vähintäänkin hylsyttömät patruunat tilalle. Patruunoiden kehityksessä ollaan tultu jo sen verran kauas, että ei se vaihtaminen uuteen perinteiseen varmaan kannata. Veikkaan, että NATO menee kyllä 2050-luvulle saakka tällä nykyisellä. Olettaen että ei tule uutta suursotaa, silloinhan tekniikka lähtisi taas lentoon.
 
Tuskin 5.56 häviää ennen kuin tulee laseraseet tai vähintäänkin hylsyttömät patruunat tilalle. Patruunoiden kehityksessä ollaan tultu jo sen verran kauas, että ei se vaihtaminen uuteen perinteiseen varmaan kannata. Veikkaan, että NATO menee kyllä 2050-luvulle saakka tällä nykyisellä. Olettaen että ei tule uutta suursotaa, silloinhan tekniikka lähtisi taas lentoon.
Eikös jenkkien NGSW-ohjelma (Next generation squad weapon) ole jo aika pitkällä? Tarkoitus korvata 5,56 uudella huomattavasti tehokkaammalla 6,8 patruunalla (ei 6,8SPC) joka läpäisee nelostason levyn 500 metriin. 5,56x45 panssaripatruuna ei läpäise neloslevyä ollenkaan, ero on siis valtava. NGSW:ssä on lisäksi mukana 338 kaliiperin konekivääri.
 
  • Tykkää
Reactions: ctg
Eikös jenkkien NGSW-ohjelma (Next generation squad weapon) ole jo aika pitkällä? Tarkoitus korvata 5,56 uudella huomattavasti tehokkaammalla 6,8 patruunalla (ei 6,8SPC) joka läpäisee nelostason levyn 500 metriin. 5,56x45 panssaripatruuna ei läpäise neloslevyä ollenkaan, ero on siis valtava. NGSW:ssä on lisäksi mukana 338 kaliiperin konekivääri.
Kannattaa muistaa, että kaikki amerikkalaisten projektit eivät johda käyttöönottoon, vaikka miten on yritystä ja rahaa palaa.
 
Samanlaista se oli ennenkin, omalla palvelusajalla kuulin monen suusta etteivät ampuneet räkäpäitä ettei tarvitse jynssätä.

Tupakaveri harrasti tätä samaa, kerran tein sitten kaverille jäynän, ja vähän ennen ilmavaaran esiintymistä vaihdoin meidän aseet keskenään. Ukko nauroi naama punaisena mulle, kun työnsin 4 lipasta räkäpäitä sukkana ilmaan. Kehuskeli vielä, että miten hänen ei tarvitse putsata asettaan, kun ei ole ampunut yhtään laukausta. Kehuskelu loppui, kun kysyin, että oletko varma, että sinulla on oma aseesi :ROFLMAO:
 
Kannattaa muistaa, että kaikki amerikkalaisten projektit eivät johda käyttöönottoon, vaikka miten on yritystä ja rahaa palaa.

Useimmista ei tule mitään vaan tarkoituksena on aina kartoittaa kehityssuuntia ja mahdollisuuksia. Pari vuotta sitten Suomen iltapäivälehdessäkin retosteltiin kuinka USA siirtyy ylivoimaiseen 7,62-patruunaan koska 5.56 on tehoton paska ja muistettiin toki mainita että Suomellahan tämä on ollut käytössä jo puoli vuosisataa. Lopulta jenkit eivät ostaneet ainuttakaan asetta. 5.56 on tehottomana ja läpäisykyvyttömänä ollut lähdössä jo ainakin 30 vuotta, mutta niin vaan ko. kaliiperin osuus joukkueissa ja komppanioissa on vain kasvanut ja itse aseet jatkuvasti keventyneet ja lyhentyneet.
 
Kannattaa muistaa, että kaikki amerikkalaisten projektit eivät johda käyttöönottoon, vaikka miten on yritystä ja rahaa palaa.
Tiedän, mutta kun katsoo kuinka tosissaan jenkit ovat viime aikoina muokanneet asevoimiaan vastaamaan Kiinan uhkaan niin luotilevyjä läpäisevä patruuna olisi seuraava looginen askel. Aikaisemmissa käsiaseprojekteissa lopullinen tuote ei ole eronnut ominaisuuksillaan juurikaan AR-sarjan aseista eikä niitä siksi ole otettu laajasti käyttöön, esimerkkinä erikoisjoukkojen Scar-L 5,56. NGSW-projektin patruuna olisi valtava parannus jalkaväen aseistukseen.
 
Kyllä toi vaikuttaa aika vahvasti sille, että jenkit ottaa tosiaan uudet patruunat käyttöön. 338 Norma KK, ja 6.8 kevytpatruuna muissa aseissa. Oliko jopa Merijalkaväellä jotain hankintoja sisällä?
 
Itse en millään jaksa uskoa, että tulevan aseen kaliiperi olisi mitään muuta kuin 5,56x45 NATO. Se on kuitenkin PV:ssä todettu nykyistä 7,62x39:ää paremmaksi sotilaallisessa mielessä jo 1980-luvulla, ja uuden aseen hankintaa 5,56:ssa valmisteltiin jo silloin, mutta suuret patruunavarastot (ja varmaankin myöhemmin DDR:n jäämistö, josta saatiin valtavia määriä 7,62x39:ää uloskantohintaan) olivat syy, että siihen ei lopulta ryhdytty. RK 95:n suunnittelussa 5,56x45 oli jo merkittävässä osassa, mikä näkyy Sakon 1990-lukulaisista brosyyreistä, joissa 5,56x45-malli esiteltiin jopa isommin kuin 7.62 RK 95.

6,5 mm kaliipereista sen verran, että USA:n pohtimat uudet 6,5 mm välimallin patruunat ovat meidän käyttöömme turhan raskaita ja suurirekyylisiä. 6.5 Creedmoor ei missään nimessä ole joka taistelijan aseeseen sopiva patruuna, sillä se kuluttaa piippua suhteellisen paljon verrattuna tavallisiin rynnäkkökiväärin patruunoihin (suurin piirtein yhtä paljon kuin 6,5x47 Lapua), ja lisäksi se on logistisesti vaikeampi kuin 7,62x39, koska patruunat ovat ulkomitoiltaan noin 7,62x51 NATO:n kokoisia.

Oma veikkaukseni on, että uusi ase on tuo Sako AR kaliiperissa 5,56x45, ellei jostain tule yhtäkkiä parempaa asetta, jonka Sako ottaisi tuotantoon, tai PV saisi muuten erittäin suotuisalla sopimuksella. AR-15 on sinänsä vähän vanhanaikainen systeemi jo, esimerkiksi Korean kehittelemä K2 on siitä koneistoltaan selkeästi paranneltu malli, vaikka ovatkin joissain asioissa päätyneet varsin kummallisiin ratkaisuihin (esim. epästandardi laukaisukoneisto ja vaihdin, kummallisessa kulmassa oleva pistoolikahva jne.). K2:ssa parempaa on mm. se, että luisti ei peräänny peräputken sisään eikä rekyylikoneisto muutenkaan jatku sinne, minkä ansiosta aseen voi purkaa, vaikka luistia ei saisi esim. jumiutumisen takia eteen. Sinänsä en ymmärrä sitä, miksi aseen (Sako AR) suunnittelussa ei lähdetty K2:n lähtökohdista.

Itse pitäisin myös esim. em. K2:ta, Robison XCR:ää ja SIG SG 553:a parempina aseina kuin AR-15:a (oheishuomiona: nyt Swiss Arms on taas SIG:n osa, kun SIG:n nykyinen omistaja osti siitä aikanaan irrotetun Swiss Armsin ja nimesi sen taas SIG:ksi), ja ehkä oma puolueellinen toiveeni uudeksi aseeksi olisi SG 553 AL US, eli alumiinialarunkoinen malli STANAG-lipaskuilulla:
Katso liite: 38989

Tuo on todella laadukas ase ja luotettava, kuten SIG:n SG 550 -sarja on, ja lisäksi alumiinialarunkoinen malli painaa vain 3,06 kg tyhjänä. Aseeseen on toki saatavilla myös kiskollinen etukädensija, kuvasta poikkeavana.
Hinta on varmaan kyllä sitten aika suolainen, mikä oli myös aikanaan yksi pääsyistä sille, että SG 510-3 ei tullut valituksi Valmetin RK:ta vastaan kilpaillessaan.
Rynkyn vaihdossa menee niin pitkään että korvaava kaliperi ei luultavasti ole vielä edes olemassa ja se on jotain muuta kuin perinteiset kaliperit.
Kuten voi olla että se on suunniteltu ampumaan pitkiä teräsluoteja ja hylsyt ovat ruiskupuristettua komposiittia.
 
Oma veikkaukseni on, että uusi ase on tuo Sako AR kaliiperissa 5,56x45, ellei jostain tule yhtäkkiä parempaa asetta, jonka Sako ottaisi tuotantoon, tai PV saisi muuten erittäin suotuisalla sopimuksella. AR-15 on sinänsä vähän vanhanaikainen systeemi jo, esimerkiksi Korean kehittelemä K2 on siitä koneistoltaan selkeästi paranneltu malli, vaikka ovatkin joissain asioissa päätyneet varsin kummallisiin ratkaisuihin (esim. epästandardi laukaisukoneisto ja vaihdin, kummallisessa kulmassa oleva pistoolikahva jne.). K2:ssa parempaa on mm. se, että luisti ei peräänny peräputken sisään eikä rekyylikoneisto muutenkaan jatku sinne, minkä ansiosta aseen voi purkaa, vaikka luistia ei saisi esim. jumiutumisen takia eteen. Sinänsä en ymmärrä sitä, miksi aseen (Sako AR) suunnittelussa ei lähdetty K2:n lähtökohdista.
En muista että moista häiriötä olisi koskaan tullut eteen ainakaan itsellä, tosin empä aikanaan ampunut norman lataamalla patruunalla joka kylvi nalleja koneistoon. Joillakin kai on se bufferin pidätin hajonnut ja aiheuttanut kipuilua mutta aika harvinaisia silti. Btw mitä ainetta lie sigissä nuo lataushantaakin urassa olevat lirpakkeet ja liekköhän miten kestävät ja vittumaisia vaihtaa?
 
En muista että moista häiriötä olisi koskaan tullut eteen ainakaan itsellä, tosin empä aikanaan ampunut norman lataamalla patruunalla joka kylvi nalleja koneistoon. Joillakin kai on se bufferin pidätin hajonnut ja aiheuttanut kipuilua mutta aika harvinaisia silti. Btw mitä ainetta lie sigissä nuo lataushantaakin urassa olevat lirpakkeet ja liekköhän miten kestävät ja vittumaisia vaihtaa?
Lähinnä siis meinasin, että patruunaperäisiäkään jumeja ei pysty selvittelemään avaamalla asetta (esim. ulosvedossa katkennut hylsy, jokin epätyypillinen syöttöhäiriö), vaan niitä pitää kaivaa hylsynpoistoaukon ja lipaskuilun kautta: kun luistia ei saa eteen ja sulkua normaalisti kiinni, ei asetta myöskään saa auki. Tosin, lähinnä teräshylsyisten patruunoiden ongelmiahan nuo ovat.
 
Back
Top