Uusi taistelijan ase

[A-Bravo]

Virta vie jo Bullpupeista poispäin, mutta kyllä ne edelleen ovat suhteellisen laajassa levityksessä. Systeemi jopa elää ja kehittyy, tai Tavor ja AUG nyt lähinnä.

Ei siitä tullut standardiratkaisua, mutta oikein suunniteltuna bullpup on kyllä erittäin hyvä. Steyr AUG on varsin lähellä täydellistä, vaikka on suunniteltu tarpeettoman hienostuneeksi; Esim. piipun pikavaihtosysteemi on kiva, mutta tuskin välttämätön.

Bullpupin yksi haaste on tasapainopiste, mutta AUGissa se on kunnossa. Toinen kipupiste on väärältä puolelta ampuminen, mutta se on niin helposti selätettävissä, että vähän ihmetyttää miksi siitä jaksetaan kärsiä: https://corvusdefensio.com/en/shop/corvus-defensio-case-deflector/

Ehkä keskeisin bullpupin heikkous on, että se koetaan oudoksi. Sitä ongelmaa ei ole, jos on alusta lähtien treenannut bullpupilla. Se, missä bullpup (ainakin AUG) todella loistaa, on aseen käsittely. Aseen lyhyys ja tasapainopiste tekevät tämän. On tietysti totta, että yksi tai kaksi ominaisuutta palvelusaseessa eivät tee kesää kokonaiskuvassa, mutta ei niitä pikku plussia ja miinuksia kannata aina selittää pois. Plussa on plussa, miinus on miinus.

 

[Herman30]

Yhdessä kirjoituksessavalitettin sitä että lippaanvaihto ei onnistu yksikätisesti brittien kiväärillä.

 

[BarrelNut]

Briteilläkin erikoisjoukot ovat käyttäneet pitkään muita kuin L85-kivääreitä, ja sen lisäksi nykyään myös jotkut "vähemmän erikoiset" yksiköt ovat siirtyneet käyttämään L119 karbiineita:

 

[Mengele_Joseph]

Luodille saadaan tietysti kovemmat lähtönopeudet lyhyellä aseen kokonaispituudella bullpupissa.

 

[Mengele_Joseph]

M4 on 14,5 tuuman piipulla kutakuinkin samanmittanen kuin AUG 20 tuuman piipulla. Lähtönopeusero luodeilla n. 100 m/s kai tällä jotain hyötyä saavutetaan. Lähinnä mikä itsellä ennemminkin tulee mieleeni etuuksista, niin TRA tmv. missä asetta pidetään toistuvasti ja pitkään valmiusasennossa, niin takapainoinen bullpup on huomattavasti kevyempi käsitellä pidemmän päälle kuin esim kotomaiset rk:t. Kilpa-ammunnassa etupaino on vain etu ja tietysti tilanteissa missä aseen pääsee tukemaan maastoon tahi muuhun.

 

[SJ]

Tee, siinä on pakko olla jotain. Kun jopa patonginpurijatkin luopuu pikkuhiljaa Famasista.

Famas:sta puheenollen, niin eräät henkilöt ovat kehuneet tuota asetta tietyissä ammuntalajeissa.

 

[BarrelNut]

First Photos of Chinese PLA New Standard Rifle and What We Know So Far -

Back in May 2017, TFB reported about the Chinese PLA possibly replacing the QBZ-95-1 bullpup with a "traditional" layout rifle. Today, two photos of the Chinese new standard issue rifle have appeared on social media.

www.thefirearmblog.com

 

[Teräsmies]

Niin ne vaan asetrendit muuttuvat tavallisemman kiväärin suuntaan. 90-luvulla arvailtiin sotien siirtyvän kaupunkeihin minkä seurauksena bullpupit tulevat olemaan se asetyyppi mikä löytyy jokaisen mosurin käsistä, mutta tällä hetkellä on alkanut vaikuttamaan siltä, että Israelin armeija on viimeinen joka ottaa bullpuppin laajamittaisempaan käyttöön.

Tosin Israelissakin on ilmeisesti tavallinen kivääri kehitteillä... Tavorin lento tulee olemaan lyhkäinen?

 

[Huhta]

Saako täällä kysyä asiantuntijoilta?

Miten tarkalleen ottaen näette lyhyehköt, pitkää kiväärinpatruunaa ampuvat aseet, kuten H&K HK417/MR308 ja FN SCAR-H -mallisarjojen lyhyimmällä 13 tuuman piipulla? Millaiseen käyttöön ne on suunnattu? Onko noin lyhytpiippuisesta aseesta tarkkuuden puolesta tulituki-TA-kivääriksi vai onko kyse vain erikoisjoukkojen erikoisaseesta kaupunkitaisteluun, jossa pitää läpäistä rakenteita?

Lisäksi, millainen lentorata luodeilla mahtaa olla versus esim. 14,5" tuumaisella piipulla varustettu M4A1? Riippuu toki luodista jne., mutta noin yleisellä tasolla. Onko ero kuin 7,62x39:llä ja .223:lla?

 

[DM]

Saako täällä kysyä asiantuntijoilta?

Miten tarkalleen ottaen näette lyhyehköt, pitkää kiväärinpatruunaa ampuvat aseet, kuten H&K HK417/MR308 ja FN SCAR-H -mallisarjojen lyhyimmällä 13 tuuman piipulla? Millaiseen käyttöön ne on suunnattu? Onko noin lyhytpiippuisesta aseesta tarkkuuden puolesta tulituki-TA-kivääriksi vai onko kyse vain erikoisjoukkojen erikoisaseesta kaupunkitaisteluun, jossa pitää läpäistä rakenteita?

Lisäksi, millainen lentorata luodeilla mahtaa olla versus esim. 14,5" tuumaisella piipulla varustettu M4A1? Riippuu toki luodista jne., mutta noin yleisellä tasolla. Onko ero kuin 7,62x39:llä ja .223:lla?

Alle 16" piipulla varustetuissa 7.62x51 itselataavissa ei ole järkeä.

 

[vastarannankiiski]

Brittien insinööritaidosta on osuvasti sanottu: "Erinomaisia keksimään helppoihin ongelmiin vaikeita ratkaisuja"..noin "toisesta kotimaisesta" vapaasti kääntäen.

Rouva oli aikanaan vaihto-opiskelijana eräässä tunnetussa yliopistokaupungissa sumusaarilla. Siellä kun kävin vierailulla, niin reissun aikana oli pakko käydä tietysti suihkussakin.

Ei jumalauta mitkä systeemit lämminvesiratkaisuissa. Ja joka paikka mustassa homeessa. En voi uskoa, että sillä kansalla on ydinaseita ja ydinsukellusveneitä. Ajatus on samaan aikaan hämmentävä ja pelottava.

 

[vastarannankiiski]

Alle 16" piipulla varustetuissa 7.62x51 itselataavissa ei ole järkeä.

Voi olla, ehkä varaus. Riippuu luotivalinnasta. Itse samaa mieltä että 16" on lyhyin oivallinen piipunpituus pitkän paukun 7.62 itsarille.

Lähestyn asiaa terminaaliballistiikan kannalta. Lyhyempi piippu voi toimia varsinkin lyhyemmiltä matkoilta ihan hyvin, jos sitä kompensoidaan ampumatarvikkeella tai tarkemmin sanottuna luotivalinnalla. Lyhyehköillä ampumamatkoilla moderni, kontrolloidun leviämisen tai sirpaloitumisen luoti saattaa toimia ihan mainiosti. Läpäisyn kannalta sama koskee solideja ja AP luoteja, riittävä läpäisy varmaan saavutetaan hieman pienemmälläkin lähtönopeudella. Toisinaan saattaa pienempi nopeus parantaa läpäisyä verrattuna nopeampaan iskunopeuteen, joka johtaa luodin rikkoontumiseen osuman yhteydessä, hitaamman pysyessä paremmin kasassa ja läpäisyn parantuessa.

Ja sitä piipun pituutta ja lähtönopeutta on turha sen enempää miettiä, iskunopeus on keskeisin, millä nopeudella kuula läjähtää maaliinsa. Karkea arvio on kaliperissa .308win että noin 11g eli 168gr HPBT luoti lähtee noin 730m/s vauhdilla 13" piipusta. Se vastaa noin samaa v0 nopeutta samaa kun mitä 7.62x39:llä on 8g luodilla. Eli kaliperimuutos tuottaa samalla nopeudella 36% kasvun projektiilin massaan.

 

[DM]

Joo-o, mutta kömpelömpi ase pienemmällä lipaskapasiteetilla ja enemmän rekyyliä. Ei löydy sitä olemassaolon perustetta.

 

[vastarannankiiski]

Joo-o, mutta kömpelömpi ase pienemmällä lipaskapasiteetilla ja enemmän rekyyliä. Ei löydy sitä olemassaolon perustetta.

Kyllä se näin on. Rekyyliä voi toki kompensoida suulaitteilla tai vaimentimilla, mutta lippaiden koko, ei pelkästään painon puolesta vaan hylsyn ulkomittojen tekee koosta hankalan. AK:n täysi 30 patruunan lipas painaa sen saman täytenä mitä G3:n täysi 20 patruunan. Toisessa 8g luotista patruunaa, toisessa 10g. Vaikka paino on sama, on AK:n lipas huomattavasti helpompi myös käsitellä johtuen patruunan ja lippaan pienemmistä ulkomitoista (pituutta tai korkeutta lukuunottamatta).

Aseen kokonaispituus ei välttämättä olennaisesti muutu, onko kyseessä esimerkiksi 16" 556 tai 13" 762.

Luodin paino saattaa olla merkitsevä tekijä terminaaliballistiikan kannalta. Enemmän massaa on enemmän sirpaloituvaa massaa ja potentiaalisesta vakavampaa kudostuhoa.

Onhan noita 13" 762 kivääreitä jo olemassa, mutta sattuneesta syystä valtaosa on pidemmällä piipulla. Tähän on varmasti hyvät syynsä.

 

[DM]

Suujarrut lyövät itseä tai tiimikavereita korville, varsinkin sisätiloissa. Vaimennin lisää aseen pituutta ja taas sitä painoa sekä tuleehan sen käytössä muitakin ongelmia.

 

[Vääpeli]

FN SCAR H on hyvä raskas rynkky lyhyellä piipulla ammattisotilaalle, ei ressulle joka ei ole sellaisella harjoitellut. Lyhyestä HK 417 en tykännyt. Mutta sitten kun taas mennään pitkä piippuisiin, niin asetelma kääntyy päin vastoin. Pitkällä piipulla oleva HK417 oli eka kerralla, niin oliko tämä 556 vai 762x51? Kun taas pitkä piippuinen SCAR H ei ollut niin levollinen.
Sit jos ammutaan 308 patruunaa lyhyestä piipusta, pitää ymmärtää sen rajoitukset, eli se ei ole pitkän matkan ase. Eli se on raskas RK.
Itse en kokenut SCAR H mitenkään kömpelönä tai muutenkaan pahempana kuin RK:ta.

 

[DM]

Lyhytpiippuinen "raskas rynkky" on vaan konseptina sellainen, että sillä turhaan annetaan tasoitusta kevyemmille saaden vain vähän etua. Kuten sanoit, ei ole pitkän matkan ase. Mikä on sitten perusteluna olemassaololle? Minkä tehtävän täyttää paremmin kuin muut? Eiköhän ne ole syntyneet a) koska on valmiiksi ollut 7.62 kivääreitä ja niitä on keksitty lyhentää ja sitten mietitään, että mitähän näillä nyt sitten tekisi ja b) asetehtailla ja -kauppiailla on tarve kehittää markkinoille uutta erikoista ostettavaa.

 

[Vääpeli]

Lyhytpiippuinen "raskas rynkky" on vaan konseptina sellainen, että sillä turhaan annetaan tasoitusta kevyemmille saaden vain vähän etua. Kuten sanoit, ei ole pitkän matkan ase. Mikä on sitten perusteluna olemassaololle? Minkä tehtävän täyttää paremmin kuin muut? Eiköhän ne ole syntyneet a) koska on valmiiksi ollut 7.62 kivääreitä ja niitä on keksitty lyhentää ja sitten mietitään, että mitähän näillä nyt sitten tekisi ja b) asetehtailla ja -kauppiailla on tarve kehittää markkinoille uutta erikoista ostettavaa.

Huomattavasti raskaampi luoti jota kautta tulee läpäisyä ja pysäytys voimaa (vihaan tota ilmaisua) lisää. Olen sitä mieltä, että kaikilla ei pidä olla ryhmässä tota, mutta esim jos yhdellä on, se antaa tietyissä tilanteissa etua. Esim rakenteiden läpi ampuminen, ajoneuvon pysäyttäminen yms...
Sit jos mennään pikavaihdettaviin piippuihin, homma laajenee jo isosti, mutta harvemmin niitä on mukana kannossa, koska tehtävä määrää ja kaikkea ei vaan voi kantaa mukana.

 

[Peiper]

Mutta sen läpäisyn ja "pysäytysvoiman" kustannuksella sitten uhrataan kyky kantaa enemmän amputarvikkeita. 180 skodee, eli se perusannos normirynkyllä kestää kun kunnolla paukutellaan, kuinka pitkään? No ei kovin pitkään. Kannattaa katsoa kuvia saksmanneista toisessa maailmansodassa kun ollaan lähdössä hyökkäämään, siellä ei paljon turhaa mukana kanneta; eli pelkästään heitteitä, kenttälapio, patruunoita ja henkilökohtainen ase. Ammusten kulutus on valtava siinä vaiheessa kun ammutaan muitakin kun "tähdättyjä kertalaukauksia" joilla jokaisella tippuu yksi vihollinen (pun intended against official training ),tulta voidaan joutua käyttämään eri tavoin, eli ottamaan vaikka tuliylivoima, mikä tarkoittaa että patruunoita kuluu ihan pirusti.

Summa summarum: Itse näkisin pitkää kiväärin patruunaa ampuvan aseen tukiaseena, joita olisi yksi per ryhmä, kuten ikään kuin Vääpeli sanoikin. Tosin miksi ei pitkällä piipulla, koska kyseessä on tukiase, eli vaikka DMR? Auto pysähtyy PKM:llä ja/tai sillä DMR:llä.

 

[Peiper]

Rouva oli aikanaan vaihto-opiskelijana eräässä tunnetussa yliopistokaupungissa sumusaarilla. Siellä kun kävin vierailulla, niin reissun aikana oli pakko käydä tietysti suihkussakin.

Ei jumalauta mitkä systeemit lämminvesiratkaisuissa. Ja joka paikka mustassa homeessa. En voi uskoa, että sillä kansalla on ydinaseita ja ydinsukellusveneitä. Ajatus on samaan aikaan hämmentävä ja pelottava.

Itse olen siellä päin ollut paljon projekteissa hommissa, hotellit ovat onneksi ihan ok, mutta kun vaikka Swindonin keskustassa katselee niitä taloja niin ne ihan ulkoa käsin huokuvat sellaista kolkkoutta. Yksi kaveri sanoi että niillä oli vuokra-asunnon kylppärissä kokolattiamatto.