Vakoojaksi ja hunaja-ansaksi leimattu Svetlana kiistää väitteet – Seppo Tiitinen ei peru sanojaan: ”Minähän vain kerroin eräästä naisesta tällä nimellä”
(KUVA: Antti Aimo-Koivisto / Lehtikuva)
Julkaistu: 29.9. 15:08
Seppo Tiitinen kuvasi muistelmateoksessaan venäläisnaisen varsin epäilyttävässä valossa. Nyt 72-vuotias Svetlana Appelqvist antoi Seuralle haastattelun, jossa hän puolustaa itseään.
Suojelupoliisin entinen päällikkö
Seppo Tiitinen kertoo muistelmissaan
Tiitinen – Vakoilijoita ja veijareita (Otava) venäläisnaisesta, joka Tiitisen mukaan onnistui solmimaan epäilyttävän paljon suhteita politiikan ja liike-elämän päättäjiin.
Tiitisen mukaan Suojelupoliisi sai 1970-luvun lopulla Ruotsin Säpolta yleishälytyksen ”epäilyttävästi käyttäytyvästä”
Svetlana Appelqvistista, ja hänelle annettiin yhteispohjoismainen maahantulokielto.
Kirjassa Tiitinen kertoo saaneensa maahantulokiellon jälkeen yhteydenoton Ahvenmaan kansanedustajan eduskuntatulkilta
Pekka Tuomiselta, joka vaati maahantulokiellon purkua, koska hänellä oli venäläisnaiseen suhde.
Tiitisen mukaan Svetlanalta löytyi huomiota herättävän paksu pino nimikortteja talous- ja valtioelämän nimekkäiltä vaikuttajilta, ja jopa erään Suomen ex-pääministerin nimi löytyi Svetlanan korttikokoelmasta.
Ilta-Sanomat kysyi aiemmin Tiitiseltä, oliko Svetlana rakkauden harjoittaja, vakoilun harjoittaja vai kumpaakin.
– Svetlana oli pohjoismaisesti yleisesti tunnettu tapaus. Siinä oli rakkauden elementtejä ja monia muita elementtejä, Tiitinen muotoili.
Lue lisää: Kenellä Suomen ex-pääministerillä oli suhde venäläisvakooja Svetlanaan? – Tiitinen salamyhkäisenä
Suomessa tätä nykyä asuva 72-vuotias Svetlana Appelqvist tyrmää Tiitisen kirjan väitteitä
Seuranhaastattelussa.
– Kaikki on pelkkää spekulaatiota. Tiitinen kertoo faktana asioita, jotka eivät pidä paikkaansa, nainen kommentoi lehdelle.
Hän sanoi Seuralle, että hänellä on ollut aina paljon hyviä miesystäviä, jotka ovat myös kuuluisia. Suomen vastavakoilun seurantaan joutumisesta hänellä ei omien sanojensa mukaan ole havaintoja. Hän sanoo Seuralle, ettei luonteensa vuoksi voisi ikinä tulla vakoojaksi.
– En ole ihminen, joka haluaa pettää toisia. Todellinen vakooja joutuu elämään kauheaa kaksoiselämää, pettämään ja olemaan koko ajan varuillaan.
Tiitinen: ”En ole väittänyt hänen syyllistyneen mihinkään”
Ilta-Sanomat tavoitti Tiitisen uudestaan Seuran jutun julkaisun jälkeen kommentoimaan Appelqvistin haastattelua. Tiitinen sanoo esittäneensä jutussa vain faktoja.
Miksi päätit mainita kirjassasi koko nimellä yksityishenkilön ja vihjailla, että hänellä olisi ollut suhde monen miehen kanssa ja että hän olisi mahdollisesti harrastanut tiedustelua?
– Minähän vain kerroin eräästä naisesta tällä nimellä, jonka ympärillä oli tämmöinen aivan poikkeuksellinen yhteispohjoismainen maahantulokielto. Minun juttuni kärki oli siinä, että jouduin jatkuvan vaivaamisen kohteeksi Pekka Tuomisen taholta sen takia, että tämä mainitun niminen nainen oli pohjoismaisessa maahantulokiellossa, ja Tuomisella oli niin kiinteät suhteet tähän naiseen, että hän jatkuvalla syötöllä soitteli minulle että saataisiko maahantulokielto kumottua.
Näistä esittämistäsi tapahtumista on kymmeniä vuosia. Miksi koit tarpeelliseksi puhua naisesta nimellään ikävään sävyyn kirjassa, kun hän on kuitenkin yksityishenkilö?
– En ole väittänyt hänen syyllistyneen mihinkään. Minähän sanoin, että se asia selvitettiin, ja mitään selvää ei tullut. Mitään (näyttöä) ei löytynyt.
Mikäli mitään näyttöä hänestä ei löytynyt, niin miksi sitten vihjailit kirjassa hänen mahdollisista useista miessuhteistaan?
– Oli se nyt poikkeuksellista, että yhdeltä henkilöltä löytyi senttitolkulla visiittikortteja hyvin merkittäviltä tahoilta.
– Nehän (suhteet) muuttuivat vähän yleisiksi rakkaussuhteiksi sen takia, että valtiollista päätöksentekoa haluttiin muuttaa näiden rakkaussuhteiden vuoksi. Kyllä nämä yksityiset ja valtiolliset (suhteet) joskus kietoutuvat toisiinsa.
Monia muita poliittisesti merkittävämpiä henkilöitä kirjassa kuitenkin jätetään nimeämättä. Kerroit esimerkiksi, että naisella oli korttikokoelmassaan yhden ex-pääministerin nimi, mutta tämän pääministerin nimeä ei kirjassasi sen sijaan paljasteta.
Miksi mainitset juuri tämän yksityishenkilön (Appelqvistin)?
– Kaikkihan ovat yksityishenkilöitä tiettyyn pisteeseen, ei siinä ole mitään eroa. Sittenhän ei pitäisi mainita yhtään ketään.
Naisen Seurassa kertoman mukaan hän on hankkinut Suomen kansalaisuuden parikymmentä vuotta sitten ja asuu nyt Suomessa. Miten kommentoit tätä?
– En tiedä onko maahantulokielto peruttu tai rauennut. Mutta jossain vaiheessa Pohjoismaat ovat olleet hälytyksessä hänen vuokseen ja pitäneet häntä vaarallisena.
– Minä en tiedä että missä hän milloinkin asuu. Enkä ole tiennyt.
Nainen esitti Seuran haastattelussa, että haluat vain loukata häntä kirjassa. Miten kommentoit tätä?
– En minulla ole mitään loukkaamisen tarkoitusta ollut kenenkään suhteen. Siellä hirveän vähän sanotaan mitään poikkipuolista kenestäkään. Muuta kuin mitkä ovat faktoja. Ei siellä mitään fiktiota ole. Tämä pohjoismainen maahantulokielto ja korttipino, ne on aikamoinen yhdistelmä.
– Jokainen kokee tuon omalla tavallaan, ja jokaisella on siihen oikeus.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005846273.html