Varusmies vai ei? Suomeen kohdistuvat uhat ja niihin vastaamisen uudet mallit rauhan ja sodan aikana

[Sarek1]

Hmm. Jospa koetettaisiin saada sellainen kestävällä pohjalla oleva vaihtoehtoinen malli aikaiseksi tässä ketjussa. Itse en siihen kykene, sillä ajatus on hyvin vahvasti miesluvultaan vähintään 0,5M reserviläisarmeijaan ja varusmiesmalliin perustuvan järjestelmän syvässä urassa. Ojani pohja on osallistumisen tuoma kansallinen yhtenäisyys ja siitä seinänsä saava tahtotila. Jos olet osallinen, kannat vastuuta yhdessä muiden kanssa.

Parin viime sivun vääntöön sen verran, että ihminen on ikävä kyllä nyhtöpossu: jos ei ole sääntöjä, löysät otetaan pois ja mennään yleensä helpon kautta. Katsokaa vaikka yhteiskuntamme moraalista kehitystä viimeisen 30-40 vuoden aikana. Kasvatuksellisilla suuntauksilla ja meille kaupatulla elämäntyylillä on osansa tässä spiritismi-istunnossa. Nyt ollaan aika pitkälti segregoituneita "take the money and run" -ideologian kyllästämiä individualisteja. Tunnistan taudin myös itsessäni.

Tämä ei tarkoita sitä, etteikö meissä olisi ja voisi olla paljon hyvää. Ilman ohjaavia tekijöitä siitä jää ikävä kyllä paljon käyttämättä. Mutta palataan aiheeseen.

 

[Sardaukar]

Ei tarvita kuin kunnon sota, niin johan taas alkaa PV:lle tulla rahaa ja asevelvollisuus on taas kunniassaan.

 

[Rauhantekijä]

Varusmiehet menevät palvelukseen siksi, suurin osa, että heidän isänsä, veljensä, setänsä, ukkinsa jne. ovat tehneet saman.

Perinne, tahto ja yhteisöllisyys. Näitä arvoja välitetään ja niihin kannustetaan. Viittaan tähän tuossa alla olevassa kysymyksessäni.

Olen suorittanut varusmiespalvelun..... / ...meistä RUKiin menneistä .......

Että ihan RUK:iin asti. Hienoa. Oikeesti.
Kiinnostuneena kysyn, että millaisen kannustuksen itse sait läheisiltäsi ? Entä millaisen kannustuksen jaat nyt omalle lapsellesi armeijan käymisestä?


.

 

[s91]

Että ihan RUK:iin asti. Hienoa. Oikeesti.

No, olen kai jo täällä maininnut, että olin viestijoukoissa, jossa RUKiin meno ei tuonut siis mitään lisäaamuja, joten ei siinä nyt niin kauheasti kehuttavaa ole. Muutenkin siellä käsittääkseni upseeriprosentti on selvästi keskimääräistä korkeampi, joten sinne pääsykään ei niin hirveä saavutus ollut. Se ehkä sitten oli, kun olin pisteissä laskien yksi RUK:n parhaista (en toki tiedä, miten hyvin eri aselajien pisteet ovat vertailukelpoisia). Sekin tuli pääosin vain siitä, että olen hyvä pänttäämän kirjatietoa päähäni ja tekemään kiltisti sen, mitä käsketään, eikä siitä, että ainakaan itse pitäisin itseäni erityisen hyvänä sotilasjohtajana.

Kiinnostuneena kysyn, että millaisen kannustuksen itse sait läheisiltäsi ? Entä millaisen kannustuksen jaat nyt omalle lapsellesi armeijan käymisestä?

Kannustuksen mihin? RUKiin pyrkimiseen? No, ei sitä muistaakseni juuri kannustettu, muttei myöskään sanottu, ettei kannattaisi pyrkiä. Olin aina ollut hyvä koulussa ja fyysisestikin suht hyväkuntoinen, joten sinne päätyminen ei nyt loppujen lopuksi ollut niin suuri yllätys esim. vanhemmilleni. Sen muistan, että olin varsin maanpuolustushenkinen ennen inttiä ja menin inttiin intoa puhkuen ja tämä säilyi ehkä johonkin RUKn loppuun asti, mutta sen jälkeen romahti aika pahasti koko touhun typeryyden ja turhanpäiväisyyden tullessa esiin koko mitassaan (kun taas RUK oli ollut hyvä kokemus siitä, miten intin koulutuksen voisi järkätä), minkä vuoksi koko touhusta jäi lopulta huono maku suuhun. Tällä ei kuitenkaan ollut juuri merkitystä omaan nykykantaani. Kannatin asevelvollisuussysteemiä ainakin 10 vuotta intistä pääsyni jälkeen ja vasta nyt vanhemmalla ja kypsemmällä iällä olen tullut siihen tulokseen, ettei asevelvollisuus ole oikea enää nykyaikana oikea tapa järkätä maanpuolustusta.

Mitä omiin lapsiini tulee, niin toivoisin, että siinä vaiheessa kun poika on armeijaiässä, se todellakin olisi vapaaehtoinen. Ei minulla ole mitään sitä vastaan olisi, jos hän sinne menisi ja vaikka painaisi upseeriksi asti. Varmaan siitä jonkun verran olisin ylpeäkin, etenkin jos tekisi sen jossain vähän kovemmassa aselajissa kuin missä itse olin. Sitä vain toivon, että valinta olisi tosiaan hänen omansa, ei Suomen valtion sälyttämä pakko.

 

[Rauhantekijä]

Mitä omiin lapsiini tulee........ Sitä vain toivon, että valinta olisi tosiaan hänen omansa, ei Suomen valtion sälyttämä pakko.

Omien lasteni ja heidän kavereiden kohdalla + muut samoja ikäluokkia, olen päätynyt sellaiseen mielipiteeseen, että on vain hyvä kun niillä on edes johonkin pakko. Aika moneen asiaan ei ole pakkoa ja oikeuksia nautitaan kaiken maailmaan paapomiseen saakka. Kyllähän fakta on se, että nuoret kaikessa fiksuudessaan keksivät kaikkea muuta tekemistä itselleen, mutta eivät keksi armeijaan menoa, ellei siihen olisi selkeä paine. Siksi on vaan hyvä että johonkin on pakko.

 

[s91]

Omien lasteni ja heidän kavereiden kohdalla + muut samoja ikäluokkia, olen päätynyt sellaiseen mielipiteeseen, että on vain hyvä kun niillä on edes johonkin pakko. Aika moneen asiaan ei ole pakkoa ja oikeuksia nautitaan kaiken maailmaan paapomiseen saakka. Kyllähän fakta on se, että nuoret kaikessa fiksuudessaan keksivät kaikkea muuta tekemistä itselleen, mutta eivät keksi armeijaan menoa, ellei siihen olisi selkeä paine. Siksi on vaan hyvä että johonkin on pakko.

Kyllä he kai jo siinä 19-vuotiaana ovat olleet koulussa pakosta 12 tai vähintään 9 vuotta. Oikeastaan se lukion loppu on ensimmäinen kerta heidän elämässään, kun he pääsevät tekemään jotain merkittäviä oman elämänsä päätöksiä oman tahtonsa mukaan. Vuosi siihen viivytystä pakkointin vuoksi. Hmm, ei vakuuta minua siitä, että siinä juuri mitään opittaisiin. Sen mitä itse intistä muistan, niin osa porukasta keskittyi kaikkien velvollisuuksien minimointiin. Kyllä se velvollisuudentunto ja työetiikka pitää ihan muualta oppia kuin intistä.

Kuten tuossa omista kokemuksistani kirjoittelin, niin kyllä se inttiaika kaikkine typeryyksineen ennemminkin romutti sitä velvollisuudentuntoa kuin vahvisti sitä.

 

[s91]

Hmm. Jospa koetettaisiin saada sellainen kestävällä pohjalla oleva vaihtoehtoinen malli aikaiseksi tässä ketjussa. Itse en siihen kykene, sillä ajatus on hyvin vahvasti miesluvultaan vähintään 0,5M reserviläisarmeijaan ja varusmiesmalliin perustuvan järjestelmän syvässä urassa. Ojani pohja on osallistumisen tuoma kansallinen yhtenäisyys ja siitä seinänsä saava tahtotila. Jos olet osallinen, kannat vastuuta yhdessä muiden kanssa.

Olen 100%:sti tuon viimeisen kanssa samaa mieltä. Tällä hetkellä 240 000:n ukon kenttäarmeija tarkoittaa sitä, että 5% väestöä kantaa pääosan vastuusta, ja muut eivät sen vertaa vaivaudu, että edes maksaisivat näille taloudellisen korvauksen touhustaan, vaan heidät pakotetaan siihen touhuun rangaistusten uhalla, eikä siis luoteta edes siihen velvollisuudentunnon kantavuuteen. Vaikka Suomessa on "yleinen" asevelvollisuus, niin käytännössä tämä koskettaa maksimissaan vain n. kolmannesta väestöstä ja siis tuo sodan ajan armeija kootaan vain 5%:sta väestöä.

Eikö voisi ajatella, että sotajoukko, joka on saatu kasaan sillä, että sen sotilaat haluavat osallistua maansa puolustukseen vapaaehtoisesti, olisi paremmalla taistelutahdolla varustettu kuin sotajoukko, joka on pitänyt kasata niin, että jokaiselle on tehty selväksi, että vaihtoehtona on sitten vankilaan meno?

 

[Rauhantekijä]

Tällä hetkellä 240 000:n ukon kenttäarmeija tarkoittaa sitä, että 5% väestöä kantaa pääosan vastuusta, ja muut eivät sen vertaa vaivaudu, että edes maksaisivat näille taloudellisen korvauksen touhustaan, vaan heidät pakotetaan siihen touhuun rangaistusten uhalla

Koen että keskustelu ajautuu samaan kuoppaan pyörimään, missä pyörii se toinen ketju. Tuota piti kai tässä välttää jotta tulee uutta sisältöä?

Vaihe 1: Ensin nyt ne uhat ja millä laitteilla, miehillä varaudutaan vastaamaan ja vasta sen jälkeen Vaihe 2: eli pohdintaa palkitsemismallista

.

 

[s91]

Vaihe 1: Ensin nyt ne uhat ja millä laitteilla, miehillä varaudutaan vastaamaan ja vasta sen jälkeen Vaihe 2: eli pohdintaa palkitsemismallista
.

Kirjoitin jo ketjun ensimmäisellä sivulla oman käsitykseni uhista ja niihin vastaamisesta, jota sinä itse jopa kommentoit:"Muuten hyvin jäsennelty kirjoitus @s91 koska sisältää asetelman tarve vs. ratkaisuehdotus." En siis oikein tiedä, mitä siitä uhkaosasta olisi enää jatkamista. Minusta mielenkiinto on ennemminkin siinä ratkaisupuolessa. Tai jos sinulla on jotain kommentteja niistä esittämistäni uhista, niin esitä ne.

Olet peräänkuuluttanut jatkuvasti strategiasta keskustelua, mutten ainakaan itse ole saanut selvää siitä, mitä tarkalleen tässä haluat. Esitin mallin, joka minun mielestäni loisi nykyistä kansakunnan resurssien kannalta tehokkaammalla tavalla asevoimat, jotka pystyisivät vastaamaan niihin kaikkiin esittämiini uhkiin. Minusta tätä ylemmälle tasolle ei ole mahdollista päästä.

 

[tiedotusosasto]

Otanpa nyt osaa tähän keskusteluun vaikka en edeltäviä tekstejä huolella selaakaan.

Muutama irtoajatus:

Nykyinen asevelvollisuus on erinomainen yhteisöllisyyden rakentajana. Vaikka tuoreeltaan suoritettu palvelus ei innostakaan niin muutama vuosi kypsyttää ja saa ymmärtämään asepalveluksen merkityksen. Jopa kaipaamaan joitakin asioita palveluksesta.

Varusmiespalveluksen kylläkin tulisi kehittyä paremmin huomioimaan velvollisen kyvyt, taipumukset ja motivoinnin. Siis paremmin räätälöidä palvelu. Asepalvelus voisi myös paremmin kilpailuttaa asevelvollisensa. Eri vaiheissa pääset motivaation ja kykyjesi myötä vaativampiin tehtäviin ja aselajeihin aina sopimusotilaaksi asti. Ja tämä koulutusporrastus tulisi jatkua reservissäkin. Uusi hankittu ammatti voisi muuttaa sodan ajan tehtäviä ja hyödyntää sitä tmv.

Nykyisen asepalveluksen painopistettä voisi muutenkin siirtää kertausharjoitteluun. Se ei olisikaan kertausta vaan koulutusta vaikkapa motivoituneille esim 2kk jaksoissa. Ja siitä saisi myös päivärahaa kohtuullisemman korvauksen. Ei työelämässäkään enää pärjää nuorena hankitulla ammattitaidolla.

Nykyinen syyni voisi siirtyä koulujen yhteyteen jossa miehet jo nuorena pääsisivät ns suunnittelemaan asepalvelustaan. Oleellista on, että myös halukkaille tytöille pitäisi järjestää kriisinajan tehtävien osallistumismahdollisuudet ja samalla tarjota asepalvelun mahdollisuutta yhtä suunnitellusti kuin poikienkin osalta. Urheilullisia, hyvin koulutettuja ja koordinaatioltaan sekä paineenkestoltaan hyviä nuoria naisia on esim urheiluseuroissa silmin pimein.

Reserviin tulisi myös pitää yhteyttä. Kirjeet oli hyvä mutta ihan oikeaa yhteydenpitoa vaikka pankkitunnuksin ja myös henkilökohtaisesti. Kaikki reserviläisethän ovat järjestön jäseniä - nimittäin Suomen armeijan. Tuon järjestön tulisi pitää jäsenistään lukua ja huolta niin kuin muutkin järjestöt tekevät. Veroilmoitus tulee vaivattomasti kerran vuodessa. Ei hyvä yhteys reserviin ole siihen verrattavissa mikään iso ponnistus.

Myös yritysmaailma, tekninen osaaminen ja aseteollisuuden hyödyntäminen olisi tehostettavissa ihan reserviläisten yhteydenpidolla. Miksei yrityskin voisi liittyä reserviin tai hankkia markkinoita armeijamme avulla. Meillä on valtava määrä pienyrityksiä joilla voisi olla kehityskelpoisia ajatuksia maanpuolustukseen.

Puolustusvoimien varojen käyttö tulisi myös saattaa asiansa osaavien käsiin. Se hankintapuoli ei aina ole sotilaskoulutuksen saaneilla hanskassa vaan he kaipaavat niin konsultointia kuin valvontaakin. Tälläinen toimia maksaisi itsensä nopeasti takaisin.

 

[Bodyguard]

Olen 100%:sti tuon viimeisen kanssa samaa mieltä. Tällä hetkellä 240 000:n ukon kenttäarmeija tarkoittaa sitä, että 5% väestöä kantaa pääosan vastuusta, ja muut eivät sen vertaa vaivaudu, että edes maksaisivat näille taloudellisen korvauksen touhustaan, vaan heidät pakotetaan siihen touhuun rangaistusten uhalla, eikä siis luoteta edes siihen velvollisuudentunnon kantavuuteen. Vaikka Suomessa on "yleinen" asevelvollisuus, niin käytännössä tämä koskettaa maksimissaan vain n. kolmannesta väestöstä ja siis tuo sodan ajan armeija kootaan vain 5%:sta väestöä.

Eikö voisi ajatella, että sotajoukko, joka on saatu kasaan sillä, että sen sotilaat haluavat osallistua maansa puolustukseen vapaaehtoisesti, olisi paremmalla taistelutahdolla varustettu kuin sotajoukko, joka on pitänyt kasata niin, että jokaiselle on tehty selväksi, että vaihtoehtona on sitten vankilaan meno?

No nyt taas katsot asioita laput silmilllä. Väität, että vain 5% väestöstä kantaa pääosan tuosta maanpuolustusvastuuusta. On kyllä aivan perusteeton väite. Valtaosa varusmiespalveluksen suorittaneista on kantanut sitä aseellisen maanpuolustuksen vastuuta sellaiset 15-20 vuotta kerrallaan. Loput tuosta porukasta ovat kantaneet vastuunsa maanpuolustuksesta sijoitettuna omaan työhönsä ( poliiseja, palomiehiä, lääkintähenkilöstöä ym. ). Ja he kantavat sitä vastuutaan sitten melkoisen pitkään. Ja nekin, jotka kantoivat sitä aseellisen maanpuolustuksen vastuutaan sen 15-20 vuotta, kantavat sitten maanpuolustusvastuutaan muissa tehtävissä. Ei se siviilielämä lopu kriisin aikana. Ei maanpuolustus ole vain asevoimat, se kattaa koko yhteiskunnan. Mulla oli sijoitus sunnilleen sen 20 vuotta, ensin AK:n EK:ssa, sitten JVPR:n EK:ssa ja lopuksi SAL:n EK:ssa. Intin kävin 70-luvulla ja viimeinen kertaus oli 1994, minkä jälkeen sijoitus jatkui vielä muutaman vuoden.
Nykyään tuo vastuuaika aseelliseen maanpuolustukseen osallistumisesta on lyhentynyt, koska PV:n SA-vahvuus on pienentynyt. Mutta jokainen kantaa sen vastuun omalla vuorollaan. Sinun logiikkasi mukaan jokaisen sukupolven pitäisi käydä sota, jotta se aseellisen maanpuolustuksen vastuu olisi tasa-arvoista. Järkyttävä ajatus... Sitäkö haluat...? Jos et, niin mieti hetki, mitä sanot...? Edelleenkin ja entistä enemmän kehoitan sinua katsomaan asioita kokonaisuutena ja ottamaan ne laput pois silmiltä. ja lopettamaan tuon vankilajankutuksen. Tänä päivänä sinne vankilaan ei tarvitse mennä, vapautuksen saa kyllä jos haluaa ja tarpeeksi yrittää...

 

[s91]

Sinun logiikkasi mukaan jokaisen sukupolven pitäisi käydä sota, jotta se aseellisen maanpuolustuksen vastuu olisi tasa-arvoista.

Ei pitäisi, vaan sen porukan, joka ei osallistu maanpuolustukseen, pitäisi jotenkin korvata se sille porukalle, joka osallistuu. Näin siis sekä silloin, kun eletään normaalitilanteessa ja vastuun voi katsoa kantavan maksimissaan kolmanneksen väestöstä ja etenkin silloin kun paska lentää tuulettimeen (ja kenttäarmeijan muodostaa se 5% väestöstä), mutta siis kummassakaan tilanteessa taakkaa ei kanneta, vaan koko touhu revitään sen vähemmistön selkänahasta. LKP:ssä sentään maksettaisiin reserviläispalkkaa, mutta ottaen huomioon touhun vaarallisuuden, niin tämä on minusta kyllä aika heikko korvaus. Sanoisin, että kertausharjoitukset ovat ehkä ainoa asevelvollisuuden osa, jossa taakka jaetaan jossain määrin reilusti osallistujien ja muun yhteiskunnan kesken.

Tällä hetkellä "kevyen" taakan maanpuolustuksesta kantavat varusmiespalveluksen käyneet (n. kolmannes väestöstä) ja "raskaan" taakan ne, jotka sattuisivat olemaan silloin sijoitetussa reservissä, kun pilliin vihelletään (5% väestöstä). Muut eivät kanna taakkaa siltä osin, että antaisivat omaa työpanostaan maanpuolustuksen käyttöön. Tietenkin kaikki osallistuvat verojen maksun kautta aseiden hankkimiseen, mutta kyllä tässä asiassa tasa-arvo saavutettaisiin vasta silloin, kun myös se työpanos jaettaisiin kaikkien kesken. Enkä tarkoita tällä sitä, että jokaisen pitäisi mennä inttiin, vaan sitä, että niille, jotka inttiin menevät, korvattaisiin touhu koko väestön puolesta, eikä oletettaisi, että he repivät sen omasta selkänahastaan.

 

[Bodyguard]

Ei pitäisi, vaan sen porukan, joka ei osallistu maanpuolustukseen, pitäisi jotenkin korvata se sille porukalle, joka osallistuu. Näin siis sekä silloin, kun eletään normaalitilanteessa ja vastuun voi katsoa kantavan maksimissaan kolmanneksen väestöstä ja etenkin silloin kun paska lentää tuulettimeen (ja kenttäarmeijan muodostaa se 5% väestöstä), mutta siis kummassakaan tilanteessa taakkaa ei kanneta, vaan koko touhu revitään sen vähemmistön selkänahasta. LKP:ssä sentään maksettaisiin reserviläispalkkaa, mutta ottaen huomioon touhun vaarallisuuden, niin tämä on minusta kyllä aika heikko korvaus. Sanoisin, että kertausharjoitukset ovat ehkä ainoa asevelvollisuuden osa, jossa taakka jaetaan jossain määrin reilusti osallistujien ja muun yhteiskunnan kesken.

Tällä hetkellä "kevyen" taakan maanpuolustuksesta kantavat varusmiespalveluksen käyneet (n. kolmannes väestöstä) ja "raskaan" taakan ne, jotka sattuisivat olemaan silloin sijoitetussa reservissä, kun pilliin vihelletään (5% väestöstä). Muut eivät kanna taakkaa siltä osin, että antaisivat omaa työpanostaan maanpuolustuksen käyttöön. Tietenkin kaikki osallistuvat verojen maksun kautta aseiden hankkimiseen, mutta kyllä tässä asiassa tasa-arvo saavutettaisiin vasta silloin, kun myös se työpanos jaettaisiin kaikkien kesken. Enkä tarkoita tällä sitä, että jokaisen pitäisi mennä inttiin, vaan sitä, että niille, jotka inttiin menevät, korvattaisiin touhu koko väestön puolesta, eikä oletettaisi, että he repivät sen omasta selkänahastaan.

Nyt puhut sitten ristiin... kevyt ja raskas taakka. Pitäisikö 40+t ai 50+ tai sitten jopa 60-vuotiaiden kantaa sitä raskasta taakkaa, eli myös minun..? Itse olen kohta 60 ja treenaan säännöllisesti 2-4 kertaa viikossa, mutta silti olisin lähinnä tiellä ja rasitteena muille noissa sotahommissa nykyään. Pitää sitten varmaan kirjoittaa isoilla kirjaimillla ja boldattuna, että osaat sen lukea: VALTAOSA VARUSMIESPALVELUN SUORITTANEISTA ON KANTANUT SITÄ ASEELLISEN MAANPUOLUSTUKSEN VASTUUTA ( RASKASTA TAAKKAA ) VUOROLLAAN SELLAISET 15-20 VUOTTA ( NYKYÄÄN EHKÄPÄ MAX 15 VUOTTA ). Ja se ei mielestäsi ole tasa-arvoinen ratkaisu. Valtaosa saisi mielestäsi selvitä rahalla tuosta vastuusta, eli paljon, paljon helpommalla. Ja silloin se aseellisen maanpuolustuksen vastuu ( raskas taakka ) on sitten oikeasti vain murto-osalla väestösää. Muut pääsevät siitä kuin "koira veräjästä". Tuon logiikan mukaan, mikä on se henkensä vaarantamisen hinta, 3-5% lisää veroja... halpa on ihmishenki sinun mielestäsi.
Silloin kun periaatteessa valtaosa (miespuolisesta väestöstä ) kantaa OMALLA VUOROLLLAAN SITÄ RASKASTA TAAKKAA, on järjestelmä paljon reilumpi. On huonoa tsägää, jos sattuu olemaaan siinä sijoitetussa porukassa silloin kun kriisi syttyy. Todennäköisyys on kuitenkin kohtuullisen sama kaikille, koska kukaan ei etukäteen tiedä, milloin pilliin joudutaan viheltämään. Ei ainakaan niin paljon aiemmin, että se vaikuttaisi tuohon todennäköisyyteen.
Eivät ne vaaralliset tehtävät lankea poliiseillekaan tasaisesti kaikille. Ne, jotka ovat vuorossa, hoitavat homman. Sama juttu tässäkin.
Entistä enemmän kehoitan sinua katsomaan kokonaisuutta ja ottamaan ne laput silmiltäsi...

 

[Rauhantekijä]

...jota sinä itse jopa kommentoit:"Muuten hyvin jäsennelty kirjoitus koska sisältää asetelman tarve vs. ratkaisuehdotus."

Lähtökohtainen tapani kirjoittaa on kohtelias ja siinä sinäkin sait siitä osasi. Olisin voinut tietysti jättää tuon osan pois mikäli se johtaa väärinkäsitykseen siitä, että kaikki on jo valmista.

En siis oikein tiedä, mitä siitä uhkaosasta olisi enää jatkamista. Tai jos sinulla on jotain kommentteja niistä esittämistäni uhista, niin esitä ne.

Selvä, tehdään niin. Varoitin tosin jo aikaisemmin, että kuvaus satta olla pielessä mutta onneksi täällä on asiantuntijoita paikkaamassa.

Ensisijaiset:
- Suomen puolustuksessa tulee ensisijaisesti varautua ilmahyökkäyksenä tapahtuvaan iskuun, koska nimeämätön suurvalta koittaa ainakin välttää maajoukoilla avausta => ilmatorjunta on kaikista tärkein puolustushaara (ohjukset?) - miesmäärätarve ____?___
- Siihen liittyy tietenkin jonkin kokoinen ilmavoimat ja lentokoneet, vaikkakaan ilmataisteluilla Suomi ei voi saavuttaa torjuntavoittoa - miesmäärätarve ____?____
- Merivoimat puolustavat merialueelta tulevaa hyökkäystä - miesmäärätarve ____?____

Toissijaiset, siltä varalta että hyökkääjä murtautuu ja saapuu maahanlaskujoukoilla
- Jalkaväkeä nopeaan operatiiviseen reagointiin, iskujoukot, jotakuinkin niiin miten PV on asian nykyään suunnitellut - miesmäärä ____?____
- Reservi/kansalliskaarti... tai mikä sen nimi nyt onkaan, joka on olemassa paikallispuolustukseen ja tämän joukon valmiuden taso on sitä että aseet ja varusteet ovat kotona, paljon vapaaehtoisia.... miesmäärä ____?____


Tuollaista olkiukkoa voisi potkia sopivaan muotoon ja kun tuo uhkakuvaa vastaava miessmäärän kokonaisuus on selvillä, niin siitä vasta alkaa sinun laskelma kustannusten haarukoimiseksi sekä palkitsemismallin pohdinta. Laskelmia on aivan tarpeetonta perustaa jaottelemattomaan 150.000 miehen tms. määrään, jossa ei ole eriteltynä sijoitetun porukan ja "kansalliskaartin" osallistujia.

Minun mielestäni valmiuden taso tuolla mallilla tulee olla sellainen, että meillä on puolen miljoonan ukon joukot kasassa jos tarvitsee sotia. Ne pitää olla valmiina käyttöön suht heti.
Korjatkaa jos on pielessä.


.

 

[Nenialas Idook]

Joku siinä asevelvollisuuvessa nyt houkuttaa. Vaikka kuinka sanot muuta.

Taas lähtee tuttavien lapsista kovakuntosia juuri kirjottaneita isäntiä asepalvelukseen. Osa pääsi sisään pelkillä papereilla Otaniemeen. Yksi tais päästä opiskelemaan Aaltoon kuvausta.

Pari haaveilee Rukista ja yhellä on erikoisrajajääkärin paikka odottamassa.

Ei nuo kaverit laita vuotta vankilan pelossa elämästään siihen että saavat runtua kunnolla.

Motivaatio tulee muualta.

Sattumoisin eilen juuri kuulin, että parin tutun pojat ovat parhaillaan palveluksessa jossain erikoisjoukoissa, rajaa veikkaisin. Keskiluokkaisista perheistä, toisen pojan tiedän suurin piirtein, aivan tavallinen poika. Jokin on kuitenkin saanut nämä tavalliset nuoret suomalaiset miehet erikseen *haluamaan* ja *pyrkimään* kovaan palveluspaikkaan.
Voinee siis sanoa, että jokin siinä asevelvollisuudessa kuitenkin ainakin joitakin houkuttaa.

 

[tiedotusosasto]

Tuossa yhtenä esimerkkinä futisjoukkueesta ja luokkakavereina tuttuja urheilullisia poikia 7 miestä joista kaksi kansainvälisiin valmiusjoukkoihin, yksi on jo laskuvarjojääkäreissä ja yksi ei päässyt sinne mutta pääsi rajajääkäreihin. Yksi jatkaa/pyrkii rannikkojääkäreistä sopimussotilaaksi erikoisjoukkohin, yhdestä tuli b-mies (paleltuma), on huoltojoukoissa kokki mutta juoksi cooperin 3700 ja yksi lykkäsi palvelusta edelleen opiskeluiden vuoksi. Ehkä ei ihan perusotos mutta urheilupiireissä ei mikään harvinaisuuskaan. Useimmilla näistä se suurin negatiivinen palaute armeijasta on se perkeleellinen nälkä - varsinkin peruskaudella. Toinen moite lienee, että kaverit olisivat olleet hieman vaativampia ja valmiimpia kuin mitä haasteita armeija puolestaan sitten heille tarjosi.

Kyllä palveluksessa on joillekin imua ja jopa kunnianhimoa. Totta, että se into palveluksessa toki monella laantuu ja ryytyy mutta elpyy sitten taas reservissä.

 

[Sardaukar]

Kyllä palveluksessa on joillekin imua ja jopa kunnianhimoa. Totta, että se into palveluksessa toki monella laantuu ja ryytyy mutta elpyy sitten taas reservissä.

RUK:n aikana käytiin tutustumisvierailulla Kadettikoululla (vai olikohan se jo MpKK) ja totesin, että tuonne ei ikinä. Sitten löysin itseni jälkeenpäin erikoisupseerina...

 

[JR49]

RUK:n aikana käytiin tutustumisvierailulla Kadettikoululla (vai olikohan se jo MpKK) ja totesin, että tuonne ei ikinä. Sitten löysin itseni jälkeenpäin erikoisupseerina...

Ja Lappeenrannassa kanssa. Siellä oli joku esittelijä todennut, että olette tänne ylikoulutettuja, älkää tulko tänne...

 

[s91]

Nyt puhut sitten ristiin... kevyt ja raskas taakka. Pitäisikö 40+t ai 50+ tai sitten jopa 60-vuotiaiden kantaa sitä raskasta taakkaa, eli myös minun..?

Jotenkin minusta tuntuu, ettet lue lainkaan, mitä kirjoitan, vaan lähdet heti ihan omiin sfääreihisi.

Ei, siihen, että mahdollisen sodan syttyessä sotajoukko koostetaan nykyisin 5%:sta väestöä, en ehdota korjaukseksi sitä, että se koostettaisiin vaikka 30%:sta (koko koulutetun reservin koko), vaan sitä, että siitä maksettavaa taloudellista korvausta nostettaisiin, mikä olisi se tapa, jolla taakankantaminen jakautuisi tasaisemmin koko yhteiskunnan kesken.

Itse olen kohta 60 ja treenaan säännöllisesti 2-4 kertaa viikossa, mutta silti olisin lähinnä tiellä ja rasitteena muille noissa sotahommissa nykyään. Pitää sitten varmaan kirjoittaa isoilla kirjaimillla ja boldattuna, että osaat sen lukea: VALTAOSA VARUSMIESPALVELUN SUORITTANEISTA ON KANTANUT SITÄ ASEELLISEN MAANPUOLUSTUKSEN VASTUUTA ( RASKASTA TAAKKAA ) VUOROLLAAN SELLAISET 15-20 VUOTTA ( NYKYÄÄN EHKÄPÄ MAX 15 VUOTTA ).

Näköjään en ollut tarpeeksi eksplisiittinen sen suhteen, mitä tarkoitin raskaalla ja kevyellä taakalla. Tarkoitin raskaalla taakalla sitä, että ihan oikeasti lähdetään sotaa. Kevyellä taakalla tarkoitin tuota mainitsemaasi, eli vm-palvelun käymistä ja reservissä oloa. Ja sitten noiden päälle on se väestön enemmistö, joka ei kanna mitään taakkaa. Systeemissä on epäsuhtaa sen suhteen, että jotkut keveän taakan kantajat pääsevät sillä keveällä ja jotkut joutuvat huonoa onneaan sen raskaan kantajiksi (viimeksi ne ikäluokat, jotka olivat reserviläisiä 1939-1945). Mutta tämän lisäksi systeemissä on vielä suurempi epäsuhde siinä, että osa joutuu keveän taakan kantajiksi ja osa ei kanna mitään taakkaa. Koko keskustelunhaara lähti siis tästä @Sarek1 :n lauseesta:"Jos olet osallinen, kannat vastuuta yhdessä muiden kanssa", minkä kanssa olin samaa mieltä ja sitten toin esiin sen, miksi nykysysteemissä tuo ei minusta päde. Sitten sinä olet lähtenyt sfääreihin sen kanssa, että olisin vaatimassa asevelvollisuuden suorittaneille jotain lisäuhrauksia, kun se pääpointti on siinä, että heidän taakankantonsa on jo nyt suurempi kuin suuren osan väestöä.

Ja se ei mielestäsi ole tasa-arvoinen ratkaisu. Valtaosa saisi mielestäsi selvitä rahalla tuosta vastuusta, eli paljon, paljon helpommalla. Ja silloin se aseellisen maanpuolustuksen vastuu ( raskas taakka ) on sitten oikeasti vain murto-osalla väestösää.

Siis jos vapaaehtoisessa systeemissä jokainen saisi valita sen, meneekö inttiin ja saa siitä taloudellisen korvauksen vai ei mene ja sitten osallistuu sen inttiinmenijöiden taloudellisen korvauksen maksamiseen, niin sitten jäisi jokaiselle itselleen päätettäväksi, onko se inttiin menemättömyys "paljon paljon helpompi" vai ei. Ja minä olen valmis siihen, että sitä "rahalla vastuusta selviämistä" pidetään liian helppona, niin nostetaan sitä korvausta niin korkealle, että ollaan oikealla tasolla.

Muut pääsevät siitä kuin "koira veräjästä". Tuon logiikan mukaan, mikä on se henkensä vaarantamisen hinta, 3-5% lisää veroja... halpa on ihmishenki sinun mielestäsi.

Kuten sanottua, jos inttiin meno on vapaaehtoista ja siitä maksetaan hyvä korvaus, niin hinta on ainakin lähempänä oikeaa kuin nykytilanteessa, jossa ne, jotka eivät mene inttiin, pääsevät tosiaan kuin koira veräjästä.

Silloin kun periaatteessa valtaosa (miespuolisesta väestöstä ) kantaa OMALLA VUOROLLLAAN SITÄ RASKASTA TAAKKAA, on järjestelmä paljon reilumpi.

Niin, sinun piti panna tuo sulkulause tuonne, koska tiedät itsekin, että jos et sitä panisi, niin enää ei olisikaan kyse valtaosasta, vaan vähemmistöstä. Nykysysteemissä vähemmistö kantaa sekä raskaan että kevyen taakan, ja enemmistö pääsee kuin koira veräjästä, kun ei joudu maksamaan sille vähemmistölle edes kunnon taloudellista korvausta touhusta. Tämä ei ole reilu systeemi.

On huonoa tsägää, jos sattuu olemaaan siinä sijoitetussa porukassa silloin kun kriisi syttyy.

Niin on, mutta eikö reilua olisi se, että tämä huono tsägä kompensoitaisiin sitten sillä, että ne, joilla on käynyt hyvä tsägä, maksaisivat niille huonotsägäsille kunnon korvausta?

Ja siis ohitat vielä kokonaan sen tsägäpelin, joka käydään munasolun hedelmöityksen hetkellä, kun toisista kehittyy ihmisiä, joiden on pakko mennä inttiin ja toisten ei ole, pelkästään sen mukaan, oliko munasolun hedelmöittäneellä siittiöllä X- vai Y-kromosomi mukanaan. Ja tämäkin tsägäpeli olisi mahdollista jyvittää taloudellisella korvauksella.

Kumpi sinusta on reilumpi systeemi, sellainen, jossa taakankanto jaetaan tsägällä vai sellainen, jossa taakankanto jaetaan mahdollisimman tasapuolisesti kaikkien kesken riippumatta tsägästä?

 

[Bodyguard]

Jaaha, ja herra s91 syyttää mua siitä, että en lue mitä hän kirjoittaa. Kyllä luen, mutta tuntuu siltä että tuo syytös kopsahtaa herra s91 omaan nilkkaan. Tai sitten hän ei ymmärrä selvää suomea. s91, aloit itse puhua taakoista ja minä sitten selvensin sitä taakka-asiaa omalta kantiltani. Mielestäni sanoin asiani riittävän selkeästi, mutta ilmeisesti en kuitnekaan. Tai sitten sinä et näe, mitä tekstissä lukee.
Tuohon taakankantoon vaikuttaa aina tsägä. Eli ne, jotka ovat sijoitettuina silloin kun kriisi alkaa, kantavat sen taskaimman taakan, eli heillä on sitten se huono tsägä. Silloin on sen porukan vuoro. Ainoastaan ammattiarmeijaa käytettäessä ei ole noita vuoroja olemassa vaan se ammattiporukka on jatkuvasti vuorossa. Toki sekin vaihtuu, mutta paljon pienemmässä määrin. Etkö tosiaan ymmärrä sitä, että kun se valtaosa siitä miesikäluokasta käy sen intin ja on sitten sijoitettuna ajan X ja tämä koskee jokaista ikäluokkaa, niin silloinhan se taakka on jaettu kaikkien em. kesken, ali paljon useammalle kuin sinun mallissasi. Ihan sama juttu kuin vuorotyössä. Jokainen tekee sitä vuorollaan ja kun vuoro loppuu, niin siutten ei ole sitä työtaakkaa. Asevelvollisuudessa se vuoro vaan kestää pitempään...Eli nykyisessä järjestelmässä se taakan kantaminen jakautuu kyllä paljon tasaisemmin kuin sinun ehdottamassasi. Sinun mallissasi entistä harvemmat osallistuvat edes sen raskaan taakan kantamisen valmiuteen. Joten älä höpise mistään rahakorvauksista....
Puhut itse olevasi asevelvollisuuden puolella,mutta nuo sinun ( ontuvat ) argumenttisi ovat kylläkin ammattiarmeijaan kallellaan.
Ja usko nyt, että mikään rahasumma ei korvaa ihmishenkeä. Sitä minä tarkoitin sillä että pääsee kuin koira veräjästä...Ja sillä rahalla tarkoitan tässä sinun aiemmin esittämääsi veronkorotusta niille, jotka eivät suorita mallisi mukaista vm-palvelusta.
s91, nyt laput pois silmiltä ja mars kinkereille opettelemaan lukemista.