Huhhuh. Piti ihan hikeä pyyhkiä, otsikon luennalla arvelin ensin, että kohde on Inkoossa tai Gyltössä.
Venäläinen sotataito
Huhhuh. Piti ihan hikeä pyyhkiä, otsikon luennalla arvelin ensin, että kohde on Inkoossa tai Gyltössä.
Itse olisin tsekannut kyllä Alakurtin, Google mapsin perusteella aikalainen rakennusbuumi menossa! Bonuskysymyksenä - miksi tie Suomeen on paljon paremmassa kunnossa kuin "kotiin päin" Kantalahteen? Myös Kaliningradin ammusvarikot olisi olleet jännä kohde. Tuore tarkastusinformaatio olisi varmasti omiaan myös pitämään Nato-option jatkossakin auki. Näyttäisi olevan ydinpommivarikkokin tarkastettavaksi.
Viimeksi muokattu:
Eikös nuo raportit ole julkisia muille jäsenmaille
Oliko 3-5 vrk ennen
Siinä ajassa ehtisi helposti vaikka Rovaniemelle paraatiin.
No tarkistin asia!
Pienin aikaraja on 36 h, jolloin ilmoitetaan mitä halutaan tarkastaa ja ketä henkilöitä visiitille tulee. Saa lähettää max 5 vrk aikaisemminkin, mutta vastauksen tulee saapua tarkastavalle valtiolle 24 h ennen haluttua ajankohtaa. Siinä kerrotaan, missä tarkastuksen suorittajat otetaan vastaan; Petsamon tapauksessa luultavasti lentokenttä tai Kirkkoniemen raja-asema.
Ei ole poliisin kotitarkastukseen verrattavissa siinäkään suhteessa, että isännät päättää mitä näyttävät. Tarkastajilla on kuitenkin tiedustelutiedot sekä satelliittikuvat mukana, joten kyllä kokeneet sotilaat näkee mitä mestalla touhutaan. Voidaan verrata varuskuntavierailuun, joka varmaan on monelle forumilaiselle tuttua. Ensin kalvosulkeiset, sitten kierrellään alueita ja lopuksi kerholle syömään. Ei Niinisalossakaan vierailevaa ressukerhoa viety Tykistökoulun Tutkimus- ja kehittämisosastolle käymään. Venäläisten isäntien nestemäiset tarjoamiset jäävät meidän sotilailta mahdollisia tervetulomaljoja lukuunottamatta käyttämättä.
Pienin aikaraja on 36 h, jolloin ilmoitetaan mitä halutaan tarkastaa ja ketä henkilöitä visiitille tulee. Saa lähettää max 5 vrk aikaisemminkin, mutta vastauksen tulee saapua tarkastavalle valtiolle 24 h ennen haluttua ajankohtaa. Siinä kerrotaan, missä tarkastuksen suorittajat otetaan vastaan; Petsamon tapauksessa luultavasti lentokenttä tai Kirkkoniemen raja-asema.
Ei ole poliisin kotitarkastukseen verrattavissa siinäkään suhteessa, että isännät päättää mitä näyttävät. Tarkastajilla on kuitenkin tiedustelutiedot sekä satelliittikuvat mukana, joten kyllä kokeneet sotilaat näkee mitä mestalla touhutaan. Voidaan verrata varuskuntavierailuun, joka varmaan on monelle forumilaiselle tuttua. Ensin kalvosulkeiset, sitten kierrellään alueita ja lopuksi kerholle syömään. Ei Niinisalossakaan vierailevaa ressukerhoa viety Tykistökoulun Tutkimus- ja kehittämisosastolle käymään. Venäläisten isäntien nestemäiset tarjoamiset jäävät meidän sotilailta mahdollisia tervetulomaljoja lukuunottamatta käyttämättä.
Onko sulla mitään linkkiä mistä sais itekkin lueskells
Millaista on venäläinen harjoitustoiminta? Onko se realistista, kaksipuoleista harjoittelua, jossa iskuja vaihdellaan, komentajat joutuvat tosissaan pohtimaan ratkaisujaan, ja mikään muu ei ole varmaa kuin se, että sota on raakaa? Vai onko harjoitustoiminta suolapatsasharjoittelua, käsikirjoitettua teatterimaista läpijuoksemista, jossa kerta toisensa jälkeen rodina turvataan siten, että rahti-200 kuljetuksia ei tarvita, komentajien suurimman huolenaiheen ollessa mahorkan riittävyys? Pääseekö Frunzen kasvatit sotaharjoituksissa kehittämään sotataidollista osaamistaan haastavissa tilanteissa, vai onko heidän tarkoituksensa harjoituksissa vain osoittaa olemassa olonsa?
Samanlaisia ne treenit pääpiirteissään siellä ovat kuin muuallakin maailmassa, sikäläisillä erityispiirteillä maustettuina.
Sinänsä siis ainakin laajemmalla perspektiivillä tarkasteltuna ihan kelvollista treeniä, suunnilleen samanlaisella kaavalla toteutettuna kuin lännessäkin.
Viime aikoina eräs merkittävä harjoiteltu aihe on ollut joukkojen keskittäminen operaatioalueen tuntumaan. Nämä ovat ison mittakaavan harjoittelua, joissa harjoitellaan pääasiassa vain ja ainoastaan tätä asiaa. Yksittäisen sotilaan, joukkueen, komppanian tai pataljoonan näkökulmasta se on lähinnä odottamista, lastautumista, matkustamista, purkamista ja odottelua.
Sinänsä siis ainakin laajemmalla perspektiivillä tarkasteltuna ihan kelvollista treeniä, suunnilleen samanlaisella kaavalla toteutettuna kuin lännessäkin.
Viime aikoina eräs merkittävä harjoiteltu aihe on ollut joukkojen keskittäminen operaatioalueen tuntumaan. Nämä ovat ison mittakaavan harjoittelua, joissa harjoitellaan pääasiassa vain ja ainoastaan tätä asiaa. Yksittäisen sotilaan, joukkueen, komppanian tai pataljoonan näkökulmasta se on lähinnä odottamista, lastautumista, matkustamista, purkamista ja odottelua.
Defence One
By Patrick Tucker Technology Editor
After Syrian insurgent groups attacked Russian forces in Syria, the Defense Ministry began laying plans for wide-scale response.
In 2014, Russian troops showed the world how to use small drones on Ukraine’s battlefields, where they guided attacks on tanks and other vehicles. But the world, it seems, has learned quickly. The Russian military, having themselves been bloodied by off-the-shelf drones in Syria, has announced that all of its services will now be trained to fight them off.
Izvestiya reports that new tactics developed by the Defense Ministry to counter UAVs were tested by Russian warships in October wargames off the Crimean coast. During the exercise, drones attacked the naval vessels in patterns modeled after the ways Syrian insurgent groups have been using them.
While the U.S. military and others have developed tactics, techniques, and procedures to fight off drones, Russia is the first country to implement such training on such a wide scale. The move follows a January attack by anti-Assad forces on a Russian military base in Syria, using ten small drones modified to carry explosives.
Russian military officials frequently cite attacks by armed consumer drones flown by “terrorist” groups, said Samuel Bendett, a researcher at the CNA Corporation and a fellow in Russia Studies at the American Foreign Policy Council.
“This threat was judged to be great enough to introduce training to counter such small drones with small fires across so many Russian services – airborne troops, marines and land formations. The training will concern everyone in uniform - from a cook, medic and logistician to front-line forces,” Bendett said.
He added that Russian troops may soon be equipped with rifle-like electronic-warfare devices that can disable a drone. Examples include the Pichal and Rex-1 unveiled at the recent Russian Army 2018 arms show.
https://www.defenseone.com/technolo...rain-its-entire-military-fight-drones/152889/
Raivaaja
Kapteeni
Pelailen tässä huvikseni arma3sta johon tuli 1983 vuoteen sijoittuva skenaario jossa varsovan liitto päättää hyökätä länsisaksaan. Se klassinen skenaario siis. Panssarijääkäriryhmä puolustaa ja ensin tulee pari BRDM tiedustelemaan, sitten tulivalmistelu ja tusina T72 BMP2 tukemina..
Rupesin miettimään tuota ja tein suht vastaavaan pelissä nykyajan tekniikoilla. Hyvin... "tän voisi tehä paremmin" tunne tuli siitä taistelusta. Lennokeilla tiedustelisi ja maalittaisi, massiivisella tarkalla epäsuoralla tulella vaikutus ja mekanisoitu joukko siivoaa rippeet.
Ei mitään uutta foorumilaisille mutta itselle jäi se tunne että ei seuraavaa sotaa käydä 1980 luvun opeilla vaan paljon ovelammin jossa "eka joka paljastuu tuhoutuu" peli on vahva.
1:25, Troijalainen viideskolonna mainittu, Suomessa löytyy sekä venäläisiä että Iranin käskyn alla olevia.
John Hilly
Ylipäällikkö
Suomi-kohun venäläiskenraalilta muistelmat - "kannattaa lukea lännessä" | Verkkouutiset
Suomi-kohun venäläiskenraalilta muistelmat - "kannattaa lukea lännessä" | Verkkouutiset
www.verkkouutiset.fi
Kustaanmiekka
Kenraali
Väitös Venäjän sotilasstrategian muutoksesta -
Väitös Venäjän sotilasstrategian muutoksesta
Everstiluutnantti (evp) Pentti Forsströmin strategian tieteenalaan lukeutuva väitöskirja Venäjän sotilasstrategia muutoksessa – Tulkintoja Venäjän sotilasstrategian perusteiden kehityksestä Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen tarkastetaan 16. elokuuta 2019 kello 12 Maanpuolustuskorkeakoulussa, Santahaminassa.
Väitöskirjassa selvitetään, miten Venäjän sotilasstrategian perusteet ovat kehittyneet Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen.
Tarkasteltavina perusteina ovat sodan paradigma, sotilaallinen pidäke, sotilaallisen voiman käyttö ja sen kehitys loppuvuoteen 2016 mennessä.
Väitöksen mukaan Venäjän sotilasstrategia määritellään osana sotilaspolitiikkaa tapahtuvaksi, Venäjän ylimmän sotilaallisen johdon toiminnaksi ja sotilaallisen voiman avulla tapahtuvaksi vaikuttamiseksi,
joka kohdistuu Venäjän sotilaallisiin vaaroihin ja uhkiin, ja jonka tavoitteena on Venäjän sotilaallisen turvallisuuden ylläpitäminen.
Sotilasstrategia on asevoimien ja niiden käytön muodostama vaikutusjärjestelmä, joka kohdistuu arvioituihin vaaroihin ja uhkiin Venäjän sotilaalliselle turvallisuudelle.
Työssä tarkasteltiin sodan paradigman, sen ennaltaehkäisyn ja asevoimien käytön perusteiden muutoksia sekä analysoitiin asevoimien kehittämistä ja sotilaallisen voiman muutosta.
Turvallisuusstrategian muutos loi pidäkejärjestelmän
Venäläisen sodan paradigmassa oleellinen muutos on siinä, että rauhan ja sodan välinen rajapinta on hävinnyt.
Aseteknologian kehittymisen ohella sotalaitosjärjestelmän muutos mahdollistaa sotilaallisen voiman aiempaa nopeamman ja yllätyksellisemmän käytön.
Muutos merkitsee sitä, että niin sanottu sodan uhka-aika on sekä käsitteellisesti että varsinkin käytännössä jäänyt historiaan.
Sodan paradigmasta tehdyt johtopäätökset on toteutettu sotilaallisessa toiminnassa.
Venäjä on kehittänyt strategisen pidäkejärjestelmän, jolla pyritään yhtäältä suotuisien olosuhteiden luomiseen ja toisaalta turvallisuutta vaarantavan tai uhkaavan tilanteen ennakoivaan hallintaan.
Pidäke on muuttunut strategisiin ydinaseisiin turvautumisesta Venäjän kansallisen turvallisuuden politiikan kokonaisvaltaiseksi keinovalikoiman käytöksi, jossa sotilaallinen voima on yksi elementti.
Venäjän sotilasstrategiassa on tapahtunut muutos, jossa sotilaallisen voiman pidäkkeellinen funktio pystytään muuttamaan viiveettömästi asevoimien ennakoivaksi käytöksi,
ja joka ilmentää siirtymistä välillisestä vaikuttamisesta nopeaan ja välittömään vaikuttamiseen.
Asevoimien valmius muuttui todelliseksi tehokkuuden lisäämisellä
Asevoimien uudistustoimet on kohdistettu jatkuvan valmiuden aikaansaamiseen, minkä ytimessä oli taisteluvalmiuden parantaminen.
Oleellinen muutos asevoimien suorituskyvyn ja valmiuden johtamisen osalta oli se, että Venäjä siirtyi alueelliseen vaikutusjärjestelmään – strategisen suunnan voimaryhmiin.
Sotilaspiirin alueella olevat, tavanomaisin asein varustetut joukot alistettiin operatiivis-strategiselle johtoportaalle.
Venäjän käytettävissä olevat resurssit sanelevat sotilaallisen voiman määrän.
Suorituskyvyn mittarina ei enää ole sotilaallisen voiman miesvahvuuden, organisaatioiden ja aseiden määrä.
Suorituskyvyn perustana on, että organisaatio, aseistus ja kalusto sekä henkilöstö ovat keskinäisessä tasapainossa.
Venäjän pyrkii kehittämään suorituskykyjä, joilla pystytään ennalta vaikuttamaan häiritsevästi tai lamauttavasti tai jopa tuhoavasti sotilaallisen toiminnan kohteeseen ennen kuin se muuttuu sotilaalliseksi uhaksi Venäjän sotilaalliselle turvallisuudelle.
Sotilaallisen voiman tehokkuutta pyritään ylläpitämään ja lisäämään organisaation toiminnallisen tarkoituksenmukaisuuden ja yhteisvaikutuksen lähtökohdista, aseiden ja kaluston teknisiä ominaisuuksia parantamalla sekä henkilöstön koulutustasoa nostamalla.
VanhaPate
Respected Leader
Refleksiivisen kontrollin mallit ja vastustajan päätöksentekoon vaikuttaminen Venäjän sotaharjoituksissa 2010-luvulla
Vasara, Antti (2019)
Vasara, Antti (2019)
Pihatonttu
Respected Leader
Poimin Kustaanmiekan jutusta ne kohdat, joita pidän tärkeimpinä.
Noiden asioiden syvällinen käsittäminen on tässä maassa yhtä tärkeää kuin kovan sotilaallisen puolustuskyvyn ylläpitäminen.
Tuo Venäjän strateginen pidäkejärjestelmä on nähty Ukrainan yhteydessä käytössä. Sen tehokkuus tulee ilmi, kun katsoo, minkä verran muut maat ovat jättäneet Ukrainan joko ilman apua tai varsin kevyen avun varaan. Sen tehokkuus tulee ilmi myös siinä, miten vaikea Ukrainan on ollut konfliktin alkuvaiheissa puolustaa edes varuskuntiaan ja sotalaivojaan. Sen tehokkuus tulee ilmi siinä, kun katsotaan miten oman onnensa nojaan Georgia jäi...
Tuo systeemi on muokkautunut ajan mittaa, kokemuksen antamin opetuksin.
Suomen on välttämätöntä rakentaa jo etukäteen tolle sekä vastapeli että myös vastaresurssointijärjestelmiä. Jälkimmäisistä en ole koskaan nähnyt missään puhetta (ellei omaa hölinääni huomioida).
Pihatonttu
Respected Leader
Refleksiivisen kontrollin mallit ja vastustajan päätöksentekoon vaikuttaminen Venäjän sotaharjoituksissa 2010-luvulla
Vasara, Antti (2019)
Ton jutun lukeminen vahvisti erittäin paljon sitä mun usein möykkäämää näkemystä, että reflektiivisen kontrollin teoria on Suomessa ymmärretty ihan väärin.
Mulla olisi paljon luottavaisempi olo jos metodologian avaaminen lähtisi siitä, mitä venäläinen tutkimus on selvittänyt yksilön biologisista reflekseistä/vasteista ja miten paljon sekä ennustavaa että manipuloivaa voimaa tämä yksilötason (neuro)biologinen tieto sisältää ja avaa.
Sen jälkeen ja ehdottomasti vasta sen jälkeen on eväitä tarkastella sitä, että mitä tuon saman tiedon ja siihen liittyvien vaikutusten kollektivisointi tarjoaa.
Kun lukee näitä suomalaisten hybridiasiantuntijoiden juttuja refleksiivisen kontrollin teorioista, niin mielessä käy, että kuvittelevatko ne, että kyse on jostain substanssikeskeisestä höpertämisestä vai mistä ihmeestä näkökulmat oikein kumpuavat?
Tässäkin asiassa se, että kyse on pohjimmiltaan biologisiin (eikä yhteiskunnallisiin) vasteisiin perustuvasta menetelmästä puuttuu kokonaan siitä tekstistä, jonka VanhaPate tänne lainasi. Ja tuon tiedon saisi vähän tyhmempikin ihan vain kattomalla Wikistä että mitä sana refleksi oikeasti tarkoittaa - ja päättelemällä että kyseinen termi ei ole arpomalla nimikkeeseen valittu.
Refleksiivisen kontrollin teorian tärkein palikka on tämä: