Yleisilmailu

[Morapuukko]

Miten omaan silmään ei näy mitään rajua ylösvetoa. Mutta jos sellainen tehdäänkin ja se johtaisi sakkaukseen, niin ei kai kone silloin nokka edellä tuolla tavalla sukella? Todella kummallisen näköinen tilanne, vaikuttaa melkein lastin yhtäkkiseltä siirtymiseltä.

Aiemmassa videossa jonka laitoin se näkyy aivan selvästi viimeisen sekunnin aikana. Kone vedetään todella suurelle kohtauskulmalle. Ei välttämättä sakkauskohtauskulmalle, mutta ei sille olisi yksinkertaisesti jäänyt aikaa sakata, koska kone osuu maahan.

 

[Antore]

Aiemmassa videossa jonka laitoin se näkyy aivan selvästi viimeisen sekunnin aikana. Kone vedetään todella suurelle kohtauskulmalle. Ei välttämättä sakkauskohtauskulmalle, mutta ei sille olisi yksinkertaisesti jäänyt aikaa sakata, koska kone osuu maahan.

Mutta en silti ymmärrä miten kone sukeltaa tuolla tavalla nokka edellä. Kone kääntyy/keikahtaa "syöksyyn" huomattavan nopeasti ainakin siinä viimeisessä videossa ja noin ei kai ainakaan sakkaustilanteessa kävisi?

 

[Ikarus]

Mutta en silti ymmärrä miten kone sukeltaa tuolla tavalla nokka edellä. Kone kääntyy/keikahtaa "syöksyyn" huomattavan nopeasti ainakin siinä viimeisessä videossa ja noin ei kai ainakaan sakkaustilanteessa kävisi?

Kun kone sakkaa, nokka putoaa ja kone lähtee syöksyyn. En erota siiven kohtauskulmaa ennen jyrkkenevää loppusyöksyä, mutta vauhtinsa perusteella tuo ei vaikuta sakkaukselta. Kone eteni ohjattavaa vauhtia loppuun asti.

Syystä taikka toisesta johtuva ohjauskyvyn menetys. Tekninen vika tai pilottien inkapasitaatio.

 

[Morapuukko]

Minä siis puhuin viimeisestä sekunnista ennen törmäystä maahan. En siitä miksi koneen liukukulma jyrkkeni aiemmin. Se ei varmasti johtunut sakkauksesta, muutenhan viimeisellä sekunnilla tehty ohjainten tempaisu ei olisi nostanut sakkaustilassa olevan koneen nokkaa lainkaan, vaan syöksy olisi korkeintaan jyrkentynyt. Vauhtia oli ennemminkin reilusti siinä vaiheessa, kun se oli varmasti edellisen n. viiden sekunnin aikana kasvanut. Viimeisen sekunnin tapahtumat olivat selvästi ihan onnistunut loppuveto, kun useampi jäi henkiin.

 

[Antore]

Kun kone sakkaa, nokka putoaa ja kone lähtee syöksyyn. En erota siiven kohtauskulmaa ennen jyrkkenevää loppusyöksyä, mutta vauhtinsa perusteella tuo ei vaikuta sakkaukselta. Kone eteni ohjattavaa vauhtia loppuun asti.

Syystä taikka toisesta johtuva ohjauskyvyn menetys. Tekninen vika tai pilottien inkapasitaatio.

Mutta jos konetta on oikeasti yritetty nostaa (jota en siis videoilta itse ole havainnut) niin nostovoiman loppumisen jälkeen ei tuollaista sukellusta kai voi tulla? Tämän viimeisen, ilmeisesti väärään ketjuun postatun viestin perusteella, veikkaan edellaan huonosti kiinnitetyn lastin siirtymistä.

 

[Ikarus]

Mutta jos konetta on oikeasti yritetty nostaa (jota en siis videoilta itse ole havainnut) niin nostovoiman loppumisen jälkeen ei tuollaista sukellusta kai voi tulla? Tämän viimeisen, ilmeisesti väärään ketjuun postatun viestin perusteella, veikkaan edellaan huonosti kiinnitetyn lastin siirtymistä.

Kun virtaus sakkauksessa irtoaa siivestä, nokka putoaa ja kone sukeltaa. Sakkaukseen joutumiseksi tarvitaan liian vähäinen vauhti yhdistettynä siipien isoon kohtauskulmaa. Videon perusteella vauhti kuitenkin oli ok ja tuo ei minun silmään näytä sakkaukselta.

Arvauksesi lastin siirtymisestä voi olla oikea. Painopisteen äkillisesti siirtyessä liikaa eteen (tai taakse) konetta ei pidä ilmassa edes maapallon parhain pilotti.

Aikanaan tuokin onnettomuus ja syyt siihen selvitetään.

 

[SoundGuy]

Mun mielestäni liukukulma pysyy koko ajan suht samana. Ei siinä nokka nouse tai laske. Sen sijaan vasen siivenkärki nousee loppua kohden, ennen kuin lentokoneen oikea siivenkärki osuu ensimmäiseen rakennukseen, lentokoneen ollessa yhä ilmassa. Vauhti näyttää kuitenkin suht hyvältä. Ei tuo nopeus näytä sakkausnopeudelta, elleivät sitten laipat olleet sisällä, silloin ehkä sakkaisi.

Edit: Ihan kuin heillä olisi ongelmia myös hydrauliikan (ohjailun) kanssa.
Se voimakas valo joka tuossa tippuu alaspäin on siis oikea siipi. Nokan laskeutumisvalot näkyvät hieman himmeämpinä ja niiden liukukulma pysyy lähes vakiona koko ajan ennen suurta leimahdusta.

 

[tulikomento]

Kun virtaus sakkauksessa irtoaa siivestä, nokka putoaa ja kone sukeltaa. Sakkaukseen joutumiseksi tarvitaan liian vähäinen vauhti yhdistettynä siipien isoon kohtauskulmaa. Videon perusteella vauhti kuitenkin oli ok ja tuo ei minun silmään näytä sakkaukselta.

Arvauksesi lastin siirtymisestä voi olla oikea. Painopisteen äkillisesti siirtyessä liikaa eteen (tai taakse) konetta ei pidä ilmassa edes maapallon parhain pilotti.

Aikanaan tuokin onnettomuus ja syyt siihen selvitetään.

Käsittääkseni tämä Jumbo tuli aikoinaan tonttiin juuri sen takia, että lasti oli lähtenyt liikkeelle / oli väärin kuormattu ja painopisteet laskettu väärin.

 

[ak.tied]

Miten omaan silmään ei näy mitään rajua ylösvetoa. Mutta jos sellainen tehdäänkin ja se johtaisi sakkaukseen, niin ei kai kone silloin nokka edellä tuolla tavalla sukella? Todella kummallisen näköinen tilanne, vaikuttaa melkein lastin yhtäkkiseltä siirtymiseltä.

Siinä kuvakulmassa ei tosiaan ylösvetoyritys niin selvästi näy kuin tästä toisesta kulmasta, johon varsinaisesti tuossa viittasin.

Kuinka herkästi tuollaisessa alkaisi lasti liikkumaan? Mutta näiden kahden perusteella ensin tosiaan notkahdus eteen, sitten tuollaiselle koneelle nopea veto ylös ja sen jälkeen nokka kohti maata.

 

[Firmanmiehiä]

Tässä vielä videona tornin ja lentäjien välinen keskustelu lähestymisen osalta:

 

[Rantojen mies]

Tässä vielä videona tornin ja lentäjien välinen keskustelu lähestymisen osalta:

Eikös tuossa mennyt tornin taajuus väärin, ja sen jälkeen turmakoneesta ei enää kuulunut mitään?

 

[Ikarus]

Siinä kuvakulmassa ei tosiaan ylösvetoyritys niin selvästi näy kuin tästä toisesta kulmasta, johon varsinaisesti tuossa viittasin.

Kuinka herkästi tuollaisessa alkaisi lasti liikkumaan? Mutta näiden kahden perusteella ensin tosiaan notkahdus eteen, sitten tuollaiselle koneelle nopea veto ylös ja sen jälkeen nokka kohti maata.

Tässä tosiaan näkyy, että ihan lopussa he yrittävät saada konetta ylöspäin. Kohtauskulma muuttuu. Painava kone, massa tuo liikkeelle jatkuvuutta ja alaspäin menevä liike jatkuu hetken.

Joku seikka vei pilottien huomion tärkeimmästä eli lentämisestä. Korkeuden seuranta unohtuu. Liian matala korkeus huomattiin lopulta, mutta liian myöhään.

 

[Antore]

Siinä kuvakulmassa ei tosiaan ylösvetoyritys niin selvästi näy kuin tästä toisesta kulmasta, johon varsinaisesti tuossa viittasin.

Kuinka herkästi tuollaisessa alkaisi lasti liikkumaan? Mutta näiden kahden perusteella ensin tosiaan notkahdus eteen, sitten tuollaiselle koneelle nopea veto ylös ja sen jälkeen nokka kohti maata.

Vähän vaikea näin kaukaa kuvattua pätkää analysoida mutta tuossa ollaan kyllä jo niin matalalla, että voisiko asennon muutos johtua ensimmäisestä osumasta esim. puuihin?

 

[SoundGuy]

Olen yhä sitä mieltä, että se on se toinen siivenkärki joka tuossa laskee ja toinen nousee. Laskeutumisvalot vähän hämäävät. Aivan liian jyrkkä liike ylösvedoksi ja tuollaisesta olisi varmasti myös liukukulma muuttunut radikaalisti. Ei muuttunut, vaan kone jatkoi suht samalla liukukulmalla tulipalloon asti.
737:ssa eteenpäin osoittavat laskeutumisvalot eivät ole nokassa, vaan taaempana siiven kohdalla. Siivenkärjissä on omat navigointivalot.

 

[Firmanmiehiä]

Eikös tuossa mennyt tornin taajuus väärin, ja sen jälkeen turmakoneesta ei enää kuulunut mitään?

Joo menee. Approach antaa taajuuden 118.205, pilotin read back oli 118.05. Tämän takia ilmeisemmin aika yksipuoleista tuo lopun radioliikenne. Myös QNH arvo meni väärin 1019, oikean arvon ollessa 1020.

 

[SoundGuy]

^ Taisivat pilotit olla aika lailla unessa kun noin sekoilivat. Väärä tornin radiotaajuus selittää radiohiljaisuuden. Mutta tuo karvan verran väärä ilmanpaineen arvo ei selitä sitä miksi kone oli niin paljon liian matalalla. Tuo yhden hehtopascalin heitto vastaa vain noin kymmentä metriä. Kone oli luultavasti satoja metrejä liian matalalla, eli pitäisi olla kymmeniä hehtopascaleja.

Edit: Eikä pitäne paikkaansa se ilta-sanomien aikaisempi väite, että kone olisi ollut tekemässä hätälaskua. Mikään tuossa radioliikenteessä ei viittaisi siihen.

Edit2: Kyllä kuitenkin lähestymiskartassa (vai mikäseon nimeltään) pitäisi lukea tornin taajuus sun muut sellaset. Ihmeellistä, että virittäisivät väärän taajuuden. Ilmanpaine tietenkin vaihtelee, joten se ilmoitetaan joka tapauksessa radioitse. Ja mikseivät ollet reagoineet siihen, ettei ILS napannut lähettimen keilaan?

 

[Rauhantekijä]

Kyseessä ilmeisesti on B 737 MAX versio jolla on aiemminkin ollut teknikaalia niin että tonttiin tulee. Voiko olla samaa jatkumoa ihan itsekseen vaan ?

.

 

[PstJermu]

Pudonnut kone oli 737-400 ja 31 v vanha yksilö

 

[Rauhantekijä]

Ok. Netissä liikkuu jo mainintoja että olis taas MAX. Ei kai sitten olekaan.
No ainakaan potentiaalista sabotaasia ei voi häivyttää sen taakse että tää olis just sitä yleisesti putoavaa mallia.
Odotellaan lisätutkimuksia......

.

 

[GaryG]

Siinä tapahtuu käytännössä snap roll. Eli kova veto -> iso kohtauskulma, ilmavirta irtoaa ja siipi sakkaa (vaikka nopeus olisikin yli sakkausnopeuden).

Jos kuula oli keskellä vedossa (kuten varmaan oli) , oikea siipi sakkaa luultavammin ensin, koska tuuli oli ~20knots vasemmalta edestä n 10-20 astetta. Tällöin vasemmalla siivellä on hivenen parempi ilmavirta. Näin kävi ainakin tässä tapauksessa.

Tuommoinen vedetty sakkaus aiheuttaa nopean pyörähdyksen mikäli toinen siipi sakkaa eka, isolla massalla tietysti vähän hitaammin.