Armeija varautuu hybridisotaan: Varusmiehiä houkutellaan uusiin valmiusjoukkoihin

Jotenkin tuntuu. että Suomalaisen miehen sisimmässä kiiehuu ajatus...on minua aina potkittu päähän, mutta saatana..katotaan, ko tosi paikka tulee...niin näytän PRRRKLE..

Tuntemattoman Koskelaa lainatekseni... Pistän vaihteen kakkoselle...Koskela Suomesta, syö rautaa ja paskantaa kettinkiä! :D
 
Ensin julkisuus reserviläiskirjeen lähettämisestä yhdeksällesadalletuhannelle (900 000) reserviläiselle. Valtava julkisuus Suomessa ja ulkomailla. Seuraavaksi: "reserviläiskirje" huoltovarmuusyrityksille. Julkisuutta sillekin.

Nyt tämä. Vahvaa viestiä lähtee ulos. Taas.

Ehdotan Puolustusvoimain viestintäjohtajalle ensimmäisen luokan Mannerheim-ristiä. On kaveri ansainnut sen.
 
Ensin julkisuus reserviläiskirjeen lähettämisestä yhdeksällesadalletuhannelle (900 000) reserviläiselle. Valtava julkisuus Suomessa ja ulkomailla. Seuraavaksi: "reserviläiskirje" huoltovarmuusyrityksille. Julkisuutta sillekin.

Nyt tämä. Vahvaa viestiä lähtee ulos. Taas.

Ehdotan Puolustusvoimain viestintäjohtajalle ensimmäisen luokan Mannerheim-ristiä. On kaveri ansainnut sen.
Mika Kalliomaa oli RUKissa kokelaana, kun itse olin oppilaana. Kaveri on äärimmäisen pätevä ja älykäs sekä lisäksi erittäin hyvä tyyppi. Jo omana armeija-aikana povasimme. että kyseisestä herrasta tulee vielä kenraali. Kertausharjoituksissa olen muutaman kerran herran tavannut ja vauhti on vain varusmiesajasta parantunut! Ehdotonta Mannerheim-ristiainesta!!! (terkkuja Mikalle, jos satut lukemaan! :)).

Panssari salama on aivan oikeassa puolustusvoimien viestinnän osalta. Nyt halutaan selkeästi antaa tietty kuva ulospäin ja viesti on välittynyt selkeänä: "Ollos huoleton, poikas' valveil' on!"
 
Viimeksi muokattu:
Israelissa asuneena olen aika positiivisesti hämmentynyt PV:n kommenteista. :) "We got balls" :D
 
Kannanpa minäkin korteni kekoon, tähän valmiusjoukkokeskusteluun. Muutama ihan olennainen pointti kun näyttää jääneen kokonaan vaille huomiota.

Ensinnäkin, ettekö huomanneet, että valmiusjoukkoa tituleerattiin varuskunnallisiksi valmiusjoukouksi. Ja pointti on nyt sanassa varuskunta. Ne meistä ketkä yhtään tuntevat Suomen maavoimien liikekannallepanoprosessia, tietävät, että varuskunnat eivät liity liikekannallepanoon oikeastaan millään tavalla. Itsekin olen lähtenyt "oikealta linjastolta" kertausharjoituksiin mm. erään paikkakunnan jäähallilta ja toisen paikkakunnan koululta. Sana varuskunta viittaa mielestäni siihen, että tätä porukkaa ei pistetä pystyy normilinjastolta, vaan he ottavat kamansa varuskunnan varus- ja taisteluvälinevarastoilta. Eli käyttävät siis varusmieskoulutuksessa käyttövuorossa olevaa kamaa. Tuolla tavoin se käynnistämisprosessi menee paljon nopeammin, kun ei tarvitse erikseen pystyttää linjastoa jonnekin urheiluhalliin, kutsua niitä perustamiskeskusjamppoja paikalle, ja roudata kamoja. Tällä varuskuntamallilla päästäneen varmaankin 6-48 tunnissa valmiuteen siitä, kun pilliin on vihelletty (tai tekstiviesti kännykkään lähetetty).

Toiseksi, tuolla mitä kenraalit viittaavat paluuna varusmiesten käyttämiseen, niin sillä viitataan kylmän sodan aikaan. 1950-, -60, -70 ja varmaan vielä -80-luvullakin varusmiehiä käytettiin monissa vartiointi- yms. tehtävissä. Esimerkiksi varikkojen vartioinnissa, kun siihen aikaa ei ollut samanlaisia murtohälytinjärjestelmiä ja vartiointifirmoja. Ja kolmen saapumiserän mallihan oli juuri sitä varten, että 2/3 osaa ikäluokasta oli koko ajan valmiudessa. 1990-luvulla päätettiin, että Venäjä ei ole enää uhka, joten siirryttiin nykyiseen kahden saapumiserän malliin. Se on paljon parempi joukkotuotannon kannalta, mutta paljon huonompi valmiuden kannalta (toisin sanoen esim. heinäkuussa ja tammikuussa ei käytännössä ole valmiutta lainkaan. Uudet varusmiehethän saavuttavat riittävän taitotason vasta joskus 4-5 viikon jälkeen, jolloin järjestetään varuskunnissa valmiudenkohotusharjoitus.)

Kolmas pointti liittyy määrään. Tiedän, että tietyissä erikouskoulutushaaroissa - ja mm. rajavartiolaitoksessa - on käytetty nopeammin paikalle kutsuttavia reserviläisiä aiemminkin (1990- ja 2000-luvulla). Mutta huomioikaa, että kyse on ollut yksittäisistä jampoista. Esimerkiksi sissiradisteja, tiettyjä viestimiehiä, jne, mutta ei todellakaan mistään perus nurmiporista. Nyt sen sijaan liikutaan ihan eri tuhatluvuilla. Oletettavasti kyse on kokonaisista komppanioista (per varuskunta), nimeltä on mainittu mm. Kaartin jääkärirykmentin kaupunkijääkärikomppania. Eli varmaankin eri varuskunnissa ympäri Suomen on sotilaspoliisi-, jääkäri-, sissi- yms. komppanioille tarjottu tätä vaihtoehtoa. Kaikki eivät tietysti ole suostuneet allekirjoittamaan paperia, mutta joka tapauksessa liikutaan varmaankin 3000-5000 jamppaa per saapumiserä määrissä. Ja jos sitoumus on vaikka 2 vuotta, niin näiden valmiusjoukkojen määrä on 12 000 - 20 000 taistelijaa. Ja sitten jos/kun saadaan se lakimuutos aikaiseksi, jolla 20 000 varusmiespalveluksessa olevaa jamppaa voidaan hyödyntää, niin ollaankin tilanteessa, että meillä on (melko-) nopeassa valmiudessa 32 000 - 40 000 taistelijaa. Ja se kuulostaa meikäläisen korvaan jo hyvältä! Suomen PV:n ongelmahan ei ole se, että montako sataa tuhatta jamppaa me saadaan riviin, vaan missä ajassa saamme ne ensimmäiset kaverit paikalle. Ja tämä systeemi nopeuttaa kyllä sitä.
 
Kauanko annettiin aikaa selvitä humalatilasta? Vai oliko tämä porukka vesiselvänä koko valmiusaikansa?

Pervitiini on siitäkin hauska aine, että vaikka olet parin prommillen humalassa, niin lääkkeen oton jälkeen selvitään salamana. Kaiken kyllä saat maksaa sitten vaikutuksen loputtua krapulan määrässä.
Vanha kunnon Pervitiini voitaisin ottaa tähän projektiin mukaan.
 
vaikutaa myös että tällähetkellä jollain tasolla ollaan peräti vähän huolissaan.

Siltä vaikuttaa, mutta syy siihen miksi ollaan huolissaan on moninaisempi, kuin että Venäjä taas pullistelee rajojensa yli. Eu:n myötä meidän ulkopolitiikka sidottiin johonkin isompaan. Jännä että eu:ta kannatti kuitenkin monetkin vassut. Eikö ne nähnyt tai tajunneet.
 
Ensinnäkin, ettekö huomanneet, että valmiusjoukkoa tituleerattiin varuskunnallisiksi valmiusjoukouksi. Ja pointti on nyt sanassa varuskunta. Ne meistä ketkä yhtään tuntevat Suomen maavoimien liikekannallepanoprosessia, tietävät, että varuskunnat eivät liity liikekannallepanoon oikeastaan millään tavalla.

Toisaalta nykyjärjestelmässä Joukko-osasto, varuskunta ja sotilaslääni ovat melkein sama asia.
 
Itsekin olen lähtenyt "oikealta linjastolta" kertausharjoituksiin mm. erään paikkakunnan jäähallilta ja toisen paikkakunnan koululta. Sana varuskunta viittaa mielestäni siihen, että tätä porukkaa ei pistetä pystyy normilinjastolta, vaan he ottavat kamansa varuskunnan varus- ja taisteluvälinevarastoilta. Eli käyttävät siis varusmieskoulutuksessa käyttövuorossa olevaa kamaa. Tuolla tavoin se käynnistämisprosessi menee paljon nopeammin, kun ei tarvitse erikseen pystyttää linjastoa jonnekin urheiluhalliin, kutsua niitä perustamiskeskusjamppoja paikalle, ja roudata kamoja. Tällä varuskuntamallilla päästäneen varmaankin 6-48 tunnissa valmiuteen siitä, kun pilliin on vihelletty (tai tekstiviesti kännykkään lähetetty).
PerKissä tiedetään että sinut on harhautettu ja et oikeastaan tiedä missä joukkoja perustetaan. Lahden ison hyppyrimäen nokassa on aika hyvä paikka. /s

Ottamatta kantaa perustamisjärjestelyhin, niihin ei oteta kantaa!
 
PerKissä tiedetään että sinut on harhautettu ja et oikeastaan tiedä missä joukkoja perustetaan. Lahden ison hyppyrimäen nokassa on aika hyvä paikka. /s

Nyt et ymmärtänyt. En minä väittänyt tietäväni perustamispaikkoja. Eikä se ole lainkaan edes oleellista. Paikanhan voi helposti vaihtaa. Ei sillä ole merkitystä onko se paikka Kontiolahden jäähalli, Lehmon urheilutalo tai vaikka Karsikon koulu. Ne on vaan rakennuksia, ja paikka mainitaan kyllä käskyssä. Olennaista on se, että ne jampat siellä perustamiskeskuksessa olivat samoja kuin todellisessakin tilanteessa, ja tekivät ihan samaa työtä kuin todellisessakin tilanteessa. Ja varusteetkin oletettavasti melko samoja kuin todellisessakin tilanteessa.

Mutta unohtakaa nyt tuo @adam7 sivupolkuviesti, ja pysytään aiheessa.
 
Noin kerran vuodessa joudun työelämässä tilanteeseen jossa "valmiudessa" olevan ihmisen tai yrityksen sopimus joudutaan sanomaan irti.

Jostain kumman syystä päivystäjänä toimiva ihminen tai jopa yrittäjä tekee näitä peliliikkeitä vaikka kysymyksessä on oma työsuhde tai firman sopimus suuren toimijan kanssa.

Suomalaiselle ei vaan sovi tuollainen kökkiminen mistä pitäisi lähteä kuin hauki rannasta jotain tehtäviä hoitamaan.
Silti varmaan edelleen teette noita sopimuksia?

Vai onko asia niin, että jos ei päästä sadan prosentin kattavuuteen ja täydelliseen osallistumiseen niin ei kannata tehdä yhtään mitään? Istutaan sormi suussa ja nillitetään kun kaikki on aina niin surkeaa.
 
Jaaha, sen sijaan, että olisit selventänyt "Muistatko..." kysymystäsi ja vastannut sitä koskevaan postaukseeni, menitkin editoimaan vanhaa postaustasi.

Ilmeisesti sitten yrität korvata tuota puutetta väittämällä, että kaikissa inhimillinen toiminta voidaan esittää vain rahan vaihtona.

En oleta kaiken inhimillisen toiminnan esittämistä rahan vaihtona. Uskon, että esim. näihin valmiusjoukkoihin lupautuu porukkaa ilman, että heille maksetaan senttiäkään. Tästä halusta olla maan ensimmäisessä puolustuslinjassa ilman mitään taloudellista korvausta on hyvä esimerkki se reserviläiskirjeestä käyty keskustelu. Siellä moni esitti pettymyksensä, kun ei ollut sijoitettu sodan ajan joukkoihin. Tämä pettymys ei johtunut mistään rahaan liittyvästä, vaan ihan vaan siitä, että halutaan olla osa maanpuolustusta. Miksei tämä sama motiivi sinusta voi toimia niilläkin, jotka lupautuvat tarvittaessa tulemaan puhelinsoitosta pieniä vihreitä miehiä pysäyttämään? Miksi tähän tarvittaisiin jotain kappareiden nuoleskelua ja/tai rahaa mukaan?

Ja siis tuossa on avainsanana tarvittaessa. Miksi siitä kukaan pettyisi, jos tarvetta ei tulekaan? Tuskinpa täälläkään kukaan SA-vahvuuteen sijoitettu on erityisen pettynyt, jos sitä sotaa ei tulekaan, eikä SA-sijoitusta panna täytäntöön.
 
Jätit pois noiden kappaleiden välistä esimerkin joka selventää ensimmäistä kappaletta, ts että laissa on valmiit määräykset missä tapauksissa kynnystä on alennettu. Kyse ei siis ole mielivaltaisesta soveltamisesta.

EI, kyse ei todellakaan ole "sanamuodoilla saivartelua". Linkkaamasi dokumentti näyttää olevan valmiuslainsäädännön valmistelua. joka saattaa olla tulkintamateriaalia lainsäädännölle. Ei pykäliä sovelleta niin, että osa unohdetaan, eli tässä tapauksessa kynnys ylimääräiseen harjoitukseen jäisi vaille merkitystä. Ylimääräiset harjoitukset ilman että kynnys on ylitetty, on laitoin toimi, virkavirhe ja todennäköisesti rikos.

Normaali olojen vakava häiriötilanne ei ole mikään eduskunnan tms. virallinen voimaan julistettava tila (katso kaavio alla), mitään kynnystä tai lakien soveltamista ei tarvi alentaa että reserviläisiä voidaan kutsua ylimääräiseen palvelukseen. Presidentti voi koska tahansa todeta (PV esityksestä) että nyt on esim. toistuvien ilmatilanloukkausten vuoksi häiriötilanne ja antaa pv:lle luvan kutsua reserviä palvelukseen. Tämän jälkeen tapahtuvat toimenpiteet ovat asia erikseen, niiden kappaleiden välissähän puhuttiin valmiuslakiin sisältyvien erityislakien soveltamisesta normaalioloissa -> eli jos haluttaisiin ottaa pikana käyttöön siviilistä esim. maa-alueita Nasams pattereiden tuliasemiksi ilman että julistetaan mitään valmiuslakia voimaan.

Juuri tämän vuoksi, olisi syytä luoda väliporras, jossa esim PV komentaja tai Joukko-osaston komentaja (koska sotilasläänit on lopetettu) voi aktivoida joukkoja. Voimankäyttöoikeuksistahan päättää nyt TP sotilaskäskyasiana. Saattaa olla syytä laittaa väliportaallekin oikeus valtuuttaa voimankäyttöoikeuksiin. Syynä nimenomaan tilanne joka on epäselvä, jossa poiliisin valtuuksilla ja PV:n ammattilaisten virka-avulla ei saada tilannetta varmistettua tai selvitettyä, jolloin joko reserviläisillä, tai hätätapauksessa varusmiehillä on toimittava.

Ei ole syytä päästää tilannetta eskaloitumaan kovinkaan pitkälle, vaan nostaa vastapuolen kynnystä alentamalla omaa kynnystä voiman keräämiseen ja käyttämiseen.

Ongelma ei todellakaan ole se onko jotain lakiteknisiä voimankäyttöoikeuksia julistettu vai ei, kuten julkisuudessa on moneen kertaan todettu, ongelma on siinä jos joukot möllöttävät kotona. Tilanne on 90%:sti kunnossa jos reserviläisiä on jo tärkeillä pelipaikoilla (ja impulssi niiden kutsumisesta palvelukseen tulee joka tapauksessa PV taholta), voimankäyttöoikeuksista homma ei jää enää kiinni jos alkaa ihan oikeasti rytisemään + tuollainen oikeutus saadaan voimaan minuuteissa, toisin kuin ukot kotoa pelipaikoille.
 

Liitteet

  • varautuminen.jpg
    varautuminen.jpg
    80.2 KB · Luettu: 7
Viimeksi muokattu:
Vaikka muuten Honchon kirjoitus oli hyvä, niin tätä kohtaa kommentoisin:

Ukrainan sota on avannut silmiä, se on osoittanut ettei Venäjä ole Neuvostoliitto ja lähes myyttiset "Venäjän ammattisotilaat" hengittävät ihan samaa ilmaa kuin muutkin, tekevät samanväristä p-aa ja kuolevat, jos niiden lihaan uppoaa metallinpaloja. Suomalaisella levyseppä-hitsarilla on jopa paremmin tasainen pelikenttä kuin rohkealla Ukrainan vapaaehtoisella taistelijalla, koska täällä näkyvyydet ovat kymmenesosa Ukrainasta eikä kymmenen vuotta sotilaskoulutusta tee kenellekään röntgen-näköä tai luodinkestävää elimistöä. Syntyy paljon enemmän likaisia ja verisiä lähietäisyyden räiskintöjä missä amatöörin ja ammattilaisen erot tasaantuvat lähes kokonaan.

Minusta tuo "Venäjän ammattisotilaat" on kyllä olkiukko. Venäjällä edelleen pyöritetään asevelvollisuutta, eikä tämän pitäisi kyllä olla kellekään mikään uutinen. Mitä NL:n sotimisvoimaan tulee, niin sen suhteen luulen kyllä ainakin minun ikäpolveltani myytit karisseet jo silloin, kun "rättipäät" panivat Puna-armeijalle turpiin Afganistanissa. Ja siellä siis NL ihan oikeasti hävisi ja lähti häntä koipien välissä pois. Nyt Ukrainassa on jonkinlainen tasapeli ja venäläisjoukot nassittavat siellä edelleen.

Siitä, mitä sotiminen Suomessa käytänössä olisi, en osaa sanoa paljoakaan, koska en ole ammattilainen, mutta yleensä ihmiset yliarvioivat jalkaväen ja aliarvioivat raskaiden aseiden merkitystä.
 
Kannanpa minäkin korteni kekoon, tähän valmiusjoukkokeskusteluun. Muutama ihan olennainen pointti kun näyttää jääneen kokonaan vaille huomiota.

Ensinnäkin, ettekö huomanneet, että valmiusjoukkoa tituleerattiin varuskunnallisiksi valmiusjoukouksi. Ja pointti on nyt sanassa varuskunta. Ne meistä ketkä yhtään tuntevat Suomen maavoimien liikekannallepanoprosessia, tietävät, että varuskunnat eivät liity liikekannallepanoon oikeastaan millään tavalla. Itsekin olen lähtenyt "oikealta linjastolta" kertausharjoituksiin mm. erään paikkakunnan jäähallilta ja toisen paikkakunnan koululta. Sana varuskunta viittaa mielestäni siihen, että tätä porukkaa ei pistetä pystyy normilinjastolta, vaan he ottavat kamansa varuskunnan varus- ja taisteluvälinevarastoilta. Eli käyttävät siis varusmieskoulutuksessa käyttövuorossa olevaa kamaa. Tuolla tavoin se käynnistämisprosessi menee paljon nopeammin, kun ei tarvitse erikseen pystyttää linjastoa jonnekin urheiluhalliin, kutsua niitä perustamiskeskusjamppoja paikalle, ja roudata kamoja. Tällä varuskuntamallilla päästäneen varmaankin 6-48 tunnissa valmiuteen siitä, kun pilliin on vihelletty (tai tekstiviesti kännykkään lähetetty).

Ihan peruskauraa/ei mitään uutta -> prikaatin valmiusosat ottavat joukkokohtaisen kaluston käyttöönsä varusmiehiltä (eli koulutuskäytössä olevan toimintavalmiin kaluston). Veikkaan että varusmiesten tärkein tehtävä valmiuden kohottamisessa olisikin kaluston toimintavalmiuteen saattaminen / hajauttaminen + siihen liittyvä vartiointi. Varuskuntiin niissä joukkojen perustamisissa kuitenkin käytännössä nojataan, ainakin työvoiman suhteen vaikka se fyysisesti jossain muualla tapahtuisikin
 
Käsittääkseni tämä uusi "valmiusjoukko" tarkoittaa suostumusta lähteä kertausharjoitukseen nopeammin kuin vaaditulla 3 kk ilmoitusajalla. PV lähettää vaikka tekstiviestin, jonka jälkeen alkaa haluttuun paikkaan ilmestyä äskettäin kotiutuneita ukkoja joilla on koulutetut asiat hyvässä muistissa.

Hieno juttu ja "hyvin" reagoitu PV:ltä.
 
Suomen PV:n ongelmahan ei ole se, että montako sataa tuhatta jamppaa me saadaan riviin, vaan missä ajassa saamme ne ensimmäiset kaverit paikalle. Ja tämä systeemi nopeuttaa kyllä sitä.

Hyvin tuumittu :) .ja nämä ovat varmasti sellaista porukkaa (enimmäkseen luultavasti) että ovat kuin "pakasta repäistyjä" laittamaan kampoihin maahantunkeutujaa vastaan, kunnessa saadaan lisää miehiä aseisiin "vilttiketjusta" kentälle melskaamaan .. :mad:
 
Silti varmaan edelleen teette noita sopimuksia?

Vai onko asia niin, että jos ei päästä sadan prosentin kattavuuteen ja täydelliseen osallistumiseen niin ei kannata tehdä yhtään mitään? Istutaan sormi suussa ja nillitetään kun kaikki on aina niin surkeaa.

Järjestelmää on muutettu aika paljon niistä "nimi paperiin ja mee kotiisi päivistä".

Päivystystehtäviä hoitavat käyvät säännöllisesti palavereissa. (Eli olemme perillä myös päivystäjien tilanteesta ja mahdollisista muutoksista.)

Lisäksi hommaan on lisätty valvova elementti ja muutenkin hommaan on lisätty sellaisia "tuhonkestäviä" järjestelyjä, että suuremmilta korvausvaateilta on viime aikoina vältytty.

En sinällänsä vastusta tuollaista "varuskunnallista valmiusjoukkoa", mutta puolustusvoimilla on pitkät perinteet siitä, että asioita yritetään ratkaista "siirtämällä palikoita paikasta toiseen".
 
Minusta tuo "Venäjän ammattisotilaat" on kyllä olkiukko. Venäjällä edelleen pyöritetään asevelvollisuutta, eikä tämän pitäisi kyllä olla kellekään mikään uutinen.

Itse asiassa se oli tarkoituksellinen "virhe", mikä viittaa siihen että esim. jossain Iltalehden tasoisissa medioissa on puhuttu tarunhohteisesti jostain Venäjän "sadastatuhannesta erikoisjoukkojen sotilaasta", johon on laskettu varmaan mukaan kaikki hätätilaministeriön öljyntorjuntajoukkojen puominvartijatkin. Ja on monesti nostettu esille, miten Venäjällä mukamas on enemmän ammattisotilaita kuin Suomessa reserviläisiä. Hyökkään siis tätä näkemystä vastaan, mikä oli yllättävän yleinen ennen Ukrainan sotaa jonka myötä tietysti kaivettiin paljon enemmän faktaa esiin Venäjän armeijasta.

Mutta on siis todellakin 100% faktaa että Venäjän asevoimat ovat vahvemmin asevelvollisuusvetoiset kuin he edes itse haluaisivat. Ja niistä ammattisotilaistakin aivan ehdoton valtaosa on niitä muutaman vuoden sopparin tehneitä asevelvollisia, varsinaisia täysammattilaisia, joita esim. Krimillä näimme, on aika vähäinen osuus. Ilmeisesti Venäjän malli säilynee asevelvollisuusvetoisena pitkälle tulevaisuuteen, koska nimenomaan asevelvollisuus tarjoaa parhaan rekrytointikanavan sopimussotilaille verraten "pystymetsästä" väen haalimiseen suoraan sotilashommiin. Se lienee jo valtionsalaisuus, miten Ukrainan sota on vaikuttanut sopimuksen houkuttelevuuteen. Suunta lienee selvä mutta suuruus eri. Eikä tietääkseni mitään konkreettista ole tehty sen eteen, että asevelvollisuuden suorittaisi yhtään suurempi osuus ikäluokasta kuin nykyinen 10% joten rekry-ongelmat säilynevät pitkään.
 
Back
Top