Epäsuora tuli - kranaatinheittimet, tykit ja raketinheittimet

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja RPG83
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Lyhyet matkat mennään heitinsikojen toimesta kyllä ihan sillä Saapas mk1, sopivan kokoinen. Pidemmät matkat on järkevää siirtyä kunnollisilla ajoneuvoilla, olivat ne sitten maastokuorma-autoja, tai vaikka ottovolkkareita tai lava-autoja. Ei kevyitä heittimiä ole mitään mieltä viedä jonnekin kuusenperseeseen, jonne päästäkseen tarvitsee oikeasti maastokelpoisen kulkupelin. Ammustäydennykset ja tuliyksikön lähtö muualle on huomattavasti järkevämpi toteuttaa järjellisen kävelymatkan päässä jonkinlaisesta pyöräajoneuvoin kuljettavasta tiestä.

Maastoskootterit kuitenkin lähtökohtaisesti pitää siirtää jonkinlaisella kulkuneuvolla pidemmät siirtymät, niin toi on jo aikamoinen torta på torta-ratkaisu PV:n viitekehyksessä.
 
Stagideus kirjoitti:
Lyhyet matkat mennään heitinsikojen toimesta kyllä ihan sillä Saapas mk1, sopivan kokoinen. Pidemmät matkat on järkevää siirtyä kunnollisilla ajoneuvoilla, olivat ne sitten maastokuorma-autoja, tai vaikka ottovolkkareita tai lava-autoja. Ei kevyitä heittimiä ole mitään mieltä viedä jonnekin kuusenperseeseen, jonne päästäkseen tarvitsee oikeasti maastokelpoisen kulkupelin. Ammustäydennykset ja tuliyksikön lähtö muualle on huomattavasti järkevämpi toteuttaa järjellisen kävelymatkan päässä jonkinlaisesta pyöräajoneuvoin kuljettavasta tiestä.

Maastoskootterit kuitenkin lähtökohtaisesti pitää siirtää jonkinlaisella kulkuneuvolla pidemmät siirtymät, niin toi on jo aikamoinen torta på torta-ratkaisu PV:n viitekehyksessä.
Klikkaa laajentaaksesi...



Noinhan se menee, mutta saas nähdä muuttaako käytäntöjä ns liikkuva taistelu tapa. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000556652.html

On huomioitava että maanteitä(santa ja asfaltti) pitkin kulkeva kalusto on altis hyökkäyksille . Teiden kunto voi olla myös hetken päästä niin huono että siviili autoilla on hankala siellä ajaa, esim kranaattien tekemät kuopat.
Sotilaat eivät jaksa saapas mallilla kovinkaan kauaa eikä nopeasti jolloin kantoapu on suotavaa.

Suurinosa maastamme on edelleen metsänpeitossa,jolloin välillä kulkeminen edellyttää metsien läpi kulkemista ja niiden suojan hyödyntämistä. Mikäli käyttäisimme pelkkiä teitä rajoittaisi se paljon heittimien käyttöä esm sissisodan taktiikat.


Polttoainetankki on kyllä aivan liian pieni. "Lisäksi kuljettajan on syytä huolehtia tarkasti maastoskootterin tankkaamisesta, koska ajoneuvon polttoaineen kulutus on melkoisen suuri, mutta tankki kovin pieni. Tästä johtuen toimintasäde jää maastoajossa alle 100 kilometrin. "
https://maavoimat.fi/porin-prikaati...1_urlTitle=kevyt-nelipyorainen-maastoajoneuvo
 
Noissa kuvissa joissa heitintä vedetään tai muuten kuljetetaan mönkijällä tahikka muulla kevyellä ajoneuvolla on yksi yhteinen piirre; ampumatarvikkeita ei juuri näy, ei liioin heitinmiehistön varusteita eikä muutakaan kamaa. Yhden raskaan heittimen pelkkä tuliannos on 120 kranaattia eli 60 laatikkoa ja aika monta kiloa. Myös tämä asia on syytä ratkaista. En sano etteikö mönkijä olisi joissakin tapauksissa hyvä peli heittimen veturiksi tai kevyen kuljettajaksi, tottahan PV:kin asiaa tutkii mutta ainoa ratkaisu se ei ole. Kuten ei AMOS/NEMO/muu panssaroitu KRH-ajoneuvo.
 
hillhead kirjoitti:
Suurinosa maastamme on edelleen metsänpeitossa,jolloin välillä kulkeminen edellyttää metsien läpi kulkemista ja niiden suojan hyödyntämistä. Mikäli käyttäisimme pelkkiä teitä rajoittaisi se paljon heittimien käyttöä esm sissisodan taktiikat.
Klikkaa laajentaaksesi...

Raskaat vai kevyet heittimet? Kevyet, sanoisin, että vähän vaikuttaa sissitoiminnan taktiikka käytettävyyteen, et ota nyt kaikkea huomioon, luvalla sanoen.

Raskaat tarvitsevat veturin ja kuten Stokes jo kertoi, vedettävä määrä on luokkaa tonneja. Wanhojen prikaatien aikaan usein raskasta veti traktori ja toinen traktori veti telikärryä, johon saattoi latoa vaikka kuusi tonnia kamaa. Noin esimerkiksi. Tulisuoja huono, joo, mutta vihollinenkin joutuu hyökkäystoimessaan monimaaliongelmien pariin. Jokaista sivutietä ampuessa jää pääsuunta vajaaksi, käsittääkseni.

Äläkä aliarvioi liikaa suomalaisten hoksnokkaa ja kykenevyyttä tiettyyn luovuuteen tiestöasioissa. Intti on joutunut käytännössä koko elinkaarensa ajan pähkäilemään näitä kysymyksiä. Kun wanhojen prikaatien aikaan jo raskas heitinkomppania taiteili itsensä varsin ketterästi pelipaikoille, niin tuskin tuossa on tullut miinusta.

En edelleenkään väitä olevani epäsuoran asiantuntija, mutta wanhan liiton harkoissa näin kaikenlaista ja kenties jotain ymmärsinkin näkemästäni. Wanhan liiton harkat olivat aika suuria, kelaa nyt vaikka alkaen Tuisku88 - Vaara2000 - väliltä, millaisia harjoitukset olivat mm. pääluvultaan.
 
Tykeillä ja heittimillä on omat tehtävänsä joten niiden välistä paremmuutta on turha väitellä ne kun tukee toistensa heikkouksia ja toimintaa.

Niin amos kuin thunderikin ovat tarpeellisia , mutta koska rahaa on rajallinen määrä niin niitä käytetään operatiivisten joukkojen mukana. Alueellisille joukoille saadaan yhden vaunun hinnalla enemmän tulivoimaa ns vanhalla tyylillä varsinkin jos niiden käyttöä tehostetaan hyödyntämällä nykyajan siivilikalustoa Esim liikenne-traktorit, mönkijät jne. Suomella on vähän epäsuorantulen vaunuja ja mikäli yksivaunu on poissa käytöstä niin se tekee myös enemmän puutteita.


Mikäli heittimille olisi markkinoilla sopiva bonuksen kaltainen ammus ja siihen saataisiin rahoitus niin en yllättyisi vaikka niitä ostettaisiin koska meillä on myös amokset.

Sotatekniikan kaupoissa ja kehitellyssä pitää huomioida markkinoivan puolen intressit.
Harvemmin mikään järjestelmä toimii kaikkialla täydellisesti . Markkina-alueena Suomen pv lle tarvitsevat ns havumetsään sopivat tarvikkeet on hyvin pieni verrattuna esim natomaiden sodankäyntiin. Natolla on varaa paikata järjestelmän puutteet toisella olemassa olevalla menetelmällä, ilman sen suurempia ongelmia. Esim lentokoneet ja helikopterit.
 
proileri kirjoitti:
Strixin ongelma käsittääkseni oli juuri tuo rajoittunut tekniikka, Bonuksen toimintaperiaate vaikuttaa paremmalta. KRH:lle mielenkiintoinen voisi olla pieni määrä laserhakuisia kranaatteja, jos hinta olisi kohtuullinen. Senkin hyöty on rajallinen kun laser voidaan blokata savutuksella, puusto haittaa laserin näkyvyyttä ja tankeissa on lasertunnistimia jne., mutta periaatteessa saataisiin kyky osua yksittäisellä kranaatilla tarkasti maaliin ja tätä voisi luovasti hyödyntää.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuon tyyppisistä ammuksista puhuttaessa en ensimmäisenä ajattele niitä käytettävän panssarintorjuntaan, vaan ekana tulee mieleen sissitoiminta ja sen jälkeen tulee mieleen erillaisten pesäkkeiden tuhoaminen rintamatoiminnassa. Toki tankki ajettuna asemaan vastaa pesäkettä ja silloin siinä saattaa olla valmius savutukselle tai laserin havaitsemiselle, mutta en oikeastaan ole noista huolissani. Tai ainakaan ryssät itse eivät pidä noita ongelmana heidän laser-hakeutuville ammuksille. Maasto ja sää sitten erikseen.
 
baikal kirjoitti:
Raskaat vai kevyet heittimet? Kevyet, sanoisin, että vähän vaikuttaa sissitoiminnan taktiikka käytettävyyteen, et ota nyt kaikkea huomioon, luvalla sanoen.

Raskaat tarvitsevat veturin ja kuten Stokes jo kertoi, vedettävä määrä on luokkaa tonneja. Wanhojen prikaatien aikaan usein raskasta veti traktori ja toinen traktori veti telikärryä, johon saattoi latoa vaikka kuusi tonnia kamaa. Noin esimerkiksi. Tulisuoja huono, joo, mutta vihollinenkin joutuu hyökkäystoimessaan monimaaliongelmien pariin. Jokaista sivutietä ampuessa jää pääsuunta vajaaksi, käsittääkseni.

Äläkä aliarvioi liikaa suomalaisten hoksnokkaa ja kykenevyyttä tiettyyn luovuuteen tiestöasioissa. Intti on joutunut käytännössä koko elinkaarensa ajan pähkäilemään näitä kysymyksiä. Kun wanhojen prikaatien aikaan jo raskas heitinkomppania taiteili itsensä varsin ketterästi pelipaikoille, niin tuskin tuossa on tullut miinusta.

En edelleenkään väitä olevani epäsuoran asiantuntija, mutta wanhan liiton harkoissa näin kaikenlaista ja kenties jotain ymmärsinkin näkemästäni. Wanhan liiton harkat olivat aika suuria, kelaa nyt vaikka alkaen Tuisku88 - Vaara2000 - väliltä, millaisia harjoitukset olivat mm. pääluvultaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kevyet heittimet. aivan kuten edellä olevissa kuvissakin. Raskaita kun vedetään niin tarvitsee se maastokuorma-auto olla muutenkin. Mikäli nyt on olllut jos keskustelussa että sotilaiden varusteiden paino alkaa olemaan liikaa, sekä taistelun liikkuvuutta lisätään niin jotain halpoja lisäkikkoja pitäisi olla.
 
hillhead kirjoitti:
Jotenkin ei herätä tämäkään luottamusta. No ei sillä etteikö pvn väki tietäisi mitä pyytää. Tykillä ammuttaessa kulma on loivempi kuin heittimellä luulisi vaikeuttavan osumista. Miten mahtaa osua liikkuvaan maaliin, huomioidaan myös epätasainen maasto, metsä, rakennettu alue. Olen sen verran old school tekniikan kanssa että vaadin suoraa osoitusta maaliin :D
EDIT. Toiseksi mikäli yhteydet ei kulje "lakua"pitkin niin tosipaikan tullen ne ei kulje ollenkaan. ;)
Klikkaa laajentaaksesi...

Eiköhän tuollaiset ammukset ole tarkoitettu sitä vihollisen painopistealuetta vastaan. Siis sinne missä vihollisia ei olisi ainoastaan monta rivissä, vaan myös samalla monta peräkkäin ja paikka olisi sellainen missä nuo pääsevät oikeasti liikkumaan tuollaisessa osastossa. Lisäksi kun nuo ammukset on suunniteltu niin, että ne eivät hae maalia samalta alueelta, niin olettaisin sen myös kompensoivan vihollisen liikkeestä johtuvaa epätarkkuutta. Ja vihollisen liikettä voidaan kanavoida vaikka sitten niillä MLRS:n miina raketeilla.
 
SJ kirjoitti:
Tuon tyyppisistä ammuksista puhuttaessa en ensimmäisenä ajattele niitä käytettävän panssarintorjuntaan, vaan ekana tulee mieleen sissitoiminta ja sen jälkeen tulee mieleen erillaisten pesäkkeiden tuhoaminen rintamatoiminnassa. Toki tankki ajettuna asemaan vastaa pesäkettä ja silloin siinä saattaa olla valmius savutukselle tai laserin havaitsemiselle, mutta en oikeastaan ole noista huolissani. Tai ainakaan ryssät itse eivät pidä noita ongelmana heidän laser-hakeutuville ammuksille. Maasto ja sää sitten erikseen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Lisäisin tähän vielä ylipäätänsä sissien mahdollisuuden vaikuttaa nykyistä huomattavasti tehokkaammin panssaroituihin ajoneuvoihin. Esim nykyiset miinat jne. Ajoneuvo valikoima on aika laaja ja aikaharvassa vielä pitkään aikaan tulee olemaan mahdollisuus havaita esim laser. Näin ollen vihulainen tarvitsisi enemmän suojaavia yksiköitä mukaan joka sitoisi joukkoja joka taas altistaisi toisenlaisille taktiikoille. Maalinosoittimilla voidaan myös tehdä tarkoituksen mukaista häirintää ja jne.
 
SJ kirjoitti:
Eiköhän tuollaiset ammukset ole tarkoitettu sitä vihollisen painopistealuetta vastaan. Siis sinne missä vihollisia ei olisi ainoastaan monta rivissä, vaan myös samalla monta peräkkäin ja paikka olisi sellainen missä nuo pääsevät oikeasti liikkumaan tuollaisessa osastossa. Lisäksi kun nuo ammukset on suunniteltu niin, että ne eivät hae maalia samalta alueelta, niin olettaisin sen myös kompensoivan vihollisen liikkeestä johtuvaa epätarkkuutta. Ja vihollisen liikettä voidaan kanavoida vaikka sitten niillä MLRS:n miina raketeilla.
Klikkaa laajentaaksesi...

No mieleeni tulee ensimmäiseksi Irakin autiomaa josta nkyy rivissä ja jonossa silmin kantamattomiin panssaria. :D
 
hillhead kirjoitti:
Lisäisin tähän vielä ylipäätänsä sissien mahdollisuuden vaikuttaa nykyistä huomattavasti tehokkaammin panssaroituihin ajoneuvoihin. Esim nykyiset miinat jne. Ajoneuvo valikoima on aika laaja ja aikaharvassa vielä pitkään aikaan tulee olemaan mahdollisuus havaita esim laser. Näin ollen vihulainen tarvitsisi enemmän suojaavia yksiköitä mukaan joka sitoisi joukkoja joka taas altistaisi toisenlaisille taktiikoille. Maalinosoittimilla voidaan myös tehdä tarkoituksen mukaista häirintää ja jne.
Klikkaa laajentaaksesi...

Joku postasi taannoin artikkelin jostakin kehitteillä olevasta 81mm:n KRH:n ammuksesta jolla odotetaan yllettävän 16 kilsan päähän. Ammus on luonnollisesti ohjattu GPS:llä ja muistelen siinä olevan myös optio laser-maalinosoitukselle. Siitä voi sitten alkaa miettimään mitä sissit voisivat tuollaisilla saada aikaan. Vihollinen ei kykene pitämään kevyttä heitintä poissa selustastaan, eikä oikeastaan mitään maalia voida varmistaa niin hyvin, että heitin ei pääse kantamalle. Ja kun sen tulenosoittajan ei tarvitse muuta kuin käyttää radiota tms. kommunikaatiovälinettä, niin senkin havaitseminen on vaikeaa.

Mitä taas tulee noihin maalinosoittimiin, niin olisihan se ilkeää lähettää partio vihollisen reitin varteen ottamaan selvää, onko vihollisella laservaroittimet aktiivisena, jos on niin vihollinen joutuu lataamaan savuheittimet uudelleen ennen kuin rupeavat tosissaan sotimaan.
 
hillhead kirjoitti:
Kevyet heittimet. aivan kuten edellä olevissa kuvissakin. Raskaita kun vedetään niin tarvitsee se maastokuorma-auto olla muutenkin. Mikäli nyt on olllut jos keskustelussa että sotilaiden varusteiden paino alkaa olemaan liikaa, sekä taistelun liikkuvuutta lisätään niin jotain halpoja lisäkikkoja pitäisi olla.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kuvissa näkyvä heitin on US M120 (eli Soltam K6 eli Tampella 120Krh62A-H) eli raskas heitin, keveimmässä muodossaan.
 
veeteetee kirjoitti:
Kuvissa näkyvä heitin on US M120 (eli Soltam K6 eli Tampella 120Krh62A-H) eli raskas heitin, keveimmässä muodossaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Niinpäs onkin. onpas vaatimattoman näköinen kuvissa. No suomessa kun noita yleensä vedetään perässä niin puhutaan kevyistä tässä tapauksessa. Toisaalta tämä lisäisi kenties mahdollisuuden tehokkaammalle heittimelle esim sissitoiminnassa.
 
@SJ
"Itse ajattelin eteläistä Suomea. "

Joo laakaa löytyy Suomestakin ...
 
SJ kirjoitti:
Joku postasi taannoin artikkelin jostakin kehitteillä olevasta 81mm:n KRH:n ammuksesta jolla odotetaan yllettävän 16 kilsan päähän. Ammus on luonnollisesti ohjattu GPS:llä ja muistelen siinä olevan myös optio laser-maalinosoitukselle. Siitä voi sitten alkaa miettimään mitä sissit voisivat tuollaisilla saada aikaan. Vihollinen ei kykene pitämään kevyttä heitintä poissa selustastaan, eikä oikeastaan mitään maalia voida varmistaa niin hyvin, että heitin ei pääse kantamalle. Ja kun sen tulenosoittajan ei tarvitse muuta kuin käyttää radiota tms. kommunikaatiovälinettä, niin senkin havaitseminen on vaikeaa.

Mitä taas tulee noihin maalinosoittimiin, niin olisihan se ilkeää lähettää partio vihollisen reitin varteen ottamaan selvää, onko vihollisella laservaroittimet aktiivisena, jos on niin vihollinen joutuu lataamaan savuheittimet uudelleen ennen kuin rupeavat tosissaan sotimaan
Klikkaa laajentaaksesi...

Tarpeeksi kauan kun häirittee laittaa vihulainen lentohärveleitä tiedustelemaan jolloin ne saadaan ohjattua it n lähelle taikka tiedustelu tankit pst aseiden vaikutuksen alle..... Loputon määrä taktiikoiden shakkia molemmin puolin.

Sissien ei tarvitse paljastua laittaessaan miinoja taikka muuten mentäessä lähelle esim tietä vaan pystyvät vaikuttamaan kilometrien päästä. Hyvällä sijainnilla ollessaan pystyvät vaikuttamaan pienellä joukolla moneen suuntaan yhtä aikaan.
 
Kunnon sähläystä....

 
hillhead kirjoitti:
Kunnon sähläystä....

Klikkaa laajentaaksesi...

Jos ei miehistön osaamiseen oteta kantaa, niin mun nähdäkseni soiva peli. Taitaa kulkea vieöä n. 80km/h saiskoham meidän 120krh:n istutettu tuohon. Putki taitaa olla pidempi, mutta haittaako?
 
hillhead kirjoitti:
Kevyet heittimet. aivan kuten edellä olevissa kuvissakin. Raskaita kun vedetään niin tarvitsee se maastokuorma-auto olla muutenkin. Mikäli nyt on olllut jos keskustelussa että sotilaiden varusteiden paino alkaa olemaan liikaa, sekä taistelun liikkuvuutta lisätään niin jotain halpoja lisäkikkoja pitäisi olla.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ne sun edellisen sivun kuvien heittimet olivat kylläkin raskaita eikä suinkaan kevyitä

Edit: veeteetee olikin jo kerennyt selventämään tuota yllä (y)
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top