F-35 Lightning II

[Mustaruuti]

Totta noissa on joku muu ratkasu eniten auottujen luukkujen kohalla. Eihän siinä ole mitään järkeä, että esimerkiksi lentotallennetietokoneiden luukkut/polttoaineluuukut pitää joka aukasukerran jälkeen teipata/lakata.

Tietokonejutut voisi hoitaa ihan hyvin ohjaamon kautta, mutta polttoaineen käsittelyä en sinne suunnalle toisi. Sen voisi varmaankin hoitaa laskeutumisteluneiden luukun kautta?

Hornetissa lentotallenteet ovat kuskin penkin takana olevassa suuressa tilassa ohjaamon kuomun alla.

Hornetin tankkaus on koneen kyljestä. Drakenin oli toisesta päälaskutelinetilasta. Drakenin ratkaisu oli fiksumpi.

F-35 tankkaus on koneen kyljestä. Ergonomia on hyvän näköinen, mutta erillinen luukku siinä on. Ohessa iso kuva: http://www.eglin.af.mil/shared/media/photodb/photos/2013/09/130821-F-oc707-409.jpg

Hornetissakin luukkujen reunoilla oli ohut metalliverkko, jonka ideana oli estää, ettei tutkasäteily pääse luukun reunan välistä tilaan ja heijastu sieltä takaisin.

 

[kunnas]

Jassmin kohdalla RCS:llä ei pitäisi olla hirveästi väliä. Kantaman puolesta se pitäisi pystyä miltei joka tilanteessa laukaisemaan niin kaukaa, ettei olla vastustajan torjuntaetäisyydellä. Jassm tosin on vaikeasti havaittava sekin.

Jossain väitetään Harpoonin jne. RCS olevan 0.1, joten JASSM voipi olla 0.01 luokkaa. Ne ripustimet todennäköisesti lisäävät enemmän kuin JASSM.

F-35:n aseistaminen ulkopuolisella asekuormalla tiputtaa sen RCS:n Superhornetin ja Eurofighterin kanssa samaan luokkaan. Eli F-35:n havaintoetäisyys kasvaa yli kolmin kertaiseksi.

 

[Sarek1]

F-35:n aseistaminen ulkopuolisella asekuormalla tiputtaa sen RCS:n Superhornetin ja Eurofighterin kanssa samaan luokkaan. Eli F-35:n havaintoetäisyys kasvaa yli kolmin kertaiseksi.

Onko tuo kuormatun F-35:n RCS -suuruusluokka verrannollinen sileään koneeseen vai aseistettuun? (Superhornet & Eurofighter)

 

[Mustaruuti]

Onko tuo kuormatun F-35:n RCS -suuruusluokka verrannollinen sileään koneeseen vai aseistettuun? (Superhornet & Eurofighter)

Riippuu tilanteesta. Mutta, voi olla, että pahimmillaan Superhornetin ja Eurofighterin (ja Rafalen ja Gripenin) kohdallakin käy niin, että ulkoinen kuorma aiheuttaa suuremman heijasteen kuin itse kone.

 

[magitsu]

Joo eikä se kuorman + ripustinten RCS sinänsä edes riitä. Niiden laittaminen sotkee heijastuksia koko kokonaisuudesta. Vrt. luukkujen saumojen teippaus. Ripustimissa on kyllä RAMia jne. mutta eroa sileään tullee.

 

[crane]

Hornetin tankkaus on koneen kyljestä. Drakenin oli toisesta päälaskutelinetilasta. Drakenin ratkaisu oli fiksumpi.

Käyttäjän kannalta täysin päinvastoin. Paljon ergonomisempi seistä koneen vieressä kuin kontata siiven alle polttoaineletkun kanssa.

 

[Mustaruuti]

Käyttäjän kannalta täysin päinvastoin. Paljon ergonomisempi seistä koneen vieressä kuin kontata siiven alle polttoaineletkun kanssa.

Nämä on makuasioita. Itse pidin Drakenista enemmän. Hornet on vähän korkealla, mutta pidemmälle kaverille varmaan toimii paremmin.

F-35 on ergonomisesti mietitty juuri kohdalleen. Sopiva korkeus, tila ja kulma letkulle. Pointsit siitä!

 

[crane]

Nämä on makuasioita. Itse pidin Drakenista enemmän. Hornet on vähän korkealla, mutta pidemmälle kaverille varmaan toimii paremmin.

F-35 on ergonomisesti mietitty juuri kohdalleen. Sopiva korkeus, tila ja kulma letkulle. Pointsit siitä!

Joo F35 näyttäis olevan sopivalla korkeudella kaikille. Itelle HN taas oli ihan ok

 

[BarrelNut]

Alla on erittäin mielenkiintoinen ja hauska video jossa Paul Bevilaqua pitää luentoa Oregon State Universityssä. Ko. hemmo on työskennellyt pitkään mm. Lockheedin Skunk Worksissa ja on ollut mukana suunnittelijana JSF-ohjelmassa, ja itseasiassa jo sitä edeltäneissä konsepteissa.

Videolla puhutaan JSF projektista ja Lockheedin F-35 koneesta.

 

[Mustaruuti]

Alla on erittäin mielenkiintoinen ja hauska video jossa Paul Bevilaqua pitää luentoa Oregon State Universityssä. Ko. hemmo on työskennellyt pitkään mm. Lockheedin Skunk Worksissa ja on ollut mukana suunnittelijana JSF-ohjelmassa, ja itseasiassa jo sitä edeltäneissä konsepteissa.

Videolla puhutaan JSF projektista ja Lockheedin F-35 koneesta.

Mielenkiintoinen video ja tosiaan hauska herra

F-35:een oli siis pitkään tulossa canardit, ja hänen mielestään olisi pitänyt tulla, mutta vähän jäi epäselväksi, miksi ei kuitenkaan tullut.

 

[krd]

Mielenkiintoinen video ja tosiaan hauska herra

F-35:een oli siis pitkään tulossa canardit, ja hänen mielestään olisi pitänyt tulla, mutta vähän jäi epäselväksi, miksi ei kuitenkaan tullut.

Lieneekö häivekyvyn menetys ollut pelkona?

 

[Mustaruuti]

Lieneekö häivekyvyn menetys ollut pelkona?

Se voi olla yksi tekijä. Mutta, tuskin kuitenkaan ainoa, koska niitä kuitenkin stealth-koneeseen alunperin harkittiin, tehtiin mallia, ja tämän kyseisen kaverin mielestä olisi kannattanut laittaa.

 

[magitsu]

Videolla puhutaan JSF projektista ja Lockheedin F-35 koneesta.

"Like clubbing baby seals"

Canardeista en muista muuta videosta kuin sen, että General Dynamicsin jannu oli sanonut, että ne on parhaimmillaan jonkun muun koneissa. Tosin tuollaisten heittojen informaatiosisältö on aika köyhä. Varsinkaan kun GD ei liity asiaan mikäli ymmärrän oikein. Ne tekee vain F-35:n tykin.

 

[BarrelNut]

Norway proposes F-35 funding increase for 2016

Building on its release of a Strategic Defence Review publication on 1 October, Norway has proposed a 9.8% real-term defence budget increase for 2016. This would see a near doubling of funding for the Lockheed Martin F-35, plus an authorisation request for six more.

https://www.flightglobal.com/news/articles/norway-proposes-f-35-funding-increase-for-2016-417698/

 

[BarrelNut]

F-35:een oli siis pitkään tulossa canardit, ja hänen mielestään olisi pitänyt tulla, mutta vähän jäi epäselväksi, miksi ei kuitenkaan tullut.

Ei tuossa sanottu että hänen mielestään koneeseen olisi pitänyt tulla canardit. Tuo DARPA:n ja merijalkaväen kanssa tehty projekti AV-8 ja F/A-18 kaluston korvaamiseksi yhdellä konetyypillä tapahtui varmaan 80-luvun loppupuolella. Vuonna 1990 V-22 projekti lyötiin jäihin, ja se oli Merijalkaväelle ykkösprioriteetilla joten uuden hävittäjän kehitys lopetettiin siltä erää. Myöhemmin Skunk Works ehdotti USAF:n vierailijalle samalta pohjalta uutta konetta F-16-koneen korvaajaksi ja ehdotti yhteistyötä USMC:n kanssa koska suunniteltu konetyyppi sopisi molemmille.

Skunk Worksillä ainakin oli ilmeisesti tapana että lopetettujen projektien materiaalit tuhotaan joten siinä vaiheessa kun tuota uutta projektia sitten virallisesti käynnistettiin, se ehdotus tehtiin F-22:n datan (varmaan häive, aerodynamiikka jne.) perusteella joka oli ainoa moderni hävittäjäkone josta Lockheedilla oli kokemusta. Tämä selittää sen miksi F-22 ja F-35 ovat hyvin samanlaisia konfiguraatioltaan.

 

[Mustaruuti]

Ei tuossa sanottu että hänen mielestään koneeseen olisi pitänyt tulla canardit. Tuo DARPA:n ja merijalkaväen kanssa tehty projekti AV-8 ja F/A-18 kaluston korvaamiseksi yhdellä konetyypillä tapahtui varmaan 80-luvun loppupuolella. Vuonna 1990 V-22 projekti lyötiin jäihin, ja se oli Merijalkaväelle ykkösprioriteetilla joten uuden hävittäjän kehitys lopetettiin siltä erää. Myöhemmin Skunk Works ehdotti USAF:n vierailijalle samalta pohjalta uutta konetta F-16-koneen korvaajaksi ja ehdotti yhteistyötä USMC:n kanssa koska suunniteltu konetyyppi sopisi molemmille.

Skunk Worksillä ainakin oli ilmeisesti tapana että lopetettujen projektien materiaalit tuhotaan joten siinä vaiheessa kun tuota uutta projektia sitten virallisesti käynnistettiin, se ehdotus tehtiin F-22:n datan (varmaan häive, aerodynamiikka jne.) perusteella joka oli ainoa moderni hävittäjäkone josta Lockheedilla oli kokemusta. Tämä selittää sen miksi F-22 ja F-35 ovat hyvin samanlaisia konfiguraatioltaan.

Jep, noin kävi mm. videolta ilmi.

Mutta, katso / kuuntele kohta 1.29.45. "What would you change?" - "I'd put the canards back".

 

[BarrelNut]

Jep, noin kävi mm. videolta ilmi.

Mutta, katso / kuuntele kohta 1.29.45. "What would you change?" - "I'd put the canards back".

Ah, Ok. Ehkä hän sitten vaan tykkäsi tuosta konfiguraatiosta, tuohan oli kovin muodikas 80-luvulla.

Mutta tässä kuva Bevilaquan yhdestä dokkarista, timeline JSF kehitykselle. Tuo USMC:n SSF (STOVL Strike Fighter) projekti taisi alkaa jo vuoden 1986 puolella.

 

[intternetsoturi]

Kun noita vanhoja JAST/CALF konsepteja katsoo niin aika monen eri valmistajan ehdotuksissa on canardit. JSF-konsepteissa ne tippuivat pois aika aikasin:

 

[BarrelNut]

Video Norjan F-35 ensilennosta:

http://www.vgtv.no/#!/video/118433/barna-skjoenner-ikke-hva-siv-sier-gjoer-du

 

[Mustaruuti]

Itse asiassa se F-35:den ejection ongelma onkin aika monimutkainen.

Tausta: F-35:dessä ei ole HUDia ollenkaan ja kypärään on integroitu pimeänäkölaitteet jne. Kypärä on oikea insinöörin unelma, mutta samalla siitä on muodostunut yksi suurimmista haasteista projektissa. Esimerkiksi siinä F-16 väännössä osoittautui, ettei lentäjä mahtunut kunnolla liikuttamaan päätään ohjaamossa kypärän takia ja että kypärä myös haittasi itsessään näkemistä. No, nyt ollaankin jo versiossa III tämän projektin aikana. Tässä versiossa on koetettu parantaa aikaisempien versioiden puutteita, mutta kypärän paino on samalla noussut.

Ongelma 1) Kevyillä henkilöillä on vaara, että niska napsahtaa painavan kypärän takia alkukiihdytyksessä

Martin Baker (heittoistuinvalmistaja) on sitten koettanut korjata tätä sillä, että hartioiden päältä pamahtaa airbagit (kuin Volvossa konsanaan), joiden idea on auttaa pitämään kuskin pää ja kypärä suorassa.

Kun lentäjä hyppää koneesta, rakettimoottori ja ilmanvastus kääntävät lentäjää ja tuolia takakenoon. Kevyempi lentäjä kääntyy enemmän.

Valitettavasti, nuo edellä mainitut airbagit aiheuttavat yläosaan lisämomentin, mikä kääntää istuinta takakenoon entistä enemmän.

Jos hyppy tapahtuu matalalla, joudutaan päävarjo avaamaan suoraan.

Ongelma 2) Jos lentäjä on takakenossa, kun varjo aukeaa ja suoristaa tuolin äkkinäisesti, on jälleen vaara niskan napsahdukseen



F-35's Heavier Helmet Complicates Ejection Risks

http://www.defensenews.com/story/br...r-helmet-complicates-ejection-risks/73922710/