F-35 Lightning II

Siis ette kai te oikeesti vedä mitään päätelmiä tuon @Mikoyan videon perusteella? Kyseessä oli lentonäytös!

Esitys oli heikko, mutta vielä heikompaa on kuvitella että tuossa laitettiin kaikki peliin.

Lännessä, etenkin uusilla tyypeillä otetaan lentonäytökset aika varovasti. Lähinnä tuossa keskityttiin esittelemään VTOL-ominaisuuksia, olikin aina hienon näköistä kun raskas hävittäjä pysähtyy paikalleen ilmassa.

Turvallisuusajattelu usein rajoittaa länsikoneiden näytösohjelmia verrattuna venäläisiin. Pugatsevin kobra esimerkiksi olisi hyvinkin mahdollinen manööveri toteuttaa esim F-15:lle ja varmaan myös Hornetille, mutta lentonäytöskorkeuksissa sitä ei uskalleta yrittää. HYvänä puolena sitten tonttiin tulemisiakin sattuu harvemmin.
 
Se on tosiaan mielenkiintoista, että F-35:n suorituskyvyn arviointiin pitäisi käyttää simulaattoria, jonka on kehittänyt - Lockheed Martin itse. "Trust me, this is good".

Mutta, kuten noista linkeistä käy ilmi, tämä simulaattori ei ole vielä edes valmis / luotettava. Onko sitä viivästytetty tarkoituksella taktisista syistä, mene tiedä?
 
Gilmore tuntuu ainakin olevan tappi otsassa sen suhteen miten se todennus-simulaattori ei etene ja haluaa pikaisesti lentokokeita todellisen suorituskyvyn selvittämiseksi.
 
The Pentagon is unable to check in on key maintenance of the hugely expensive F-35 Joint Strike Fighter (JSF) thanks to information security failings with a Lockheed Martin database.

Engine and airframe maintenance data contained in the database is inaccessible because it is non-compliant with US Cyber Command's security requirements.

As a result personnel cannot access the database from government networks.
http://www.theregister.co.uk/2016/0..._f35_maintenance_thanks_to_insecure_database/
 
Tuo oli enemmänkin A2G, mutta esim. LRS-B voisi ehkä toimia myös A2A-arsenaalikoneena kantaen kymmeniä amraameja ja meteoreja.

Hyvä jumala, ja me olemme ihan oikeasti harkitsemassa tätä korvaamaan HN kalustoa. Ehkä se tarkoittaa että SA saa takaisin pommikone laivueen ... er ... mutta jenkit eivät myy taikka anna mitään tietoja LRS-Bstä. Missä asiassa F35 on oikeasti hyvä?
 
Missä asiassa F35 on oikeasti hyvä?

On siinä paljon hyviäkin puolia :)
  • Nousee pystysuoraan
  • Tehokas tutka ja elektroninen sodankäynti / sensorit
  • DAS, esim. maakohteiden seuranta
  • Hyvä sensorifuusio ja tilannekuvan esitys
  • Stealth
Se on ihan oikeasti erittäin hyvä juurikin strike-mission tiedustelukoneena.
 
On siinä paljon hyviäkin puolia :)
  • Nousee pystysuoraan
  • Tehokas tutka ja elektroninen sodankäynti / sensorit
  • DAS, esim. maakohteiden seuranta
  • Hyvä sensorifuusio ja tilannekuvan esitys
  • Stealth
Se on ihan oikeasti erittäin hyvä juurikin strike-mission tiedustelukoneena.
Tuo pystysuoraan nouseminen on kyllä vain F-35B:ssä, ja silloinkin lähtöalustan täytyy olla erityisvalmistettu kestämään moottorin palokaasut. Esimerkiksi asvalttialustalta se ei voi nousta, koska alusta sulaa kuumien palokaasujen vaikutuksesta, ja lennättää asvalttiroiskeita ympäriinsä (jotka voivat pahimmassa tapauksessa päätyä moottorin sisäänottoon). Lisäksi B-mallin koneella on alempi rasituksenkestävyys.
 
On siinä paljon hyviäkin puolia :)
  • Nousee pystysuoraan
  • Tehokas tutka ja elektroninen sodankäynti / sensorit
  • DAS, esim. maakohteiden seuranta
  • Hyvä sensorifuusio ja tilannekuvan esitys
  • Stealth
Se on ihan oikeasti erittäin hyvä juurikin strike-mission tiedustelukoneena.

Nousee pystysuoraan?! Olen aina käsittänyt, että B-mallia ei koskaan tulla ostamaan Suomelle. Ainakaan, jos tämä foorumi saa päättää. Ja mikäli tulkitsin merkityksen väärin, niin kyllä se Hornet, Gripen jne. nousee ihan yhtä lailla pystysuoraan, kunhan koneella on riittävästi nopeutta. ;)

Strike-mission tiedustelukone?! Ei varmaan Suomelle kovin tarpeellinen? Oletan tässä keskustellun suomalaisesta näkökulmasta, josta myös Ctg asiaa (ymmärtääkseni) lähestyi.
 
Strike-mission tiedustelukone?! Ei varmaan Suomelle kovin tarpeellinen? Oletan tässä keskustellun suomalaisesta näkökulmasta, josta myös Ctg asiaa (ymmärtääkseni) lähestyi.

Tuo saattaa olla looginen johtopäätös ;)
 
  • Tykkää
Reactions: ctg
Jenkit suunnittelee arsenaali-konetta (ei viittaa takapuoleen) täydentämään F-35 kuormankantokykyä. Eli, F-35 olisi enemmänkin tiedusteluroolissa ja varsinainen kuorma tulisi perästä.

http://www.popularmechanics.com/mil...62/pentagon-announces-arsenal-plane-platform/

Tuo oli enemmänkin A2G, mutta esim. LRS-B voisi ehkä toimia myös A2A-arsenaalikoneena kantaen kymmeniä amraameja ja meteoreja.

Tässä foxtrotilta laajempi katsaus:

http://foxtrotalpha.jalopnik.com/the-air-force-is-getting-a-flying-arsenal-ship-and-that-1756856445
 
@ctg esittää yllä kysymyksen, jonka kanssa idean parissa työtä tekevät joutuvat painiskelemaan. Ollako vai eikö olla, kas siinäpä kysymys. F-35:n vahvuudet häiveessä (ainakin lyhyellä aikavälillä) pääsisivät paremmin esille, jos murkulan toimittaja luuraisi lähistöllä ja F-35 voisi toimia enimmäkseen tiedustelijana. Paljastumisen mahdollisuus voisi olla huomattavasti pienempi. Arsenaalin kuljettamien aseiden kantomatkan tulisi olla kyllä sitten pitkä, jotta ne eivät itse paljastuisi viholliselle.

Muistin luistimet ovat tylsät, mutta ounastelen lukeneeni jostakin ehdotelman, että arsenaalikone voisi olla tulevaisuudessa häivekone ja ehkä myös miehittämätön. Uusi, kehitteillä oleva strateginen häivepommittaja voisi ehkä olla käypä alusta tuohonkin hommaan? Välittömässä lähitulevaisuudessa realismia ovat kuitenkin nyt jo olemassaolevat koneet, joten ilmojen kuli, luotettava B-52, taitaa olla sen vuoksi vahvasti kuvioissa mukana.

Arsenaalit eivät taida olla Ilmavoimien hankintasuunnitelmissa? Se raha...

Arsenaalikonetta käsiteltiin monena eri versiona jo aikaa sitten härveliketjun Aurinkokotka -hahmotelmien parissa. Niissä "arsenaalia" oli viety myös konkreettisesti vielä korkeammalle tasolle.
 
Viimeksi muokattu:
Muistin luistimet ovat tylsät, mutta ounastelen lukeneeni jostakin ehdotelman, että arsenaalikone voisi olla tulevaisuudessa häivekone ja ehkä myös miehittämätön. Uusi, kehitteillä oleva strateginen häivepommittaja voisi ehkä olla käypä alusta tuohonkin hommaan?

Vaikka kyseessä olisi heidän uusi pommittajansa, taikka toinen F35, niin tekeekö stealth siitä näkymättömän?

Arsenaalin kuljettamien aseiden kantomatkan tulisi olla kyllä sitten pitkä, jotta ne eivät itse paljastuisi viholliselle.

Kuinka kaukana arsenaalin tulee kulkea tiedustelijoista? Ja mikä estää vihulaista maalittamasta arsenaalia, kun se laukaisee tiedustelijan valitsemaan kohteeseen? Ja mikä pitää tiedustelijan näkymättömänä, kun se maalaa kohdetta takana tulevalle ohjustimelle?
 
Ja mikä estää vihulaista maalittamasta arsenaalia, kun se laukaisee tiedustelijan valitsemaan kohteeseen? Ja mikä pitää tiedustelijan näkymättömänä, kun se maalaa kohdetta takana tulevalle ohjustimelle?

No offence, mutta jos tuollaista tarvitsee kysyä niin ei kannata kovin voimakkaita mielipiteitä esittää...
 
Vaikka kyseessä olisi heidän uusi pommittajansa, taikka toinen F35, niin tekeekö stealth siitä näkymättömän?

Kuinka kaukana arsenaalin tulee kulkea tiedustelijoista? Ja mikä estää vihulaista maalittamasta arsenaalia, kun se laukaisee tiedustelijan valitsemaan kohteeseen? Ja mikä pitää tiedustelijan näkymättömänä, kun se maalaa kohdetta takana tulevalle ohjustimelle?

Hyviä kysymyksiä, @ctg. Koetan näin paremmalla ajalla avata luiskan otsaluuni alla aamulla väreillyttä heikkovirtaa, joka ei valitettavasti yleensä riitä lamppua sytyttämään. Tunnustan siis olevani aito ja pesunkestävä nojatuoli-ilmamarsalkka joten älköön minkään koneen diehard lippis-fanboy vetäkö hernettä nenäänsä.

Koetin ajatella arsenaalikone -ajatusta "miten se voitaisiin saada ehkä toimimaan" -näkökulmasta. F-35 on monella tapaa yhtä aikaa sekä edistyksellinen ja hyvä ja samalla keskiverto tai jopa joiltain osin heikko (!:eek:) suorittaja aikana ja tehtävissä, jolloin se tulee olemaan käytössä. Ellei tehtäviä sitten rukata tai kehitellä paikkaavia virityksiä, kuten tässä arsenaalissa voisi ajatella olevan ajatuksena.

Häivepinnoite ja muotoilun optimointi tekevät "häivekoneesta" heikommin havaittavan vain tutkassa ja siinäkin käytetyillä taajuusalueilla on merkitystä. Aiheesta on keskusteltu viljalti eri ketjuissa. Koneen IR -jälki ja se optinen havaittavuus ovat havaittavuudessa tekijöitä, joita ei käsitelty noissa aiemmissa kommenteissa. Häive ei tarkoita näkymättömyyttä eikä sitä etteikö häivekone voitaisi havaita. Jos kunnon verhoamista halutaan, niin ei kun kauppasille romulaanien tai klingonien kanssa (tosin sielläkin on pari juttua...). :D

Arsenaalin (turvallinen) etäisyys vihollisen tutkiin, lentokoneisiin ja muihin sensoreihin on mielestäni se kriittinen tekijä. Sillä hetkellä kun arsenaali saadaan mainosvaloihin, alkaa vastustajalla melkoinen kuhina pesässä. Voep tulla exitus aika äkkiä arsenaalille. Tämän vuoksi tuntuisi, että arsenaalin kannattaisi keskittyä kuskaamaan kaukovaikutteisia aseita, joiden kantama on niin pitkä, ettei laukaisua ainakaan heti tekohetkellä havaita.

Maalittamisessa sensoritiedon ja erityisesti passiivisesti saadun sellaisen jakaminen on arsenaalin kanssa pelatessa tärkeää. Aktiivisia toimia kannattaa välttää jos mahdollista tai ainakin rajoittaa niiden kesto mahdollisimman lyhyeksi. Tiedon jakamisessa F-35:n pitäisi olla oikein hyvä ja koneella väitetään olevan rynnäköintiä ajatellen varsin mainio sensorivarustus, joten ajatellaan asian myös olevan näin. Kun F-35 havaitsee otollisen kohteen, se välittää tiedon arsenaalikoneelle, joka laukaisee tarvittavan ohjuksen annetun maalitiedon perusteella karkeasti oikeaan suuntaan. F-35 päivittää tilannetietoa mutta pyrkii pysymään piilossa tai häiritsee vastapuolen järjestelmiä mikäli kykenee (tutkan hillotusominaisuudet ovat oletettavasti sinänsä hyvät, mutta eihän tämä varsinainen dedikoitu ELSO ole). Loppulähestymisen aikana maalia valotetaan tai ase käyttää omia vermeitään maaliin hakeutumisessa. Eli ajattelin karkeasti ottaen näin ja mietin vielä vihollisenkin toimintaa mutta kirjoitan siitä ehkä toisessa viestissä.

Niin, niitä F-35:a voi olla useampi tuossa hommassa.
 
Aika älytöntä tehdä 500 konetta ennen "sarjatuotannon" aloittamista.


http://arstechnica.com/information-...-dod-test-chief-warns-against-f-35-block-buy/

About 340 F-35s are expected to be built before the 2017 fiscal year—while the aircraft is still in developmental testing—and a total of over 500 are expected to be built at the current rate before formal acceptance of the F-35 for "full rate production" in 2019.

In the Department of Defense's budget request for 2017, the Air Force has conceded what to many has been obvious—that the F-35 Joint Strike Fighter will not be ready to take the place of the A-10 Thunderbolt II (also known as the "Warthog") in close air support missions any time soon. In its budget request, the Air Force is seeking funds to keep the A-10 flying, and DOD officials say the aircraft will remain in service until at least the 2022 fiscal year.
 
Back
Top