Uskoisin, että meilläkin palaa rahaa tukikohtien päivittämiseen, jos F-35 valitaan. Vai löytyykö meiltä jo nyt ilmastoitua hangaaritilaa koko 64 koneen laivueelle? Sen lisäksi varmasti stealth-pinnoitteen ylläpitoon tarvittavaa infraa pitää tukikohtiin rakentaa. Ja voisin spekuloida vielä, että USA:lla voi olla jotain minimivaatimuksia tukikohtien fyysisen suojaamisen suhteen F-35 -asiakkaille. En väitä, että Suomessa tällaiset asiat ovat huonolla tolalla, mutta jos kertausharjoituksiin mentäessä pystyy ajamaan varuskunta-alueen parkkipaikalle ja kävelemään suoraan kasarmirakennukseen (joka ei ole lukossa) ja jopa tupaan sisälle kohtaamatta yhtäkään ihmistä ja ilman että kukaan pysäyttää ja kysyy, että milläs asialla liikutaan, niin ei herätä luottamusta, että nämä asiat ovat riittävällä tasolla muussakaan toiminnassa.
Kun taas ottaa vertailukohdaksi vaikkapa USA:n suurlähetystön Helsingissä, jossa on kellon ympäri vartija kopissa, sisään ajettaessa tuplaportit ja kymmenen metrin välein kamerat koko alueen ympäröivällä aidalla, niin hieman eri meininki
www.airforcemag.com
Dilemma on ratkaistavissa, sillä onhan meillä taitoa ja viisautta. Jos kuitenkin valintaan pääsee vaikuttamaan poliitikko, joka unelmoi sotakoneen olevan diplomatiaa
eikä sotaa varten, tyyliin Haavisto & Seppinen, meillä on trilemma, vaikea sellainen.
