Osin varmasti. Mutta tuo hankittu kokonaismäärä 24 on vähäinen silti suhteessa siihen, että nyt on kaksi tukialusta käytössä.
F-35 Lightning II
- Viestiketjun aloittaja Hejsan
- Aloitus PVM
Pihatonttu
Respected Leader
Eikö tuo olisi looginen tavoite siinäkin mielessä että stealth tuo loiterointiin isoja etuja ja näkymätön loiterointi rajoittaa vastapuolen toimintavapautta silloinkin kun ei tiedetä tapahtuuko sitä juuri tietyllä hetkellä tietyllä alueella?
HotShot
Luutnantti
Sanmaa olen ihmetellyt minäkin, heillä on kaksi melko suurta tukialusta mutta hävittäjiä ei ole edes yhteen. Syynä on varmaan se etteivät halua hankkia keskeneräisiä joita myöhemmin jouduttaisiin päivittämään kalliilla lopulliseen konfiguraatioon. Muistan lukeneeni jonkun uutisen jossa harkitsevat että kaikkia alkusarjan koneita ei päivitettäisi viimeisintä blokkia vastaavaksi vaan ne jäisi koulutuskäyttöön.
Olympiakasarmi
Kenraali
Brittien piti ostaa 138 konetta, mutta nyt näyttää yhä selvemmältä ettei niin tapahdu.
https://www.defensenews.com/global/...-f-35-numbers-but-is-it-still-aiming-for-138/
Syynä on raha. Tuollaisella budjetilla on aika hankala leikkiä suurvaltaa. Jopa Saksalla on suurempi budjetti. Lentotukialukset ja tulevat sukellusveneet jo viekin budjetista aimo osan. Ei siinä paljon jaettavaa jää.
Jäljellä ei ole kuin muistot.
Pitkästä aikaa kunnollinen artikkeli, missä F-35 saa löylyä. Ylläpidon suunnittelu jäi junasta eikä varaosaa ole ostettu riittävästi suhteessa runkoihin.
Esim. tämän lukiessa käy mielessä kuinka Suomen DSCAssa oli hurjat 2 kpl ylimääräistä moottoria 64 konetta varten (3%!). Super Hornetin DSCAssa oli 166/72 eli 15% ylimääräisiä motteja. Tosin SH summa oli 14.7 mrd ja F-35 12.5, joten eroa jäi vaikka kahdeksan F:ää miinustaa pois.
breakingdefense.com
Esim. tämän lukiessa käy mielessä kuinka Suomen DSCAssa oli hurjat 2 kpl ylimääräistä moottoria 64 konetta varten (3%!). Super Hornetin DSCAssa oli 166/72 eli 15% ylimääräisiä motteja. Tosin SH summa oli 14.7 mrd ja F-35 12.5, joten eroa jäi vaikka kahdeksan F:ää miinustaa pois.
DoD Weighs More 'Organic' F-35 Maintenance; Bartering With Lockheed - Breaking Defense
"We've always been bullish on the program's prospects, but admit we're more worried than we have been in a long time," wrote Roman Schweizer of Cowen Washington Research Group.
F-35 or F-All!
lindleyfrench.blogspot.com
Se vissiin liittyy siihen, että ovat raidelaukaistavia. Eli ei voi oikein järkevästi laittaa kuiluun. Sekä ASRAAM että AIM-9X II on vissiin RAM-käsitelty kuitenkin.Höh, eikö ASRAAMista ole hehkutettu että kun siinä on lock-on-after-launch niin pitäisi onnistua ampuminen asekuilustakin.
Mielenkiintoista että nyt aseiden ulkoinen kuljetus ei olekaan ongelma häiveen suhteen...?
ASRAAM on parempi kantama, mutta en usko sitä olevan välttämätöntä havitella F-35:een vaikka se saattaisi sisältyä Typhooniin.
fulcrum
Greatest Leader
Juu tiedän että kiskolta lähtee, sitä on vain diletantit välistä intoilleet webissä että ASRAAMilla kuilusta ampuminen onnistuisi kun on LOAL ja primitiivisen Sidewinderin kantaminen ulkoripustimissa olisi tarpeetonta. Vissiin se pudotuslaukaisun modaaminen ohjukseen olisi vähän liian työlästä hyötyyn nähden.
Armchair pilot
Kapteeni
Näinhän se tuossa tweetissäkin toteaa.
Monta kertaa oon miettiny pienessä päässä itsekseni, että mitenhän hyvin noista kuilusta ammuttavat aseet toimii jos kepistä väännetään oikein tosissaan jotain manoveeriä laukaisun hetkellä. Jos noissa on jotain rajaa että millaisia g-voimia koneeseen saa laukaisussa kohdistua tai millaisessa kohtauskulmassa voi ammuttaessa lentää, niin saattaa hyvin olla että noista raidelaukaistavista ei tulla pääsemään koskaan eroon.
Tuohan taitaa olla asekoelento-ohjelman päätarkoitus, siinä validoidaan kaikki raja-arvot aseen kuljetukselle ja laukaisulle. Luulen että kriittinen tekijä on juuri kohtauskulma. Jos kohtauskulma on kovin suuri, ripustimen ulostyöntövoima ei välttämättä ole sopiva aseen irrottamiseksi koneen virtauksesta. Eli vaikkapa kaartotaistelussa aseen käyttömahdollisuuksiin vaikuttaa enemmän luultavasti kohtauskulman tilanne kuin g.
rty19
Greatest Leader
Britain’s Royal Air Force chief talks F-35 tally and divesting equipment
Air Chief Marshal Sir Mike Wigston laid out the RAF's future following a major British military review.
www.defensenews.com
Einomies1
Respected Leader
AIM-9x block II ja block II+ ovat eri versioita ja jälkimmäisessä on lisätty häive F-35 ulkoista kantamista varten.
Olympiakasarmi
Kenraali
fulcrum
Greatest Leader
Vaikuttaa jonkun fanipojan hehkutukselta, ei niinkään joltain joka oikeasti tietää jotain aiheesta. Ei interferometriä ole ufotekniikka joka olisi vain Barracudassa käytössä, vaan myös esimerkiksi Gripen E:ssä ja tosiaan myös Growlerissa. Myös Growler voi käyttää tutkaa häirintään jos niikseen tulee. Vertailu F-16:een kertonee enemmän F-16:n tunnetusti kepoisista elso-ominaisuuksista.
Kuten olen usein huomattanut, Barracudan komponentit painavat n. 90 kiloa, ALQ-218 puolisen tonnia. Tämä antanee jotain viitteitä järjestelmien kyvyistä.
ASQ-239:
ALQ-218:
F-35:n "juttu" elsossa tuskin on se että siinä olisi jotain ennennäkemättömiä supersensoreita, vaan se että sensorifuusio antaa mahdollisuuden esittää lentäjälle informaatiota jota aikaisemmin ei olisi ollut mitään järkeä mitenkään tunkea pilotin toljotettavaksi koska ei sitä olisi voinut käyttää tai tulkita.
Kuten olen usein huomattanut, Barracudan komponentit painavat n. 90 kiloa, ALQ-218 puolisen tonnia. Tämä antanee jotain viitteitä järjestelmien kyvyistä.
ASQ-239:
ALQ-218:
F-35:n "juttu" elsossa tuskin on se että siinä olisi jotain ennennäkemättömiä supersensoreita, vaan se että sensorifuusio antaa mahdollisuuden esittää lentäjälle informaatiota jota aikaisemmin ei olisi ollut mitään järkeä mitenkään tunkea pilotin toljotettavaksi koska ei sitä olisi voinut käyttää tai tulkita.
Abhirup Sengupta, Military Aviation Enthusiast
fulcrum
Greatest Leader
^Sellainen huomio vielä tuosta quoran kirjoittajasta, että hän näyttää olettavan että F-35:n vastaanottimien määrä kertoo paremmasta tarkkuudesta. Käsittääkseni kuitenkin nuo vastaanottimet ovat eri taajusalueille, eli käytännössä F-35:ssäkin yhtä signaalia kuuntelee vain kaksi vastaanotinta. Myös Hornetin AN/ALR-67:ssä on kymmenkunta antennia.
Tottakai se on fanipoikailua, mutta silti tuo häiveen kantamaetu ja pienempi häirinnäntarve piilotuksessa on merkittävä edistysaskel yleisestä hyminästä.
Sen sijaan ei ole vara julistaa F-35 peittoavan Growlerin mennen tullen vain sillä varauksella, että escort jamit olisi jälkimmäisellä parempaa. Totuuden tietää vain RAAF, jolla on molempia käytössä (Intian lavikaisen kotimaalla ei ole kumpaakaan). Sekä USN-USAF-rajapinta. Toivottavasti myös HX loppuvuodesta sinne päin.
Se on tosiaan vaikeasti ohitettava fakta, että NGJ pömpeli on kooltaan hirmuinen eikä kai huvikseen.
Sen sijaan ei ole vara julistaa F-35 peittoavan Growlerin mennen tullen vain sillä varauksella, että escort jamit olisi jälkimmäisellä parempaa. Totuuden tietää vain RAAF, jolla on molempia käytössä (Intian lavikaisen kotimaalla ei ole kumpaakaan). Sekä USN-USAF-rajapinta. Toivottavasti myös HX loppuvuodesta sinne päin.
Se on tosiaan vaikeasti ohitettava fakta, että NGJ pömpeli on kooltaan hirmuinen eikä kai huvikseen.