ITO 90M korvaaminen
- Viestiketjun aloittaja Einomies1
- Aloitus PVM
NASAMS HML on ohjuskiskot ajoneuvoalustalla. Nopeampi ampumavalmiuden saavuttaminen ja tuliasemasta poistuminen ovat ne edut tuossa. En usko että nykyisen kaltaisessa NASAMS järjestelmän käytössä tuo tarjoaisi merkittäviä etuja.
Crotalen sillä ehkä voisi korvata sitten joskus
Crotalen sillä ehkä voisi korvata sitten joskus
Niin, tiedän kyllä että se on komento-ohjattu. Tuossa tekstissä saatoin ilmaista asian huonosti, tarkoitin vain sitä, että mikäli se maalinosoitustutka olisi hajalla, niin luultavasti sieltä olisi hajalla myös se osa, joka lähettää ohjauskomentoja ohjukselle.
Se vaan käyttää Amraam:ia ohjuksena. Hinta on melkoisella varmuudella 7 numeroinen, joskin ekana lienee vain ykkönen. Crotalen ohjus taas lienee vielä 5 numeroinen, joten siinä on omat etunsa. Mutta älkää kysykö lähteitä näille hinnoille.
Jos tutka on hajalla niin ei se komentolinkkiin vaikuta. Edelleenkin se on komento-ohjattu. Tietenkin jos tutkalla tarkoitat tutkan, kameroiden ja komentolinkin kokonaisuutta niin sitten.
Ajattelin lähinnä sitä, että jos se käyttää antennia hyväkseen.
Eiköhän se yleensä ole komento-ohjatuissa erillinen lähetin ohjusta varten.
Paljon kysymyksiä ja olettamuksia, en ehdi kaikkiin vastata kerralla mutta listaan (omasta mielestä) polttavimmat kohdat:
Kuten aiemmassa Viestissä sanoin, lämpökameralla, tavallisella kameralla sekä tulenjohtotutkalla voidaan eri kohteita seurata (valvontatutkalla voidaan seurata noin kahdeksaa eri kohdetta), ja näistä järjestelmistä ammunta voi tapahtua lämpökameralla (passiivisesti, eli kohteena olevaa konetta päin ei tule tutkasäteilyä) tai tulenjohtotutkalla muodostaa kaksi eri keilaa, kahden eri ohjuksen ohjaamiseen, kahteen eri maaliin. Totta on että järjestelmä ei pysty ampumaan sarjatulena ohjuksia 360 asteessa ympärilleen, mutta sanoisin että k. tilanne on todella epätodennäköinen, lisäksi jos yksittäinen vaunu joutuu kyseiseen tilanteeseen, ovat asiat menneet joko niin pahasti ja perustavaa laatua pieleen että meillä tulee olemaan isompiakin murheita, tai vaihtoehtoisesti jos kyseessä on yksittäisen vaunun sijasta patteri, asiat ovat menneet todella hyvin putkeen (esim. useita vihollisen hävittäjäparvia saatu seuraamaan ilmavoimien kalustoa it:n väijytysalueelle)
Airpower Australia voi olla asiasta mitä mieltä haluaa, mutta Tutkamieskilta RY:n Tutkan taipaleelta- kirja aloittaa kappaleen ItO90-järjestelmästä sanomalla että kyseessä on Kanadalla käytössä olevan adatsin lisäksi ensimmäisiä toisen sukupolven kohdeilmatorjuntajärjestelmiä ( http://www.antikvariaatti.net/product.php?id=322720 ). En tiedä mihin pesäero sukupolvien välillä perustuu, mutta vahvoja veikkauksia ovat mm. datalinkki, tulenjohtotutkan vaiheistaminen ja lämpökameran käyttö joita ei Rolandissa pahemmin näkynyt.
Tutkan häirintä on toki ongelma jokaikisessä tutkajärjestelmälle, mutta Crotaleen on sisäänrakennettu useita eri häirinnänsietojärjestelmiä, ml. ensimmäisessä viestissä mainitsemani taajuushyppelykapasiteetti, häirintää tunnistavat ja seulovat järjestelmät sekä doppler-suodattimet. Tilannetietoa voidaan vastaanottaa patteriin myös pitkien mittausetäisyyksien omaavilta valvontatutkilta jos patterissa on järjestelmä tämän mahdollistamiseksi (joke), jolloin ensimmäiset säteilyvaroitukset kohteena olevissa koneissa tapahtuvat kun tulenjohtotutkalla aletaan koneita maalittamaan. Koska kyseessä on lyhyen kantaman järjestelmä, on toisaalta myös häirintää lähettävät koneet mahdollista löytää ottamalla suuntima häirintäsignaalista, ja etsimällä kameralla kohde korkeusakselilta mikäli järjestelmään saadaan jostain muualta tietoa milloin kohde on ampumaetäisyydellä.
Datalinkki (ja muut viestintäjärjestelmät) olivat lisäksi niitä artikkeleita joita päivitettiin Suomalaisiin Crotaleihin hiljattain. Jos Koppilla on kuitenkin Tutkamieskiltaa parempaa tietoa järjestelmästä ja sen päivityksen jälkeisestä suorituskyvystä kuin k. järjestelmää käyttäneillä pv:n miehillä niin argumentti hyväksyttäneen.
Ympäripyöreä lause Lennokkien ja täsmäaseiden yleistymisestä on turha sillä täsmä-aseet (ja tietyissä tehtävissä myös miehittämättömät lennokit) ovat olleet käyttötavaraa jo 70-luvulta lähtien tutkasäteilyllä, tai tutkasäteilyyn ohjatuista ohjuksista optisiin pommeihin.
Kyseessä ei myöskään ole mikään mielipide. Yleisimmät Venäjän käyttämät Strategiset aseet ja niiden lukumäärä on tiedossa koska maa on sitoutunut useisiin k. asejärjestelmiä rajoittaviin sopimuksiin Yhdysvaltojen kanssa. Ydinkärjettömiä ohjuksia on maan ilmavoimien n. 60 strategisen pommikoneen kannettavaksi joitain satoja, varustettuna lähinnä naton laivojen tutkasäteilyyn hakeutuvilla kärjillä. Täsmäasetyypit nykypäivänä ovat myös tiedossa sillä ne ovat pitkälti NL:n perua jolloin suuri osa kalustosta jäi tuleviin natomaihin kuten Puolaan ja Saksaan, minkä lisäksi maa markkinoi uutta kalustoaan todella avoimesti mm. Aasian markkinoilla. Kiinan ilmavoimien kautta kalustosta on myös ihan youtubessa nähtävissä mm. Kh-58 ohjuksen laukaisuja ja ohjuksen lähettämää kuvaa:
Näistä johtuen järjestelmien kapasiteetti ja toimintakyky ovat suurelta osalta käytössä olevasta kalustosta tiedossa, lähtien kantavan koneen maksiminopeuksista ja korkeuksista, päätyen asejärjestelmän ulottuvuuteen. Yksittäiset tiedot voivat toki olla vääriä, mutta järjestelmien välisen suhteellisuuden pystyy hahmottamaan todella nopeasti.
Esimerkkinä toimii Kh-29T: https://translate.googleusercontent...t.html&usg=ALkJrhhToqzvbRGU36pM1UEdOMIdF8V87A
Toisaalta koneet ja täsmäaseet tarvitsevat myös maalituksen, tai vähintään maalialuetietoja jotta niitä voidaan ohjata oikeaan paikkaan, minkä takia linkitin myös sivuston josta pääsee näkemään Venäläistä sensorikalustoa. Esim Su-30 koneissa (sivuhuomiona konetyyppi muodostaa alle kymmenyksen Venäjän käytössä olevasta lentokalustosta) käytössä oleva M400-maalinosoitus/tiedustelulaite omaa noin 70-100 km kantaman kun kyseessä on tiedustelutehtävä. Tarkan Maalin löytäminen noilta kantamilta ei kuitenkaan ole kovin realistista sillä kohteiden erottelukykyä varten tarvitaan huomattavasti pienempiä etäisyyksiä, ellei kyseessä ole suurehko laiva tai kaupunki. Patterin löytäminen tutkalla huojuvan kuusikon keskeltä ei varmasti tapahdu samalta kantamalta. Lisäksi maalin tunnistaminen ei itsessään vielä anna automaattista kykyä tuhota kohdetta, esimerkiksi laserohjatut asejärjestelmät vaativat jatkuvan laserosoituksen kohteeseen, joista esimerkiksi vanhempien Su-24M koneiden käyttämä Kaira-maalinosoitusjärjestelmän kantama laserosoittimelle on noin 12km. Tämän takia linkitin edellisessä viestissä, ja linkitän uudestaan kattavan listan Venäjällä käytössä olevista järjestelmistä. Pienellä selailulla voit tulevaisuudessa pohjustaa argumenttisi esim. tietyn Venäjällä käytössä olevan koneen järjestelmien kapasiteettiin jolloin koko argumentin arvo kasvaa.
http://aerospace.boopidoo.com/philez/Su-15TM PICTURES & DOCS/Overscan's guide to Russian Military Avionics.htm
Kuten aiemmassa Viestissä sanoin, lämpökameralla, tavallisella kameralla sekä tulenjohtotutkalla voidaan eri kohteita seurata (valvontatutkalla voidaan seurata noin kahdeksaa eri kohdetta), ja näistä järjestelmistä ammunta voi tapahtua lämpökameralla (passiivisesti, eli kohteena olevaa konetta päin ei tule tutkasäteilyä) tai tulenjohtotutkalla muodostaa kaksi eri keilaa, kahden eri ohjuksen ohjaamiseen, kahteen eri maaliin. Totta on että järjestelmä ei pysty ampumaan sarjatulena ohjuksia 360 asteessa ympärilleen, mutta sanoisin että k. tilanne on todella epätodennäköinen, lisäksi jos yksittäinen vaunu joutuu kyseiseen tilanteeseen, ovat asiat menneet joko niin pahasti ja perustavaa laatua pieleen että meillä tulee olemaan isompiakin murheita, tai vaihtoehtoisesti jos kyseessä on yksittäisen vaunun sijasta patteri, asiat ovat menneet todella hyvin putkeen (esim. useita vihollisen hävittäjäparvia saatu seuraamaan ilmavoimien kalustoa it:n väijytysalueelle)
Airpower Australia voi olla asiasta mitä mieltä haluaa, mutta Tutkamieskilta RY:n Tutkan taipaleelta- kirja aloittaa kappaleen ItO90-järjestelmästä sanomalla että kyseessä on Kanadalla käytössä olevan adatsin lisäksi ensimmäisiä toisen sukupolven kohdeilmatorjuntajärjestelmiä ( http://www.antikvariaatti.net/product.php?id=322720 ). En tiedä mihin pesäero sukupolvien välillä perustuu, mutta vahvoja veikkauksia ovat mm. datalinkki, tulenjohtotutkan vaiheistaminen ja lämpökameran käyttö joita ei Rolandissa pahemmin näkynyt.
Tutkan häirintä on toki ongelma jokaikisessä tutkajärjestelmälle, mutta Crotaleen on sisäänrakennettu useita eri häirinnänsietojärjestelmiä, ml. ensimmäisessä viestissä mainitsemani taajuushyppelykapasiteetti, häirintää tunnistavat ja seulovat järjestelmät sekä doppler-suodattimet. Tilannetietoa voidaan vastaanottaa patteriin myös pitkien mittausetäisyyksien omaavilta valvontatutkilta jos patterissa on järjestelmä tämän mahdollistamiseksi (joke), jolloin ensimmäiset säteilyvaroitukset kohteena olevissa koneissa tapahtuvat kun tulenjohtotutkalla aletaan koneita maalittamaan. Koska kyseessä on lyhyen kantaman järjestelmä, on toisaalta myös häirintää lähettävät koneet mahdollista löytää ottamalla suuntima häirintäsignaalista, ja etsimällä kameralla kohde korkeusakselilta mikäli järjestelmään saadaan jostain muualta tietoa milloin kohde on ampumaetäisyydellä.
Datalinkki (ja muut viestintäjärjestelmät) olivat lisäksi niitä artikkeleita joita päivitettiin Suomalaisiin Crotaleihin hiljattain. Jos Koppilla on kuitenkin Tutkamieskiltaa parempaa tietoa järjestelmästä ja sen päivityksen jälkeisestä suorituskyvystä kuin k. järjestelmää käyttäneillä pv:n miehillä niin argumentti hyväksyttäneen.
Ympäripyöreä lause Lennokkien ja täsmäaseiden yleistymisestä on turha sillä täsmä-aseet (ja tietyissä tehtävissä myös miehittämättömät lennokit) ovat olleet käyttötavaraa jo 70-luvulta lähtien tutkasäteilyllä, tai tutkasäteilyyn ohjatuista ohjuksista optisiin pommeihin.
Kyseessä ei myöskään ole mikään mielipide. Yleisimmät Venäjän käyttämät Strategiset aseet ja niiden lukumäärä on tiedossa koska maa on sitoutunut useisiin k. asejärjestelmiä rajoittaviin sopimuksiin Yhdysvaltojen kanssa. Ydinkärjettömiä ohjuksia on maan ilmavoimien n. 60 strategisen pommikoneen kannettavaksi joitain satoja, varustettuna lähinnä naton laivojen tutkasäteilyyn hakeutuvilla kärjillä. Täsmäasetyypit nykypäivänä ovat myös tiedossa sillä ne ovat pitkälti NL:n perua jolloin suuri osa kalustosta jäi tuleviin natomaihin kuten Puolaan ja Saksaan, minkä lisäksi maa markkinoi uutta kalustoaan todella avoimesti mm. Aasian markkinoilla. Kiinan ilmavoimien kautta kalustosta on myös ihan youtubessa nähtävissä mm. Kh-58 ohjuksen laukaisuja ja ohjuksen lähettämää kuvaa:
Näistä johtuen järjestelmien kapasiteetti ja toimintakyky ovat suurelta osalta käytössä olevasta kalustosta tiedossa, lähtien kantavan koneen maksiminopeuksista ja korkeuksista, päätyen asejärjestelmän ulottuvuuteen. Yksittäiset tiedot voivat toki olla vääriä, mutta järjestelmien välisen suhteellisuuden pystyy hahmottamaan todella nopeasti.
Esimerkkinä toimii Kh-29T: https://translate.googleusercontent...t.html&usg=ALkJrhhToqzvbRGU36pM1UEdOMIdF8V87A
Toisaalta koneet ja täsmäaseet tarvitsevat myös maalituksen, tai vähintään maalialuetietoja jotta niitä voidaan ohjata oikeaan paikkaan, minkä takia linkitin myös sivuston josta pääsee näkemään Venäläistä sensorikalustoa. Esim Su-30 koneissa (sivuhuomiona konetyyppi muodostaa alle kymmenyksen Venäjän käytössä olevasta lentokalustosta) käytössä oleva M400-maalinosoitus/tiedustelulaite omaa noin 70-100 km kantaman kun kyseessä on tiedustelutehtävä. Tarkan Maalin löytäminen noilta kantamilta ei kuitenkaan ole kovin realistista sillä kohteiden erottelukykyä varten tarvitaan huomattavasti pienempiä etäisyyksiä, ellei kyseessä ole suurehko laiva tai kaupunki. Patterin löytäminen tutkalla huojuvan kuusikon keskeltä ei varmasti tapahdu samalta kantamalta. Lisäksi maalin tunnistaminen ei itsessään vielä anna automaattista kykyä tuhota kohdetta, esimerkiksi laserohjatut asejärjestelmät vaativat jatkuvan laserosoituksen kohteeseen, joista esimerkiksi vanhempien Su-24M koneiden käyttämä Kaira-maalinosoitusjärjestelmän kantama laserosoittimelle on noin 12km. Tämän takia linkitin edellisessä viestissä, ja linkitän uudestaan kattavan listan Venäjällä käytössä olevista järjestelmistä. Pienellä selailulla voit tulevaisuudessa pohjustaa argumenttisi esim. tietyn Venäjällä käytössä olevan koneen järjestelmien kapasiteettiin jolloin koko argumentin arvo kasvaa.
http://aerospace.boopidoo.com/philez/Su-15TM PICTURES & DOCS/Overscan's guide to Russian Military Avionics.htm
Viimeksi muokattu:
Eikös siihen NASAMS HML:ään menisi sidewinderikin? Silloin oltaisiin aika lähellä nykyisen Crotalen suorituskykyluokkaa ja ohjuksen hintakin on reilusti edullisempi. Bonuksena voisi sitten olla muutama kalliimpi kynttilä siltä varalta, että alkavat lällättelemään siellä sidewinderin kantaman rajoilla.
Ohjuksen hinta olisi silti huomattavasti enemmän kuin komento-ohjatun ohjuksen.
John Hilly
Ylipäällikkö
On muistettava, että Crotalen päivittäminenkään ei ole poissuljettu vaihtoehto, jos n. 5 vuodessa järkevä sellainen vaihtoehto tulee.
Tällä hetkellä sitä täytyy tosin epäillä.
Tällä hetkellä sitä täytyy tosin epäillä.
Niinhän se menee joka kierroksella. Korvaava järjestelmä on edeltäjäänsä kalliimpi ja määrä samalla pienempi. Crotalen korvaaja voi hyvinkin olla muutama NASAMS-lisälavetti ja ryväs AIM-9-ohjuksen tuoreinta kehitysversiota.
John Hilly
Ylipäällikkö
Näinhän se on. Voi tietysti kysyä, onko lasersädeohjaukseen perustuva IT05M joka sään vehkes.
Siinä ampujan on nähtävä maali ohjatakseen sitä vaikka lämpökameran avulla.
http://www.puolustusvoimat.fi/porta...HTqP9g1PDyYVGhiMJxq22jmNaIx9NiWIsqg6WOCbsV5p-
Ei se ole joka sään vehje. Tarvitaan tutkaohjaus jotta kaikissa säissä voi toimia. Ja silloinkin tulee kysymys, että toimiiko tuo laser paksun pilven läpi?
John Hilly
Ylipäällikkö
Crotalet on justiinsa päivitetty. Alustat varmasti vaihdettaisiin uusiin, ei ne loputtomiin voi kestää ne vanhat.
John Hilly
Ylipäällikkö
Tarkoitin rajumpaa päivitystä, eli ranskalaisten mahdollisesti tekemää koko järjestelmän tehon ja ominaisuuksien elinkaaripäivitystä.
Alustan voi aina vaihtaa...
Siellä on se Mk.3 versio saatavilla. Eikö se käy?
