Maamiinojen korvaaminen uusilla aseilla

Tiheä honkametsä ei taida olla muutenkaan paras käyttöalue tuollaiselle. Suuri osa sirpaleista napsahtelee puunrunkoihin.
 
Tiheä honkametsä ei taida olla muutenkaan paras käyttöalue tuollaiselle. Suuri osa sirpaleista napsahtelee puunrunkoihin.
Ongelmallinen se olisi myös putkimiinalle ja viuhkapanokselle.

Toisaalta on niin, että taistelualueen metsä näyttää tälle, kun tulivalmistelun jälkeen varovasti kurkistelee poterosta.


FikxzibXgAQlSCq.jpg
 
Ottaen huomioon kaksi seuraavaa seikkaa:

- Ukrainasta nähtyjen videoiden perusteella vaikuttaisi siltä, että taisteluhaudassa puolustava osapuoli joskus päätyy tilanteeseen jossa puolustaja tietää suunnilleen missä vihollinen on, mutta niihin ei pystytä vaikuttamaan tehokkaasti koska taisteluhaudasta ei pystytä nousemaan kunnolla ilman suurta riskiä
- Tämä robotti: https://www.techeblog.com/japanese-bottle-flipping-robots/

Minulle tuli mieleen, että luulisi olevan mahdollista rakentaa laite joka pystyy suurella osumatarkkuudella heittämään räjähteen (esim. käsikranaatin) lähialueelle (melkein) täsmälleen haluttuun paikkaan. Käyttöliittymä olisi tabletti jossa on etukäteen piirretty maaston kiintopisteet johon sitten tilanteen ollessa päällä merkkaa halutut kohdat joihin haluaa heitteen. Tämä olisi siis sijoitettuna jonnekin taisteluhaudan lähelle tai taisteluhautaan.

Hyötyjä:
+ Heittää tarkemmin ja pidemmällä kuin ihminen
+ Ei tarvitse paljastaa itseään heittäessä
+ Osumakohdat voi kalibroida etukäteen ”Kun painan tästä, niin harjoitusheitteen pitäisi laskeutua tuohon. *plops*. Kyllä”
+ Ei tarvitsisi olla rajoittunut ainoastaan käsikranaatteihin, voisi olla myös jotain hieman isompaa

Haittoja
- Yksi (monimutkainen?) lisälaite jota pitää kantaa ja huoltaa
- Kallis suhteessa hyötyyn?

Toimisikohan ilmanpaineella.

Mitä mieltä on raati?
 
Ottaen huomioon kaksi seuraavaa seikkaa:

- Ukrainasta nähtyjen videoiden perusteella vaikuttaisi siltä, että taisteluhaudassa puolustava osapuoli joskus päätyy tilanteeseen jossa puolustaja tietää suunnilleen missä vihollinen on, mutta niihin ei pystytä vaikuttamaan tehokkaasti koska taisteluhaudasta ei pystytä nousemaan kunnolla ilman suurta riskiä
- Tämä robotti: https://www.techeblog.com/japanese-bottle-flipping-robots/

Minulle tuli mieleen, että luulisi olevan mahdollista rakentaa laite joka pystyy suurella osumatarkkuudella heittämään räjähteen (esim. käsikranaatin) lähialueelle (melkein) täsmälleen haluttuun paikkaan. Käyttöliittymä olisi tabletti jossa on etukäteen piirretty maaston kiintopisteet johon sitten tilanteen ollessa päällä merkkaa halutut kohdat joihin haluaa heitteen. Tämä olisi siis sijoitettuna jonnekin taisteluhaudan lähelle tai taisteluhautaan.

Hyötyjä:
+ Heittää tarkemmin ja pidemmällä kuin ihminen
+ Ei tarvitse paljastaa itseään heittäessä
+ Osumakohdat voi kalibroida etukäteen ”Kun painan tästä, niin harjoitusheitteen pitäisi laskeutua tuohon. *plops*. Kyllä”
+ Ei tarvitsisi olla rajoittunut ainoastaan käsikranaatteihin, voisi olla myös jotain hieman isompaa

Haittoja
- Yksi (monimutkainen?) lisälaite jota pitää kantaa ja huoltaa
- Kallis suhteessa hyötyyn?

Toimisikohan ilmanpaineella.

Mitä mieltä on raati?
Niinku tämän 2.0-versio?

0ba9f77b-3c62-599d-b52e-08abef3b7eed
 
Minulle tuli mieleen, että luulisi olevan mahdollista rakentaa laite joka pystyy suurella osumatarkkuudella heittämään räjähteen (esim. käsikranaatin) lähialueelle (melkein) täsmälleen haluttuun paikkaan. Käyttöliittymä olisi tabletti jossa on etukäteen piirretty maaston kiintopisteet johon sitten tilanteen ollessa päällä merkkaa halutut kohdat joihin haluaa heitteen. Tämä olisi siis sijoitettuna jonnekin taisteluhaudan lähelle tai taisteluhautaan.

Hyötyjä:
+ Heittää tarkemmin ja pidemmällä kuin ihminen
+ Ei tarvitse paljastaa itseään heittäessä
+ Osumakohdat voi kalibroida etukäteen ”Kun painan tästä, niin harjoitusheitteen pitäisi laskeutua tuohon. *plops*. Kyllä”
+ Ei tarvitsisi olla rajoittunut ainoastaan käsikranaatteihin, voisi olla myös jotain hieman isompaa

Haittoja
- Yksi (monimutkainen?) lisälaite jota pitää kantaa ja huoltaa
- Kallis suhteessa hyötyyn?

Toimisikohan ilmanpaineella.

Mitä mieltä on raati?

Kranaattipistooli, KRKK tai aseen alle kiinnitettävä kranaatinheitin hoitaa saman asian.

Jos osumatarkkuutta haluaa parantaa, niin ihan kotimaastakin löytyy ratkaisuja asiaan: https://senop.fi/product/husky-fcts/
 
Ottaen huomioon kaksi seuraavaa seikkaa:

- Ukrainasta nähtyjen videoiden perusteella vaikuttaisi siltä, että taisteluhaudassa puolustava osapuoli joskus päätyy tilanteeseen jossa puolustaja tietää suunnilleen missä vihollinen on, mutta niihin ei pystytä vaikuttamaan tehokkaasti koska taisteluhaudasta ei pystytä nousemaan kunnolla ilman suurta riskiä
- Tämä robotti: https://www.techeblog.com/japanese-bottle-flipping-robots/

Minulle tuli mieleen, että luulisi olevan mahdollista rakentaa laite joka pystyy suurella osumatarkkuudella heittämään räjähteen (esim. käsikranaatin) lähialueelle (melkein) täsmälleen haluttuun paikkaan. Käyttöliittymä olisi tabletti jossa on etukäteen piirretty maaston kiintopisteet johon sitten tilanteen ollessa päällä merkkaa halutut kohdat joihin haluaa heitteen. Tämä olisi siis sijoitettuna jonnekin taisteluhaudan lähelle tai taisteluhautaan.

Hyötyjä:
+ Heittää tarkemmin ja pidemmällä kuin ihminen
+ Ei tarvitse paljastaa itseään heittäessä
+ Osumakohdat voi kalibroida etukäteen ”Kun painan tästä, niin harjoitusheitteen pitäisi laskeutua tuohon. *plops*. Kyllä”
+ Ei tarvitsisi olla rajoittunut ainoastaan käsikranaatteihin, voisi olla myös jotain hieman isompaa

Haittoja
- Yksi (monimutkainen?) lisälaite jota pitää kantaa ja huoltaa
- Kallis suhteessa hyötyyn?

Toimisikohan ilmanpaineella.

Mitä mieltä on raati?
Aika monessa modernissa olalta laukaistavassa aseessa on valitttavissa taistelukärjen toiminta kohteessa. Niitä voi olla erilaisia mutta esimerkiksi Saab/Thales tekeleessä meilläkin käytössä olevassa NLAW:ssa on seuraavat: "Maaliin ohjus voi iskeä käyttäen joko suorahyökkäys- (Direct Attack, DA) tai kattohyökkäysmoodia (Overflight Top Attack, OTA) käyttäen." Kallis tuo on yksittäistä pesäkettä tuhota mutta toisaalta jos pesäke on itselle hengenvaarallinen niin siinä kohtaa ei välttämättä mieti veronmaksajien maksutaakkaa niin pahasti. Tämän tyyppisen aseen vahvuus on kuitenkin siinä että sinne maaliksi voi tulla se PST-vaunu ja sillekin saa annettua tuliset terveiset jolle esittämälläsi laitteella voi lähinnä jättää omat näyttävät jäähyväiset. Tuo NLAW ei ehkä ole optimi juuri tuohon mutta vain esimerkkinä miten taistelukärjelle voi valita toimintatavan.
 
Ottaen huomioon kaksi seuraavaa seikkaa:

- Ukrainasta nähtyjen videoiden perusteella vaikuttaisi siltä, että taisteluhaudassa puolustava osapuoli joskus päätyy tilanteeseen jossa puolustaja tietää suunnilleen missä vihollinen on, mutta niihin ei pystytä vaikuttamaan tehokkaasti koska taisteluhaudasta ei pystytä nousemaan kunnolla ilman suurta riskiä
- Tämä robotti: https://www.techeblog.com/japanese-bottle-flipping-robots/

Minulle tuli mieleen, että luulisi olevan mahdollista rakentaa laite joka pystyy suurella osumatarkkuudella heittämään räjähteen (esim. käsikranaatin) lähialueelle (melkein) täsmälleen haluttuun paikkaan. Käyttöliittymä olisi tabletti jossa on etukäteen piirretty maaston kiintopisteet johon sitten tilanteen ollessa päällä merkkaa halutut kohdat joihin haluaa heitteen. Tämä olisi siis sijoitettuna jonnekin taisteluhaudan lähelle tai taisteluhautaan.

Hyötyjä:
+ Heittää tarkemmin ja pidemmällä kuin ihminen
+ Ei tarvitse paljastaa itseään heittäessä
+ Osumakohdat voi kalibroida etukäteen ”Kun painan tästä, niin harjoitusheitteen pitäisi laskeutua tuohon. *plops*. Kyllä”
+ Ei tarvitsisi olla rajoittunut ainoastaan käsikranaatteihin, voisi olla myös jotain hieman isompaa

Haittoja
- Yksi (monimutkainen?) lisälaite jota pitää kantaa ja huoltaa
- Kallis suhteessa hyötyyn?

Toimisikohan ilmanpaineella.

Mitä mieltä on raati?

Noitahan on paljonkin. KRH on jo mainittu, mutta myös voisi mainita tankkien savuheittimet, kiväärikranaatin heittimet ja sitten oli se Hystrix vehje.
 
Maikkarin uutisissa vilahti jonkinlainen krh, joka näytti konstruktioltaan meikäläiselle linnakeheittimelle. Värkkiä ohjataan kännykällä. Kyseessä oli joku Pelle Pelottomien verstas, mutta voisihan tuollainen toimiakin. Ainakin paremmin, kuin ritsa.
 
Kranaatin heitin :D

@Parvekekyttääjä kuvailee mielestäni superkevyttä heitintä, 60mm tai vastaava. Näitähän on kehitetty käsivaralla suunnattavia ja ammuttavia malleja, jotka painaa muutaman kilon.

Tuossa näytetään ampuvan suora-ammuntaa. Mahdollistaako tähtäin ampumisen suojasta ja sustained- tyyliin? Pitää muistaa että mikään muovinen putki ei varmaan kestä vuosikausia varusmieskäytössä koulutuksessa, saati kovissa taisteluissa. Lisäksi tuo keveys ja käyttö ilman vastinta on riski varusmiehille, jotka eivät ole spec-opsia. Näille tuollainen voisi sopia, koska sen voi kantaa pitkiäkin matkoja tiedustelussa ja matalan intensiteetin hiekkakonflikteissa (a´la Afganistan / Somalia / Tsad jne.).

Saab kehitti vuosia sitten MAPAM- kranaatin 60/81mm heittimille:
https://www.saab.com/products/warheads

Myös 120mm heittimille on oma ammus, THOR, jonka kehutaan olevan 2x tehokkaampi kuin perinteiset kranaatit.
MAPAM- kranuja esitellään mm. tässä:

US ARMY käyttää nykyään M224A1 versiota 60mm heittimestä, jonka ammukseksi on otettu myös tuo MAPAM. Siellä on pitkät perinteet 60mm "pocket artilleryn" käyttämisestä WW II saakka.
M224A1 kykenee ampumaan 70m- 3500m matkalla, joten se soveltuu myös lähitaisteluun varsin hyvin. Silloin tuskin sillä ammutaan käsituelta kuitenkaan ettei munat putoa vahingossa omaan pesään.
https://jpeoaa.army.mil/Project-Off...Precision-Fires-Mortars/Products/60MM-M224A1/

Olen aikanaan saanut koulutusta 81 krh 71 Y- heittimen suora-ammuntaan. Vaikka kyseessä on kevyt heitin, ei se mikään parin miehen kannettava ole, saati mukana tulevien kranaattien paino lisäksi. Suomessahan ei ole haluttu ottaa tuota 60mm heitintä aseistukseen ilmeisesti siksi, koska sen teho on liian pieni lumisessa ja pehmeässä metsämaastossa. Kovassa maaperässä ja aukealla tuolla varmaan tekisi jotain.

En osaa sanoa että olisiko 60mm moderni kevytheitin + MAPAM kranaatti sellainen tuki, josta olisi meillä hyötyä. Ehkä paikallisjoukot voisivat hyötyä siitä tai sitten valmiuspatajoonat?
Suomessa on kuitenkin runsaasti 81mm ja 120mm vippalautoja sekä pitkä kokemus niiden käytöstä. Ainakin krh:n tulentehon ja kantaman lisäämistä pitäisi tutkia, koska se ei tule meiltä häviämään.
Kyseessä on erittäin edullinen, tehokas ja yksinkertainen ase.
 
Toki on aina parempi tutustua suoraan lähteeseen eikä toisen käden lähteeseen. Mielestäni kuitenkin uutisteksti ja otsikko eivät ole ristiriidassa keskenään.

Onko siis uutinen jotenkin väärin kirjoitettu?
 
Kiitos, en ollut huomannut.
Myös mielenkiintoinen tuo kommentti että ei ole vuosiin koulutettu enää. Itsellä jostain syystä vielä hyvin muistissa putki ja sakaramiinojen kanssa harjoittelu, about 30v sitten.
Ottawan sopimuksesta irtautumista on tutkittu, ja todettu että pidetään tämänhetkinen tilanne.

Miinat | Ministeriöt hallitusneuvottelijoille: Suomen ei ole syytä irtautua Ottawan sopimuksesta: https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009590449.html?share=03b7605520a08dc917f4d0b3c8215bc5
 
Toki on aina parempi tutustua suoraan lähteeseen eikä toisen käden lähteeseen. Mielestäni kuitenkin uutisteksti ja otsikko eivät ole ristiriidassa keskenään.

Onko siis uutinen jotenkin väärin kirjoitettu?
Puolustusministeriön ainoa kannanottohan oli lähinnä tätä samaa jargonia, jota jo aiemmin on sanottu:
Puolustusvoimat eivät pidä jalkaväkimiinoja kriittisenä ja välttämättömänä suorituskykynä, vaan ne on jo korvattu muilla suorituskyvyillä, kuten raskailla raketinheittimillä, lennokeilla ja viuhkapanoksilla.
Varsinaisesti puolustusministeriöhän ei tuossa ottanut kantaa mihinkään sotilaalliseen asiaan.

Tässä oli sensuroimatonta PV:n näkemystä vuodelta 2003 (kohta 4.3 Jalkaväkimiinoista luopumisen vaikutukset, sivulta 22 eteenpäin):

4.3 Jalkaväkimiinoista luopumisen vaikutukset
Jalkaväkimiinoista luopumisen sotilaallisina tekijöinä on tarkasteltu operatiivisia ja taktisia vaikutuksia sekä miinoista luopumisen vaikutusta puolustuksen uskottavuuteen.

Hyökkääjän etenemisnopeus kasvaa, omat tappiot lisääntyvät
Puolustusvoimat on tutkinut miinoitteiden vaikutusta hyökkääjän etenemisnopeuteen. Tutkimuksissa on verrattu suomalaisissa olosuhteissa hyökkääjän etenemisnopeuden muutoksia tilanteissa, joissa puolustajalla on tai ei ole jalkaväkimiinoja sulutteidensa tehosteena. Tulosten mukaan operatiivisella tasolla jalkaväkimiinoista luopuminen merkitsee vihollisen etenemisnopeuden kasvua jopa 2-3 kertaiseksi. Strategiselle tasolle siirryttäessä jalkaväkimiinojen osuus ajanvoiton hankkimisessa vain korostuu. Etenemisnopeuden muutosta on havainnollistettu kuvassa 2.

Jalkaväkimiinoilla on vaikutusta omien tappioiden määrään. Kansainvälisten tutkimusten mukaan jalkaväkimiinoista luopuminen lisää omia tappiota, koska maaston erityispiirteitä tukevia hidasteita ja esteitä ei kyetä entisessä määrin hyödyntämään. Niin ikään sissitoiminta vihollisen selustassa vaikeutuu, mikäli jalkaväkimiinoja ei ole käytettävissä.

Miinoitteiden psykologiset vaikutukset
Miinat passivoivat hyökkääjää ja tekevät sen toiminnan varovaiseksi. Tiestöä ja alueita ei uskalleta käyttää ennen kuin on varmistuttu niiden miinaturvallisuudesta. Esimerkiksi Vietnamin sodassa merkittävä osa Yhdysvaltojen tappioista aiheutui miinoista, minkä johdosta joukkojen toiminta muuttui varovaiseksi rajoittaen siten toimintavapautta ja -nopeutta. Jalkaväkimiinojen aiheuttamaa psykologista pelotevaikutusta, ns. miinakauhua, ei puolustusvoimien tutkimusten mukaan voida aikaansaada tai korvata millään järjestelmällä.

Uskottavuutta on vaikea määrittää
Puolustuksen uskottavuutta ja sen muutoksia voidaan arvioida kansallisista tai kansainvälisistä lähtökohdista. Uskottavuus vaikuttaa maanpuolustustahtoon ja maanpuolustuksemme ennaltaehkäisykykyyn. Uskottavuuden ja sen muutosten yksiselitteinen mittaaminen on vaikeaa ja moniulotteista, eikä asiasta ole laadittu kokonaisvaltaisia tieteellisiä tutkimuksia. Myöskään pääesikunta ei ole mitannut tai arvioinut uskottavuutta omissa miinatutkimuksissaan. Puolustusvoimiemme suorituskyky ja sen uskottavuus perustuvat:
- vallitsevan tilanteen edellyttämään puolustusjärjestelmän valmiuteen ja toimintavarmuuteen,
- henkilöstön ja joukkojen korkeaan koulutustasoon,
- maassa olevaan, määrällisesti riittävään ja laadullisesti ajanmukaiseen sotavarustukseen,
- kansalaisten maanpuolustustahtoon sekä
- valtakunnan kaikkien voimavarojen käyttöön ottamiseen.

Jalkaväkimiinoista luopuminen vaikuttaa olennaisimmin ensimmäiseen, kolmanteen ja neljänteen osatekijään.

Edellä esitetyistä hyökkääjän etenemisnopeuteen vaikuttavista tutkimustuloksista voidaan tehdä suuntaa antavia johtopäätöksiä. Tulokset osoittavat, että kaikilla miinoitteilla ja jalkaväkimiinoilla niiden osana on merkittävä vaikutus puolustusjärjestelmämme valmiuteen ja toimintavarmuuteen. Puolustuksen uskottavuutta lisää tietoisuus siitä, että Suomessa on käytössä riittävä ja toimintavarma miina-asejärjestelmä. Luopuminen jalkaväkimiinoista osana toimivaa miina-asejärjestelmää vähentänee puolustuksen uskottavuutta. Toisaalta täysimittaisten korvausohjelmien kautta ainakin operatiivisten joukkojen suorituskyky parantuu, osin jopa merkittävästi, nykytilanteeseen verrattuna.

Jalkaväkimiinoista luopuminen, ilman menetetyn kyvyn korvaamista, merkitsee sodan ajan alueellisten ja paikallisjoukkojen suorituskyvyn merkittävää heikkenemistä. Näin ollen kyseisiin joukkoihin sijoitettujen reserviläisten luottamus omaan suorituskykyyn ja sitä kautta kansalliseen puolustuskykyyn saattaa horjua. Lisäksi on otettava huomioon luopumisen mahdolliset vaikutukset yleisemminkin kansalaisten maanpuolustustahtoon ja kansalaismielipiteeseen.

Puolustuksemme kansainvälisen uskottavuuden arvioiminen on erittäin vaikeaa vaikka se koostuu paljolti samoista tekijöistä kuin kansallinen uskottavuuskin. Myös ulkoisesti uskottavuus voi heikentyä, jos luovumme toimivasta asejärjestelmästä korvaamatta menetettyä kykyä. Suomen puolustuksen kansainvälistä uskottavuutta ei ole ainakaan vähentänyt se, ettemme ole liittyneet Ottawan sopimukseen, vaan olemme ulkopuolisesta painostuksesta huolimatta pitäytyneet meille sotilaallisesti tarkoituksenmukaisimmissa järjestelyissä.

Käytännössä kyse on siis poliittisesta tarkoitushakuisuudesta. Jos poliitikot haluaisivat asiaan muutosta, niin puolustusministeriöllä olisi siihenkin perustelut olemassa.
 
Laitan hyysärin melko hapokkaan artikkelin tähän ennen kuin se katoaa:

Ministeriöt hallitusneuvottelijoille: Suomen ei ole syytä irtautua Ottawan sopimuksesta

Ulkoministeriön vastauksessa hallitusneuvottelijoille katsotaan, että Ottawan sopimuksesta irtautuminen olisi ”hyvin negatiivinen signaali”.


Viuhkapanoksia käytetään jalkaväkimiinojen korvaajana. Kuva vuodelta 2012. Kuva: Petteri Kivimäki
Robert Sundman HS, Joona Aaltonen HS
16.5. 17:38


Ulkoministeriö ja puolustusministeriö katsovat, ettei Suomen tule irtautua Ottawan jalkaväkimiinasopimuksesta ulko- ja turvallisuuspoliittisista syistä.

Ministeriöt ovat vastanneet hallitusneuvottelijoiden tiedusteluun. Asia on ollut esillä Säätytalolla puolustuspolitiikkaa käsittelevässä ryhmässä.

Kun hallituksenmuodostaja Petteri Orpolta (kok) kysyttiin asiasta tiistaina Säätytalolla pidetyssä tiedotustilaisuudessa, hän totesi, ettei hänellä ole tarkkaa tietoa siitä, missä vaiheessa Ottawan sopimusta koskevaa keskustelua neuvotteluissa parhaillaan ollaan. Omaa kantaansa sopimuksesta irtautumiseen hän ei pyynnöstä huolimatta kertonut.

”Suomi on Ottawan sopimuksen aikanaan allekirjoittanut ja minusta on hyvä, että mitään ulko- ja turvallisuuspolitiikkaan keskeisesti liittyviä asioita ei ratkota ilman perusteellista asiantuntijakuulemista ja on hyvä, että tässäkin asiassa asiantuntijoita kuullaan”, Orpo totesi.
Petteri "tyhjänäänestäjä" Orpon nahjusmaiset mielipiteet eivät yllätä: näennäisesti neutraali suhtautuminen tarkoittaa tosiasiassa Ottawan sopimuksen kannattamista. Petteri laulaa taas sitä samaa laulua kuin pari vuotta sitten, kun se oli mukana sorvaamassa EU-tukipakettipäätöstä, mikä vei Suomelta viimeisetkin itsemääräämisoikeuden rippeet.

Miinakieltosopimus on yksi viime vuosikymmenten eniten puhuttaneita puolustuspolitiikkaan liittyneitä hankkeita.

Suomi liittyi sopimukseen vuonna 2012. Erityisesti perussuomalaiset ja kristillisdemokraatit ovat pitäneet esillä ajatusta, että Suomen tulisi irtautua sopimuksesta.

Myös kokoomuksen puoluekokous linjasi samansuuntaisesti vuonna 2014.

Asiasta tehty kansalaisaloite kaatui eduskunnan ulkoasiainvaliokuntaan helmikuussa äänin 11–4. Vähemmistöön jäivät perussuomalaiset ja kristillisdemokraattien edustajat.
Suomessa on tasan kaksi "natzi-puoluetta", joiden mielestä maanpuolustus on tärkeämpää kuin moraalisäteily, käsi ylös kuka yllättyi?

Ottawan sopimuksen allekirjoittajat ovat sitoutuneet siihen, että ne tuhoavat omat jalkaväkimiinansa eivätkä käytä, valmista tai varastoi niitä enää.

Sopimuksessa jalkaväkimiinalla tarkoitetaan miinaa, joka on suunniteltu tappamaan tai haavoittamaan ihmisiä.

Miinakieltosopimus ei koske ajoneuvojen tuhoamiseen tarkoitettuja miinoja eikä tällaisten miinojen raivausta ja siirtoa vaikeuttavia käsittelynestolaitteita.

Suomen puolustusvoimien käytössä ollut sakaramiina kuvattuna vuonna 2003. Kyseinen miina kuuluu tietyt jalkaväkimiinat kieltävän Ottawan sopimuksen piiriin. Kuva: Christian Westerback /HS
Sakaramiinan kuva alleviivaa sitä, kuinka absurdi Ottawan sopimus oikeasti on: yleissytytin 65 ja porapanos, erikseen kosher mutta yhdessä syntiä. Miten kukaan voi edes kuvitella, että jotain tällaista voidaan mitenkään valvoa?

Virkakunta kertaa valmistelemassaan muistiossa, että kaikki EU- ja Nato-maat Yhdysvaltoja lukuun ottamatta ovat liittyneet sopimukseen.

”Yhdysvallat on kuitenkin todennut olevansa sitoutunut sopimuksen periaatteisiin kaikkialla muualla paitsi Korean niemimaalla”, siinä kirjoitetaan.

”Venäjän kanssa maarajan jakavista valtioista Ottawan sopimukseen ovat liittyneet Norja, Suomi, Viro, Latvia, Liettua, Puola, Valko-Venäjä ja Ukraina, ja sopimuksen ulkopuolella ovat Georgia, Azerbaidžan, Kazakstan, Kiina, Mongolia ja Pohjois-Korea. Kaikki Venäjän kanssa maarajan jakavat EU- ja Nato-maat ovat liittyneet sopimukseen.”
Suomikin voisi sitoutua Ottawan sopimukseen ehdollisesti: Suomi luopuu jalkaväkimiinoistaan samana päivänä, kun Venäjä luopuu jalkaväestään. Lisäksi on todella harmillista, että Venäjä on sopimuksen ulkopuolella, koska sehän tunnetusti noudattaa sitoumuksiaan. 🙃

HS:n pyytämä muistio on valmisteltu ulkoministeriön johdolla, yhdessä puolustusministeriön kanssa.

”Puolustusvoimat eivät pidä jalkaväkimiinoja kriittisenä ja välttämättömänä suorituskykynä, vaan ne on jo korvattu muilla suorituskyvyillä, kuten raskailla raketinheittimillä, lennokeilla ja viuhkapanoksilla.”
Tällä "logiikalla" puolustusvoimien tulisi luopua kaikista suorituskyvyistä, jotka eivät ole kriittisiä tai välttämättömiä. Oikeasti eri suorituskyvyt yleensä täydentävät toisiaan sen sijaan, että ne korvaisivat toisiaan. Jos miinoille olisi olemassa kustannustehokas korvaaja, niin niistä olisi luovuttu ilman mitään Ottawan sopimuksia.

Virkakunta arvioi, että teknologian kehitys tuo jatkuvasti lisää mahdollisuuksia korvata jalkaväkimiinojen suorituskykyä.

”Varusmiehille ei myöskään ole vuosiin annettu koulutusta jalkaväkimiinojen käytöstä, ja tämän osaamisen palauttaminen vaatisi useamman vuoden.”

Ulkoministeriön mukaan aiemmin aiheesta annetuista lausunnoista käy ilmi, ettei suomalaisessa puolustusteollisuudessa ole mielenkiintoa jalkaväkimiinojen tuotannon käynnistämiseen tähän liittyvän merkittävän mainehaitan vuoksi.

”Lisäksi yrityksillä olisi vaikeuksia saada rahoitusta, monen pankin estäessä rahoituksen jalkaväkimiinoja tuottavilta yrityksiltä. Myös mahdollinen markkina olisi rajattu, sillä jalkaväkimiinoja voivat käytännössä ostaa vain Ottawan sopimukseen kuulumattomat maat”, ministeriö kirjoittaa.
Suomalaiset virkamiehet ovat maailman parhaita keksimään tekosyitä sille, miksi kaikki on aina ihan mahdotonta! Varusmiehet eivät osaa sitoa narua puuhun, mission impossible? Jos miinojen valmistus kaatuu imago-ongelmiin tai pankkilainoihin, niin silloihan koko Ottawan sopimus on turha?

”Irtautuminen olisi myös hyvin negatiivinen signaali tilanteessa, jossa Venäjä ja Kiina haastavat aktiivisesti olemassa olevia sopimuksia ja pyrkivät aiheuttamaan säröjä EU:n ja Naton sisällä.”
Tällä "logiikalla" myös jokainen avioero on hyökkäys sopimusyhteiskuntaa vastaan. Ottawan sopimuksen voi irtisanoa kuudessa kuukaudessa haastamatta yhtään ketään tai mitään. Irtisanominen olisi sellainen signaali, minkä ryssäkin ymmärtää: Suomessa ei maanpuolustuksen kanssa pelleillä.

Todellinen syy roikkua Ottawan sopimuksessa on moraaliposeeraus. Suomalaisia on lapsesta asti syyllistetty muiden ongelmista: "lautanen pitää syödä tyhjäksi, koska Afrikan lapset näkevät nälkää." Nyt sitten ulkoministeriössäkin uskotaan, että "miinat pitää kieltää Suomessa, koska muuten neekerit räjähtää palasiksi." Miksi me teemme tätä itsellemme?
 
Viimeksi muokattu:
Puolustusministeriön ainoa kannanottohan oli lähinnä tätä samaa jargonia, jota jo aiemmin on sanottu:

Varsinaisesti puolustusministeriöhän ei tuossa ottanut kantaa mihinkään sotilaalliseen asiaan.

Tässä oli sensuroimatonta PV:n näkemystä vuodelta 2003 (kohta 4.3 Jalkaväkimiinoista luopumisen vaikutukset, sivulta 22 eteenpäin):



Käytännössä kyse on siis poliittisesta tarkoitushakuisuudesta. Jos poliitikot haluaisivat asiaan muutosta, niin puolustusministeriöllä olisi siihenkin perustelut olemassa.
Pv on poliitikkojen hallinnassa oleva laitos, joka isossa kuvassa sanoo mitä käsketään. Näin pitää tiettyyn rajaan asti ollakin, mutta poliitikkojen on helppo myös käyttää asiaa hyödyksi.

Pitää muistaa, että jokainen väliraportti yms on toki myös omanlaistaan propagandaa, jolla yritettiin varmistaa mahdollisimman suuri rahoitus korvaaville järjestelmille. Lopulta saatiin vain oikeus kohdistaa rahoja uudestaan puolustusbudjetin sisällä. PV siirsi rahaa taskusta toiseen.

Koko hanke tuotti jotakin ja samalla jotakin menetettiin. Saatiin uusia kykyjä, jotka järkevillä budjeteilla olisivat muutenkin olleet välttämättömiä. Tällaisia ovat lähinnä Orbiterit, kehittyneemmät ps-miinat, viuhkapanokset ja pimeätoimintavälineet. MLRS mainitaan usein tässä yhteydessä, mutta siinä hankinnassahan ei ollut kyse miinojen korvaamisesta. AT2-raketit voi ehkä laskea miinojen korvaajiin.

Miina-asekin vaatii säännöllistä päivittämistä, enkä näe poistettuja jv-miinatyyppejä kovinkaan tehokkaina, tai edes käyttökelpoisina. Asetyyppinä niin polkumiina, kuin vaikkapa ansatyyppinen viuhkamiina olisivat edelleen hyvinkin hyödyllisiä. Paljon miinoja suurempi puute ovat kuitenkin kuorma-ammukset, joita ei budjettirajoitteiden takia saatu hankittua ajallaan. Kun homma kävi mahdolliseksi oli juna jo mennyt.
 
Back
Top