Nagorno-Karabakhin tilanne kiristyy jälleen

Leaderwolf kirjoitti:
Ei maalaisjärjellä. Mutta jos elät samassa maailmassa kuin minä, niin sopimuspykälät voivat sisältää melkoisia helmiä joita ei aina uskoisi todeksi. Siksi on parempi kysyä kuin yllättyä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Naton artikla viisi on kyllä ihan julkisesti esillä eikä sen sisältö ole salainen. Eikä mitään salaisia lisäpöytäkirjoja ole olemassa.

Mutt ainahan sitä voi folihattuilla ja levittää roskajuttuja.
 
Panssari Salama kirjoitti:
Näinpä, ja samanaikaisesti lämpö yms kamerat kehittyvät ja tulevat edullisemmiksi. Arvaisin mistään mitään tietämättä, että esim meidän Rangereiden lentokorkeus voidaan viedä niin ylös, että paljaalla silmällä ei mitään toivoa havaita niitä.

UAV:ien lukumäärä vaan kasvaa ja kasvaa, joten ei voida enää olettaa, että havaitaan olevamme vihollisen dronen valvovan silmän alla, vaan koko ajan ja kaikessa pitää olettaa, että nimen omaan olemme.
Klikkaa laajentaaksesi...
Juuri näin. Merellisessä taistelussa tämä vielä korostuu voimakkaasti. Suomen meriympäristö on käytännössä rannikkoa, siellä droneilla on paremmat toimintaedellytykset kuin mantereella.
 
Voisiko noita droneja havaita jollakin visuaalisella järjestelmässä joka haravoisi taivasta? Riittäisikö tekniikka sellaiseen, että silmän ulottumattomissa leijuvat kuitenkin saisi helpohkosti esiin tietokoneen ruudulle? Jotenkin en usko, että tuo olisi ihan mahdoton rasti? Järjestelmä joka katselisi kaikilla värialueilla, lämpöä, liikettä jne. Totta kait tuollaiseen saisi rahaa poltettua paljonkin niin halutessaan, mutta luulisi budjettiversion onnistuvan halvemmallakin hinnalla.

Koska pakkohan se olisi jotain keksiä droneja vastaan. Ei niitä ehkä alas saisi ammuttua, mutta tieto sellaisen leijumisesta jossain pään päällä laittaisi maastoutumaan ja hajaantumaan parhaan mukaan.

Nyt Armenialaiset maksaa hintaa siitä kun eivät ole varautuneet uudenlaiseen sodankäyntiin. No mieluummin he kuin me ja ehkä tästä otetaan opiksi.
 
Pitäisi uudelleen keksiä tämä pienemmässä mittakaavassa (ei liene mahdotonta nykyajan elektroniikalla):

3.-An-early-Goerz-listening-equipment-with-receiving-shells.jpg
 
Panssari Salama kirjoitti:
No ei ole. NATO:n pykälät on selviä ja tiedossa, aika moni NATO-maa on hyökkäillyt eri suuntiin järjestön olemassa olon aikana, laukaisematta viidettä pykälää.
Klikkaa laajentaaksesi...
NATO:n olemassaolon aikana ei ole jouduttu tilanteeseen jossa liittouman maa olisi joutunut sotaan ja häviämässä sen. Turkki nyt on ensimmäinen per*ereikävaltio mikä voidaan heittää susille, mutta ota huomioon että liittouma ei ole joutunut tilanteeseen jossa sen jäsen käy symmetrista sotaa olemassaolostaan. Jos Turkki joutuisi täysimittaiseen sotaan Venäjää vastaan, vaikka laukaistuaan ohjuksen liittolaisensa vihollista kohti, ja alkaisi ottamaan huolella pataan Venäjän invaasiojoukoilta, niin oltaisiin ensimmäistä kertaa siinä tilanteessa. Vasta silloin on oikeus arvioida todellisuutta kun skenaario sellaiseksi konkretisoituu.

On aivan naurettavaa väittää että NATO:lla ei voisi olla salaisia lisäpöytäkirjoja. Jos väittää, ei olisi koskaan pitänyt päästä historiankursseilta läpi.
 
Ruotsilla ja natolla ainakin oli julkisena salaisuutena yhteinen puolustussopimus kylmän sodan aikana, muistaakseni palkintona skandinaavisen ydinaseohjelman lopettamisesta.
 
Leaderwolf kirjoitti:
NATO:n olemassaolon aikana ei ole jouduttu tilanteeseen jossa liittouman maa olisi joutunut sotaan ja häviämässä sen. Turkki nyt on ensimmäinen per*ereikävaltio mikä voidaan heittää susille, mutta ota huomioon että liittouma ei ole joutunut tilanteeseen jossa sen jäsen käy symmetrista sotaa olemassaolostaan. Jos Turkki joutuisi täysimittaiseen sotaan Venäjää vastaan, vaikka laukaistuaan ohjuksen liittolaisensa vihollista kohti, ja alkaisi ottamaan huolella pataan Venäjän invaasiojoukoilta, niin oltaisiin ensimmäistä kertaa siinä tilanteessa. Vasta silloin on oikeus arvioida todellisuutta kun skenaario sellaiseksi konkretisoituu.

On aivan naurettavaa väittää että NATO:lla ei voisi olla salaisia lisäpöytäkirjoja. Jos väittää, ei olisi koskaan pitänyt päästä historiankursseilta läpi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Niin, näinhän näitä sotia on viime aikoina käyty, proxy war siellä, proxy war täällä, ja hyvinkin mahdollista että turkkilaista ja venäläistä sotilasta kaatuu tässäkin proxy sodassa.

Melkoinen kynnys Venäjällä siirtää sotatoimet Turkin puolelle, muuttaisi sodan luonteen täysin.

Viidenteen artiklaan liittyvät salaiset pöytäkirjat, jäsenten välillä, mitähän ne olisivat? Mikä olisi tilanne, jota viides artikla ei sellaisenaan kata? Ei että salaisia pöytäkirjoja ei tehtäisi, mutta mitä siellä olisi mitä julkinen osuus ei kata...?
 
Kävinpä huvikseni lukaisemassa viidennen artiklan tekstin, taas. Niin, eihän siellä mitään jäsenten välisestä sanota, niin voi olla että Turkin ja Kreikan osalta uudet jäsenet ovat sopimuksen liitteissä todenneet, että tapelkaa keskenänne, meiltä luvassa korkeintaa lisää tupakkia.

Että toki lisäpöytäkirj(oj)a voi sinällään löytyä.
 
min3mat kirjoitti:
Ruotsilla ja natolla ainakin oli julkisena salaisuutena yhteinen puolustussopimus kylmän sodan aikana, muistaakseni palkintona skandinaavisen ydinaseohjelman lopettamisesta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Se on vanhempaa perua, Ruotsi antoi USA:lle luvan käyttää länsirannikkoaan silloisten ohjussukellusveneiden laukaisupaikkana jo -50 luvulla.
Ydinaseohjelma lopetettiin vasta 60-luvun lopulla.

en.wikipedia.org

Swedish nuclear weapons program - Wikipedia

en.wikipedia.org en.wikipedia.org
 
KymJP2K kirjoitti:
Tässä on video kyseisistä pommituksista. Nyt venäjällä olisi syy liittyä sotaan, mikäli menohaluja löytyy.

https://twitter.com/x/status/1316231070610870272
Klikkaa laajentaaksesi...

Azerit ovat pommittaneet sodan alussa Vardeniksen aluetta ja hiljattain S-300 aseman. Molemmat Armenian puolella, mutta Venäjän reaktio on ollut toistaiseksi hyvin rajallinen.

Tässä on jotain mätää, jos Venäjä ei reagoi kohta näkyvämmin. Voisiko olla lopulta vain kysymys resurssien vähyydestä ja siitä, että voivat keplotella sopimuksen rajamailla, koska kysymys on kuitenkin vain kiista-alueesta.

Oma fiilis CSTO:sta on se, että sillä hallitaan vain Venäjän intressejä ja sen itse asettamia rajakahakoita (Ukraina, Georgia jne.)
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top