Huhta
Greatest Leader
Tämän lähemmäksi tuskin pääset...
Panssarintorjunta
- Viestiketjun aloittaja Second
- Aloitus PVM
Mielenkiintoinen 0,94 ammusta per päivä per ase, kun vertaan Karabahin drone pommituksiin. Myös kyseisessä dokumentissa mainittu PST-rynnäkkötykkireservi teiden solmukohdissa voitaisiin hoitaa liikkuvilla droneilla.
Mielestäni käytettävissä olevalla aseistuksella paras PST-taktiikka olisi tuollainen:
- Pääasiallinen tankkien kulku-ura kannattaa miinoittaa vaikka 50m x 5km syvyisellä miinoitteella. Liian lyhyen miinoitteen voi kiertää metsän kautta ajamalla, vaunu pystyy kaatamaan puita.
- Omien väijytyspaikkojen sivustaan tai selustaan johtavat vaunun mentävät urat kannattaa miinoittaa jonkinlaisella vara-miinoitteella.
- Tykistöllä voi ampua pysähtynyttä kolonnaa, hajottaahan ne normiammuksetkin vaunuja jonkin verran. Normi-tulivaihtoehdot ovat isku (patteristo ampuu hehtaarin alueelle 108 kranaattia), peite (patteristo ampuu 3 hehtaarin alueelle 108 kranaattia) ja este (patteristo ampuu 3 hehtaarin alueelle 216 kranaattia). Noista 2 ensimmäistä oli hyökkäyksen, ja viimeinen puolustuksen tulimuoto.
- Spike-ohjuksia kannattaa käyttää miinanraivaajien tuhoamiseen. Julkisten tietojen mukaan määrä ei riitä taistelupanssarivaunuja vastaan.
- NLAW-ohjuksilla voi ampua taisteluvaunuja. NLAW:eja on onneksi ostettu aika paljon.
- Kesseillä voi ammuskella rynnäkkövaunuja ja miehistönkuljetusvaunuja. Koska tuhoaminen ottaa 2-4 sinkoa, kannattaa varmaan taistelija-parin ampua yhtä aikaa samaa ryntövaunua. Etäisyyden mittaaminen arvioinnin sijaan parantaa tuhoamistodennäköisyyttä 5-kertaiseksi 250m matkalla.
- Luotiaseilla ja kranaatinheittimillä voi paukuttaa vaunuista ulos pyrkivää miehistöä ja jalkaväkeä.
J0h1F
Ylipäällikkö
@lasau niin meinaat, että aseita ei kannata käyttää siihen, mihin ne on tarkoitettu, koska ne voivat loppua jossain vaiheessa?
Israel on hyvin luotettava toimittaja, ja myy myös sodassa oleville asiakkailleen täydennyksiä, kuten viimeisimmästä Armenia-Azerbaidžan-yhteenotosta paljastui. Riittää, että niitä ei käytä sotarikoksiin - Israelia ei edes haittaa, vaikka muuten tekisi sotarikoksia, kunhan niitä ei tehdä todistettavasti israelilaisin asein.
Israel on hyvin luotettava toimittaja, ja myy myös sodassa oleville asiakkailleen täydennyksiä, kuten viimeisimmästä Armenia-Azerbaidžan-yhteenotosta paljastui. Riittää, että niitä ei käytä sotarikoksiin - Israelia ei edes haittaa, vaikka muuten tekisi sotarikoksia, kunhan niitä ei tehdä todistettavasti israelilaisin asein.
Einomies1
Respected Leader
Eikö tuo ylimmäinen ja alin toimintatapa ole hieman riskialtista? Jos pysähtynyttä kolonnaa ammutaan ensin tykistöllä ja sitten perään kesseillä ja jv-aseilla niin missä on turvaetäisyys?
Eiköhän tuo etäisyys mitata etukäteen puolustusasemissa, missä niitä sinkoja valmistaudutaan käyttämään. Ei siinä vaiheessa partiot ja ryhmät rupea sihtailemaan etäisyysmittareillaan kun vaunut on tiellä pysähtyneenä ja niitä mittareita ei riitä kaikille sotureille eikä edes kannata hankkia.
Tuosta taistelutavasta on videokin tehty jo vuosia sitten:
Falangi
Kenraali
Virossa demonstroitu Spike SR lyhyen kantaman ohjus. Kantama parituhatta metriä, vertailun vuoksi NLAW:lla 600m.
militaryleak.com
SPIKE SR (Short Range) Missile Capabilities Demonstrated In Estonia - MilitaryLeak.COM
The EDF (Estonian Defense Forces) has completed a firing of SPIKE SR (Short Range) missiles in a demonstration that took place in September. EuroSpike's (a European Joint Venture between Rafael Advanced Defense Systems, Diehl Defence and Rheinmettal Defence) SPIKE SR is part of the wider...
militaryleak.com
Virossa demonstroitu Spike SR lyhyen kantaman ohjus. Kantama parituhatta metriä, vertailun vuoksi NLAW:lla 600m.
SPIKE SR (Short Range) Missile Capabilities Demonstrated In Estonia - MilitaryLeak.COM
The EDF (Estonian Defense Forces) has completed a firing of SPIKE SR (Short Range) missiles in a demonstration that took place in September. EuroSpike's (a European Joint Venture between Rafael Advanced Defense Systems, Diehl Defence and Rheinmettal Defence) SPIKE SR is part of the wider...
Ei käsittääkseni pidä paikkaansa. Lisäksi suomea koskeva ongelma on minimi ampumaetäisyys spikella.
J0h1F
Ylipäällikkö
No NLAW:n kantama riippuu ihan miten asiaa tulkitsee. Ainoa objektiivinen totuus on 1050 metrin kohdalla tapahtuva itsetuho.
Jalkaväen vuosikirjassa 2019-2020 oli mielenkiintoinen kohta panssarintorjuntaan liittyen:
"Panssarintorjuntaan on hankittu uutta suorituskykyä hankkimalla kevyitä kertasinkoja. Panssarintorjunnan isommat uudistukset ajoittuvat 2020-luvun puolivälin jälkeiselle jaksolle. Tällöin jalkaväelle on suunnitteilla uusi raskas lähi- ja keskitorjuntakyky sekä kauko- ja pitkän kantaman kyky."
Apilas ja Spike ilmeisesti korvataan. Ja rinnalle olisi tulossa myös raskaampia järjestelmiä. Tai ehkä tuossa viitataan tykistön pst-ammuksiin?
"Panssarintorjuntaan on hankittu uutta suorituskykyä hankkimalla kevyitä kertasinkoja. Panssarintorjunnan isommat uudistukset ajoittuvat 2020-luvun puolivälin jälkeiselle jaksolle. Tällöin jalkaväelle on suunnitteilla uusi raskas lähi- ja keskitorjuntakyky sekä kauko- ja pitkän kantaman kyky."
Apilas ja Spike ilmeisesti korvataan. Ja rinnalle olisi tulossa myös raskaampia järjestelmiä. Tai ehkä tuossa viitataan tykistön pst-ammuksiin?
rty19
Greatest Leader
Apilaksen ymmärtää kun ollut käytössä niin pitkään, mutta eikö Spike ole edelleen toimiva?
Onhan sekin ollut liki 30 vuotta käytössä kun vuosikymmenen lopulle päästään. Korvaaminen voi tietysti tarkoittaa myös sitä että hankitaan kärkeen uusi järjestelmä ja vanha säilyy rinnalla mikäli siihen vanhaan edelleen saa asianmukaista ampumatarviketta.
rty19
Greatest Leader
Spikeä myyty niin moneen maahan että ihme jos ei ampumatarvikkeita löydy. Toisaalta kiinnostaisi että mikä on se selvästi parempi ase jolla tuo korvattaisiin.
Pv arvatenkin käynnistää aikanaan hankkeen jossa tuokin asia selvitetään. Ehkä ratkaisu on Spike uudella ohjuksella? Tekstin muotoilusta päätellen rinnalle voisi olla hakusessa joku huomattavasti pidemmälle kantava NLOS-järjestelmä.
Einomies1
Respected Leader
Pstohjus 2000M on nykyinen nimitys meillä Eurospikelle ja ampumalaitteet on päivitetty siis kertaalleen. Suomessa on myös aikaisempien tietojen mukaan ohjelmiston päivityskyky a-laitteille ja varmaankin niiden komponentteja päivitetään edelleen ohjuksien lisäksi. Järjestelmä tuskin poistuu vielä pitkään aikaan.
Spike ER lienee tuleva hankinta varmaankin kun uudella puikolla kantamaa jo yli 15 km. En tiedä onko NLOS hankintalistalla, se nähdään. Onko metsäisissä olosuhteissa NLOS kantama kuitenkaan tarpeellinen kun ER2 tuo jo sekin pitkän siivun? Rannikolla näkisin NLOS pitkän kantaman hyväksi.
Kyllähän NLOS on pidemmillä etäisyyksillä aivan ehdoton ominaisuus. Muutoin jää kovin nirkoisesti paikkoja joista pystyy ensinkään ampumaan.
Ja nykyinen Spike voi säilyä joko kärkijärjestelmänä tai sitten uuden tulokkaan rinnalla. Vaihtoehdoissa riittää.
Einomies1
Respected Leader
Samaa olen itse peukuttanut. Tosin en ymmärrä panssarintorjuntaohjuksista paljoakaan ja vielä vähemmän aselajin ryhmittämis- ja tehtäväperusteista. Pst turvaa kuitenkin tiettyä aluetta, eikä liikkuvuus ole ollut tärkein peruste vaan vihollisen pysäyttäminen sekä vaurioiden tuottaminen puolustuksen tukena.
NLOS on hyvä, mutta varmaankin paljon kalliimpi järjestelmä kuin yksinkertainen laukaisin. En tiedä voidaanko NLOS-järjestelmiä hankkia tarpeeksi paljon että niillä on vaikutusta.
Suomi ei perinteisesti ole ollut hirveän innostunut hankkimaan kalliita järjestelmiä jotka ovat kriittisiä puolustukselle. NLOS vaatii kuitenkin ajoneuvojärjestelmän sensoreineen, latausajoneuvon ym. Kyseessä on kallis saalis lennokeille
.
Tuskin tämä mikään jokamiehen järjestelmä onkaan vaan määrältään vaatimaton ja harkiten käytettävä. Katsotaan mihin suuntaan homma lähtee kehittymään.Samaa olen itse peukuttanut. Tosin en ymmärrä panssarintorjuntaohjuksista paljoakaan ja vielä vähemmän aselajin ryhmittämis- ja tehtäväperusteista. Pst turvaa kuitenkin tiettyä aluetta, eikä liikkuvuus ole ollut tärkein peruste vaan vihollisen pysäyttäminen sekä vaurioiden tuottaminen puolustuksen tukena.
NLOS on hyvä, mutta varmaankin paljon kalliimpi järjestelmä kuin yksinkertainen laukaisin. En tiedä voidaanko NLOS-järjestelmiä hankkia tarpeeksi paljon että niillä on vaikutusta.
Suomi ei perinteisesti ole ollut hirveän innostunut hankkimaan kalliita järjestelmiä jotka ovat kriittisiä puolustukselle. NLOS vaatii kuitenkin ajoneuvojärjestelmän sensoreineen, latausajoneuvon ym. Kyseessä on kallis saalis lennokeille
Spike? Onko TOW sitten jo poistettu kokonaan? Minulta on mennyt ohi jos on.