Panssarintorjunta
- Viestiketjun aloittaja Second
- Aloitus PVM
Onhan se täällä ihan ammattilaisen kirjoituksista voitu lukea ettei NLAW alunperinkään tullut täysin korvaamaan APILASta. Se on selvää, koska NLAWilla on omat rajoitteensa. NLAW on erittäin tehokas raskaisiin ajoneuvomaaleihin. Normaaleja sinkoja voidaan käyttää laajemmin erilaisiin maaleihin/tilanteisiin vaikka ne olisivat varustettu vain perinteisellä raskaampiin vaunuihin tarkoitetulla onteloräjähteellä.
APILAS varmaankin korvataan aseella, jolla on lyhyt minimiampumaetäisyys, suuri panssarinläpäisykyky, "halpa" ja yksinkertainen/nopea käyttö sekä mahdollisesti useampi taistelulatausvaihtoehto. Pimeätoimintakyky on ampujalla eli VV kiinnitetään PST-aseeseen tai jos sitä ei siinä tarvita niin sen voi kiinnittää vaikka omaan aseeseen.
@inscout NLAW vaikuttaa ajoneuvon kattoon (EFP) eli verrattuna saman läpäisyn omaavaan kylkeen vaikuttavaan aseeseen on NLAWin todellinen panssarinläpäisykyky moninkertainen, koska kattopanssari on selvästi ohuempaa.
APILAS varmaankin korvataan aseella, jolla on lyhyt minimiampumaetäisyys, suuri panssarinläpäisykyky, "halpa" ja yksinkertainen/nopea käyttö sekä mahdollisesti useampi taistelulatausvaihtoehto. Pimeätoimintakyky on ampujalla eli VV kiinnitetään PST-aseeseen tai jos sitä ei siinä tarvita niin sen voi kiinnittää vaikka omaan aseeseen.
@inscout NLAW vaikuttaa ajoneuvon kattoon (EFP) eli verrattuna saman läpäisyn omaavaan kylkeen vaikuttavaan aseeseen on NLAWin todellinen panssarinläpäisykyky moninkertainen, koska kattopanssari on selvästi ohuempaa.
Nhhk
Kenraali
Ajatelkaas kun vastustajakin keksii ruveta tappelemaan "hajautetusti" niin silloin siitä määrästä on oma hyötynsä
Meillä on joka tapauksessa vain puolet tai kolmasosa siitä joukkojen määrästä mitä oli Apilaksen hankinnan aikaan.Ajatelkaas kun vastustajakin keksii ruveta tappelemaan "hajautetusti" niin silloin siitä määrästä on oma hyötynsä
Kiinnitän huomiotasi viestini 3. lauseeseen jossa nimenomaan mainitsen top-attack kyvyn
. Eli tiedän kyllä NLAW:in toimintaperiaatteen.Se, mitä me emme tiedä on se, kuinka hyviä ERA-palikat nykyään ovat. On mahdollista että kokemukset Syyriasta, jossa niitä on käytetty paljon, ovat saaneet käsitykset muuttumaan top-attack kyvyn tehokkuudesta.
Olen omin silmin nähnyt Syyriasta videon, missä (ilmeisesti T-90 ainakin tekstin mukaan mutta siitä en ole varma) kesti BGM-71F/TOW-2B ohjuksen osuman torniin. Kyseessä on siis TOW-ohjuksen top-attack versio.
Jos ne voivat kestää tuon, en ihmettelisi jos NLAW:in tehokkuus olisi arvioitu uudelleen.
Ja mitähän ne mahtaa olla? Nimittäin apilasta käytetään taisteluvaunun tuhoamiseen.
Kiinnitän huomiotasi viestini 3. lauseeseen jossa nimenomaan mainitsen top-attack kyvyn
Se, mitä me emme tiedä on se, kuinka hyviä ERA-palikat nykyään ovat. On mahdollista että kokemukset Syyriasta, jossa niitä on käytetty paljon, ovat saaneet käsitykset muuttumaan top-attack kyvyn tehokkuudesta.
Olen omin silmin nähnyt Syyriasta videon, missä (ilmeisesti T-90 ainakin tekstin mukaan mutta siitä en ole varma) kesti BGM-71F/TOW-2B ohjuksen osuman torniin. Kyseessä on siis TOW-ohjuksen top-attack versio.
Jos ne voivat kestää tuon, en ihmettelisi jos NLAW:in tehokkuus olisi arvioitu uudelleen.
Mahtoiko olla tämä? Syyrialaisille muistaakseni jaettiin vain vanhempia TOW versioita, kun niitä päätyy jakoon. Yhtään top attack pätkää en muista nähneeni, vaikka aika paljon näitäkin on katseltu.
Moment $60,000 American TOW missile takes on $4.5m Russian T-90 tank
Syria rebels from the Mountain Hawks Brigade, fighting near the besieged city of Aleppo, Syria, have filmed themselves firing a wire-guided TOW missile at a Russian T-90 battle tank.
Kiinnitän huomiotasi viestini 3. lauseeseen jossa nimenomaan mainitsen top-attack kyvyn
Se, mitä me emme tiedä on se, kuinka hyviä ERA-palikat nykyään ovat. On mahdollista että kokemukset Syyriasta, jossa niitä on käytetty paljon, ovat saaneet käsitykset muuttumaan top-attack kyvyn tehokkuudesta.
Olen omin silmin nähnyt Syyriasta videon, missä (ilmeisesti T-90 ainakin tekstin mukaan mutta siitä en ole varma) kesti BGM-71F/TOW-2B ohjuksen osuman torniin. Kyseessä on siis TOW-ohjuksen top-attack versio.
Jos ne voivat kestää tuon, en ihmettelisi jos NLAW:in tehokkuus olisi arvioitu uudelleen.
joo sori. Olin lukenut viestisi aikaisemmin ja kun rupesin kirjoittamaan omaani niin toi kohta unohtu.Toi on tietysti pohdinnan aihe, mutta pystytäänkö siltikään sitä suojaa rakentamaan kaikenkattavaksi? Eli tuleeko se olemaan siellä katolla edelleenkään yhtä vahvaa tai tuleeko siellä katolla olemaan silti niitä heikkoja kohtia enemmän. Miten reaktiivipanssarit muuten yleisesti toimivat EFP-ammuksia vastaan?
Siitä olen varma ettei tässäkään ole tapahtunut mitään yhtäkkiä tai niin että suorituskyky olisi merkittävästi heikentynyt, joka olisi johtanut NLAW järjestelmän käytön uudenlleenarviointiin.
Mahtoiko olla tämä? Syyrialaisille muistaakseni jaettiin vain vanhempia TOW versioita, kun niitä päätyy jakoon. Yhtään top attack pätkää en muista nähneeni, vaikka aika paljon näitäkin on katseltu.
Moment $60,000 American TOW missile takes on $4.5m Russian T-90 tank
Syria rebels from the Mountain Hawks Brigade, fighting near the besieged city of Aleppo, Syria, have filmed themselves firing a wire-guided TOW missile at a Russian T-90 battle tank.www.dailymail.co.uk
Ei ollut tuo. Se oli pitkä video missä näkyi myös se ohjusputki. Siitä tiesinkin mikä tyyppi oli kyseessä kun se kauniisti oli kirjoitettuna kylkeen. Vaunun mallista en sitten ollut varma.
Se vaunu oli liikkeessä ja huristeli esiin savupilvestä. Oli ilmeisen vihainen kun räiski vielä tykillä sen jälkeen. Allahu Akbar oli päivän sana ampujien sanastossa. Toki niin se on ollut jokaisessa noista videoista
.Täytyy yrittää etsiä jos löytäisi, mutta se oli joku koostevideo ja aikaa mennyt pari vuotta ainakin.
Sattuuhan noita
Toi on tietysti pohdinnan aihe, mutta pystytäänkö siltikään sitä suojaa rakentamaan kaikenkattavaksi? Eli tuleeko se olemaan siellä katolla edelleenkään yhtä vahvaa tai tuleeko siellä katolla olemaan silti niitä heikkoja kohtia enemmän. Miten reaktiivipanssarit muuten yleisesti toimivat EFP-ammuksia vastaan?
Siitä olen varma ettei tässäkään ole tapahtunut mitään yhtäkkiä tai niin että suorituskyky olisi merkittävästi heikentynyt, joka olisi johtanut NLAW järjestelmän käytön uudenlleenarviointiin.
.Eipä varmaan mikään suoja ole kaikenkattava. Ja eihän se ennenkään yksi osuma ole tuhoa taannut. Ennenkin on jouduttu ampumaan montakin kertaa samaa maalia joten ei mitään uutta. Ja aina se katto on heikompi joskin aktiivijärjestelmien lienee helpompi torjua korkeammalla lentävää maalia mutta en noista sen kummemmin tiedä.
Lähinnä mietin sitä, että jos niiden palikoiden onkin todettu nyt käytännössä olevan oletettua tehokkaampia tai panssarointi on kovempi kuin luultu. Tai sitten NLAW läpäisy ei ole aivan niin hyvä kuin on ajateltu.
No. Oli niin tai näin, hyvä jos saadaan joka tapauksessa lisää laitteita. Oli ne sitten NLAW tai joku muu.
kimmo.j
Respected Leader
Sellaista asetta ei olekkaan, joka aina onnistuisi täydellisesti, aivan kuten sellaista suojausta ei ole joka aina torjuu/kestää osuman.Ei ollut tuo. Se oli pitkä video missä näkyi myös se ohjusputki. Siitä tiesinkin mikä tyyppi oli kyseessä kun se kauniisti oli kirjoitettuna kylkeen. Vaunun mallista en sitten ollut varma.
Se vaunu oli liikkeessä ja huristeli esiin savupilvestä. Oli ilmeisen vihainen kun räiski vielä tykillä sen jälkeen. Allahu Akbar oli päivän sana ampujien sanastossa. Toki niin se on ollut jokaisessa noista videoista
Täytyy yrittää etsiä jos löytäisi, mutta se oli joku koostevideo ja aikaa mennyt pari vuotta ainakin.
Tuollaisten propaganda videoiden perusteella ei kannata tehdä kovin pitkälle meneviä päätelmiä. Kaikki on toki mahdollista.
Vaunun miehistö on saattanut haavoittua ja vaunu vaurioitua pahastikkin vaikka se liikkuu ja ampuu.
Noinhan asia toki on.
Ei ollut tuo. Se oli pitkä video missä näkyi myös se ohjusputki. Siitä tiesinkin mikä tyyppi oli kyseessä kun se kauniisti oli kirjoitettuna kylkeen. Vaunun mallista en sitten ollut varma.
Se vaunu oli liikkeessä ja huristeli esiin savupilvestä. Oli ilmeisen vihainen kun räiski vielä tykillä sen jälkeen. Allahu Akbar oli päivän sana ampujien sanastossa. Toki niin se on ollut jokaisessa noista videoista
Täytyy yrittää etsiä jos löytäisi, mutta se oli joku koostevideo ja aikaa mennyt pari vuotta ainakin.
Meinaat että ohjuskanisterin kyljessä oli ohjuksen koodi?
Oliko sivusta kuvattu, vaunu mäen päällä, vaunu liikkeessä vasemmalta oikealle, näkyy teloja myöten?
"Termobaari"kessit hankittiin juuri rakennuksia vastaan ja ovat siinä parempia kuin Apilas. Nyt tarvittaisiin picatinnykiskolla varustettuihin kesseihin älytähtäimiä.
Siitä on aikaa, mutta video oli osa isompaa koostetta. Ensin kaverit purkivat ohjuksen puulaatikosta ja kasasivat laukaisimen. Tyyppinumeroa kuvattiin selkeästi joka siis oli ohjuksen kuljetusputkessa. Siksi muistankin ja koska siinä oli tekstitys englanniksi. Jos muistan oikein, vaunu oli hiukan ylempänä ja tuli katsojasta nähden vasemmalta. Oli kohtuu kaukana, mutta kuvanlaatu oli hyvä joten yksityiskohtia erotti hyvin. Sen tarkemmin en tähän hätään muista. Ja nyt voin myös mistaa jonkun yksityiskohdan väärin.
edit: siis videon puheet oli tekstitetty
Huhta
Greatest Leader
Tuossa on oletettavasti täydennykset mukana? Oletan, ettei prikaatin noin joka neljäs mies olisi raijannut mukana raskasta kertasinkoa (tai joka kahdeksas kahta raskasta kertasinkoa).
Montakohan raskasta kertasinkoa organisaatiossa olisi kerrallaan kannossa? Jos laskee, että pataljoonassa on rs kes joukkue ja jääkärijoukkueessa on kolmemiehinen sinkopartio, niin olisiko yhteismäärä 100 aseen luokassa per pataljoona? Vai jaetaanko aseita myös esim. tykistölle ja pioneereille "omasuojakäyttöön" kevyiden kertasinkojen rinnalle?
Jos aseita ei hirveästi jaeta omasuojakäyttöön, niin prikaatissa olisi kannossa ehkä 300-400 kpl APILAS ja huollolla olisi loput 1100-1200 kpl. Tuolta kantilta ajateltuna korvaaja voisi olla esim. se kalliimpi NLAW, mikäli täydennyksiä tarvittaisiin vähemmän yksittäisen aseen ollessa tehokkaampi.
Esim. 250 kpl per pataljoona/taisteluosasto voisi olla riittävästi? 20 pataljoonaa varustaisi 5000 NLAW:lla, mikä tarkoittaisi ehkä 100 miljoonan euron kustannusta. Ei nyt ihan mahdottomalta summalta tunnu.
Miten suhtautuisitte sellaiseen ajatukseen, että Spike-SR korvaisi NLAW:n pataljoonatasolla ja ylempänä? Nythän on kai joukkueita NLAW-kalustolla ja lisäksi NLAW:ia kai jaetaan oikeilla panssarintorjuntaohjuksilla varustetuille pstohjusjoukkueille/-komppanioille toissijaiseksi aseeksi. Nykyisen NLAW-varannon voisi tällöin tiputtaa organisaatiossa alaspäin ottamaan Apilaksen paikan.
Commander
Kenraali
Oma muistikin voi heittää aikalailla, kun aikaa on jo vierähtänyt 30v.
Se on varmasti prikaatin hallussa olevien sinkojen kokonaismäärä. Jakautuu sitten tuliannoksina eri paikkoihin niin kuin kai yleensäkin.
Panoksen palaminen putkessa molempien osalta pitää paikkansa. Molemmat ovat kuitenkin rekyylittömiä. En tarkkaan enää muista, miten Apilaksen palamisprosessi meni. Musti on kuitenkin teoriassa rekyylitön tykki, jossa palokaasut ohjataan samalla seulana toimivan hylsyn läpi takavaara-alueelle. Molempien kova tömähdys johtuu suuren ajopanoksen palamisen ja palokaasujen synnyttämästä paine-erosta, ei rekyylistä; mikä Apilaksessa ottaisi rekyyliä vastaan ? Naama?