Panssarintorjunta
- Viestiketjun aloittaja Second
- Aloitus PVM
Einomies1
Respected Leader
Jaa-a! Hyvä kysymys Hejsan!
Katselin itse äskettäin Boforsin sivuilta mainosta M3:sta ja eri rakettien esittelyä mm. BMP:en.
Se tuossa CG:ssä kiinnostaa että ammustyyppejä on hurumycket. Jopa 1000 m:n etäisyydelle voidaan ampua ilmaräjähteistä kranaattia vaikka jv-ryhmää vastaan.
Sen lisäksi saatavana on vaikka HEDP tai Tandem-HEAT taistelukärkiä. Tällainen ase toisi monipuolisuutensa ja kantamansa ansiosta ihan eri tulen ulottuvuuden meikäläisen jalkaväen avuksi.
Luin netistä että Saab teki juuri kaupat tuntemattoman ostajan kanssa näistä singoista 392 milj. SEK:n arvosta.
http://www.saabgroup.com/Land/Weapon-Systems/support-weapons/Carl_Gustaf_M3_weapon_system/
Katselin itse äskettäin Boforsin sivuilta mainosta M3:sta ja eri rakettien esittelyä mm. BMP:en.
Se tuossa CG:ssä kiinnostaa että ammustyyppejä on hurumycket. Jopa 1000 m:n etäisyydelle voidaan ampua ilmaräjähteistä kranaattia vaikka jv-ryhmää vastaan.
Sen lisäksi saatavana on vaikka HEDP tai Tandem-HEAT taistelukärkiä. Tällainen ase toisi monipuolisuutensa ja kantamansa ansiosta ihan eri tulen ulottuvuuden meikäläisen jalkaväen avuksi.
Luin netistä että Saab teki juuri kaupat tuntemattoman ostajan kanssa näistä singoista 392 milj. SEK:n arvosta.
http://www.saabgroup.com/Land/Weapon-Systems/support-weapons/Carl_Gustaf_M3_weapon_system/
Isäm Maam Puolustaja
Kersantti
Hejsan kirjoitti:
Carl Gustav on kahden miehen ase, toinen on ampuja ja toinen lataaja. Kertasingon pystyy kantamaan ja ampumaan yksi mies. Jos useammalla miehellä on kertasinko he pystyvät ampumaan samanaikaisesti samaa maalia, tämä ei onnistu CG:llä.
Rangerit käyttävät CG:a lähinnä sen takia, että sille on olemassa suuri määrä eri ammuksia.
Johan se olisi ihme ja kumma, jos Suomi ei ruotsalaisia sinkoja saisi tarpeen tullen? Ja pst-aseiden eräs hyvä puoli on se, ettei asekohtaiseen koulutukseen todellakaan tarvi varata kuukausia. Jos osaa käyttää apilasta niin AT-4:n oppii varmasti jos ei alkuviikon aikana niin torstaihin mennessä kuitenkin.
baikal kirjoitti:
Asiaa helpottaa entisestään se, että AT4:n tähtäimet on ihan varta vasten tehty samanlaisiksi kuin M72A5:n eli kotoisen 66 KES 88:n. Uuden kertasinkotyypin koulutus ei siis ole iso ongelma jos nykyisillä pst-aseilla on varusmiesaikana ja kertausharjoituksissa tehty riittävä pohjatyö ja ainoastaan asekohtaiset erot pitää kouluttaa.
Kunhan kriisiaikana on jotakin ajanmukaista pst-aseistusta riittäviä määriä niin ihan sama minulle, tulevatko ne Ruotsista (AT4) vai Norjasta (66 KES) jos vain ajoissa tulevat.
Mulla oli hankaluuksia tähtäimien kanssa kun meille opetettiin että ampumamatkat ovat lyhyitä, joten ottaa sihdin siihen keskelle ja antaa soittaa vaan. Mutta jos noi opetetaan kunnolla, niin varmaan jo keskiviikkoiltana on joka jampalla tarpeeksi tietoa milloin laukaista ko. ase.
Einomies1
Respected Leader
Saabin sivuilla on hienoa kuvaa mm. AT4 CS demosta ja NLAWin taktisista ammunnoista yhdessä uuden sukupolven krh:n ja Carl Gustav M3:n kera.
Videoleikkeistä löytyy pätkä myös NLAWin taistelukärjen demosta ERA-panssaria vastaan, enää ei tarvitse miettiä tehoaako ERAan, KYLLÄ TEHOAA!
http://www.saabgroup.com/en/Land/Weapon-Systems/support-weapons/AT4_Anti_Armour_Weapon/AT4_CS_AST_Anti-Structure_Weapon/
Linkki on AT4 ominaisuuksiin, mutta samassa ikkunassa aukeaa muut leikkeet.
Tehokkaan näköistä toimintaa videolla kun "tulitukiosasto" kk:n kera ampuu eri maaleja. Carl Gustav sinko täydentää hyvin NLAWia ja krh näitä molempia.
Videoleikkeistä löytyy pätkä myös NLAWin taistelukärjen demosta ERA-panssaria vastaan, enää ei tarvitse miettiä tehoaako ERAan, KYLLÄ TEHOAA!
http://www.saabgroup.com/en/Land/Weapon-Systems/support-weapons/AT4_Anti_Armour_Weapon/AT4_CS_AST_Anti-Structure_Weapon/
Linkki on AT4 ominaisuuksiin, mutta samassa ikkunassa aukeaa muut leikkeet.
Tehokkaan näköistä toimintaa videolla kun "tulitukiosasto" kk:n kera ampuu eri maaleja. Carl Gustav sinko täydentää hyvin NLAWia ja krh näitä molempia.
NLAW lIVtB-8fQ7E[/media]
Last edited by a moderator:
Isäm Maam Puolustaja
Kersantti
Carl Gustav, NLAW, 60mm MAPAM
Last edited by a moderator:
Miksei jalkaväelle anneta enää vanhoja kunnon halpoja ja yksinkertaisia ladattavia monikäyttöisiä sinkoja tyyliin RPG, M3, SMAW? Mielestäni joukkueessa voisi olla aina pari tällaista. Ammuskirjo kattaa tilanteen kuin tilanteen ja maalin kuin maalin ja on halpaa kuin saippua! On sirpaletta, savua, onteloa, tandemia, termobaaria ja valoa! Toisi mielestäni reippaan annoksen tulitukea. Perusammuksella kaataa keposen helposti ja ehkä tuurilla jopa raskaamman - tandemilla sitten ehkä helpomminkin. Afganistanissa RPG:t on jo pahisten lempileluja ja hyviksetkin ovat ottaneet vanhat Kalle Kustaat pölyjen alta käyttöön. Montako MBT-LAW -kutia saataisiin oikeasti hankittua jalkaväen tueksi?
PST-käyttöön on kertasingot, jotka ovat huomattavan kevyitä.
Ladattavissa singoissa on aina oma painonsa + tämän lisäksi ammukset, oman rynkyn ja panosten lisäksi.
Kun aikoinaan rukkiin asti raahasi vuorotellen "kevytsinkoa" ja mustia niin ei kylä kaipaa lisää painoa.
Silloin tietysti ei ollut mitään liivejä tuomassa lisäpainoa. Jos nyt sitten pitää olla koko repertuaari eri ammuksia, niin pitää jkai sitten olla yksi ottoauto enemmän.
Onhan niitä NLAW järjestelmiä nyt jo hankittu 58 miljoonan edestä. Suoraan ei tietenkään voi jakaa yhden hinnalla, mutta kyllä jo hankituilla muutaman tankin tuhoaa, kun tehokkuus on hieman eri kuin aiemmilla vehkeillä.
Ladattavissa singoissa on aina oma painonsa + tämän lisäksi ammukset, oman rynkyn ja panosten lisäksi.
Kun aikoinaan rukkiin asti raahasi vuorotellen "kevytsinkoa" ja mustia niin ei kylä kaipaa lisää painoa.
Silloin tietysti ei ollut mitään liivejä tuomassa lisäpainoa. Jos nyt sitten pitää olla koko repertuaari eri ammuksia, niin pitää jkai sitten olla yksi ottoauto enemmän.
Onhan niitä NLAW järjestelmiä nyt jo hankittu 58 miljoonan edestä. Suoraan ei tietenkään voi jakaa yhden hinnalla, mutta kyllä jo hankituilla muutaman tankin tuhoaa, kun tehokkuus on hieman eri kuin aiemmilla vehkeillä.
En minä nyt tarkoittanutkaan että kaikkia a-tarviketyyppejä kannettaisiin mukana koko ajan vaan ne räätälöitäisiin tehtävien mukaan. Afganistanissa ei esimerkiksi onteloa tai tandemia tarvita kun vastassa ei ole panssareita.
Kumpi on kevyempi kantaa; kuusi kertasinkoa vai sinko ja kuusi kranaattia? Kummalla saadaan enemmän kantamaa tarkkuutta ja tuhovoimaa?
Kumpi on kevyempi kantaa; kuusi kertasinkoa vai sinko ja kuusi kranaattia? Kummalla saadaan enemmän kantamaa tarkkuutta ja tuhovoimaa?
Hairysteed kirjoitti:
Riippuu kessistä. Jenkkien erikoisjoukot vaihtoivat AT-4:sta CG:hen, kun totesivat, että jossakin vaiheessa (olikohan justiinsa tuossa kuuden paikkeilla) CG käy kevyemmäksi. Tällä meille tutummalla kessillä uskoisin, että kessi on edelleen kevyempi tuolla lastilla. CG voittaa varmaankin M72 variantit tulivoimassa ja tarkkuudessa, mutta kessi on silti kevyempi kantaa.
