Kuriositeettina voi mainita, että Angolan kähinöissä E-Afrikan Ratel 20 tuhosi Angolan/Kuuban T-55-vaunun 20 mm konetykillä. Se onnistui paukuttamalla sivulta tornin juureen.
Panssarivaunut
- Viestiketjun aloittaja ctg
- Aloitus PVM
-
- Tagit
- panssarivaunut
Kuriositeettina voi mainita, että Angolan kähinöissä E-Afrikan Ratel 20 tuhosi Angolan/Kuuban T-55-vaunun 20 mm konetykillä. Se onnistui paukuttamalla sivulta tornin juureen.
B3 versio on reaktiiveillä, thalesin lämpökameralla, uudella ammunnanhallinnalla jne. Varustettu versio. Ensikäden kokemusta ei tietenkään ole, mutta julkisten lähteiden mukaan kyseinen vaunu on varsin suorituskykyinen. Noitahan ei ole viety ulkomaille, mutta Ukrainassa tällainen on saatu sotasaaliiksi, mistä lie sinne ilmaantunut...
Joku lomaileva sotilas vienyt mukanaan. Ihan normaalia eikä todista mitään...
Kerran juttelin T-55:sta erään panssariprikaatissa palvelleen kanssa, joka siis oli saanut koulutuksen T-55:een. Hänen kommentti meni jotenkin tähän malliin: "Niin, onhan se kiva ajatella, että vaunussa on 340mm:n panssari, mutta sitten kun tankkiin tutustuu, niin sitten tajuaa että miten pienellä alueella se paksu panssari on."
Sivari
Luutnantti
Tuubissa pyöri ainakin hetki sitten 30mm bushmasterin testivideo, missä T55:sen torniin ammuttiin 2-3ls nuolella 1500m päästä; kaikki menivät läpi.
Panssarimuseossahan on halkileikattu T54, josta selviää panssaroinnin paksuus....
miheikki
Greatest Leader
LInkissä kuvia Parolan T-72 tornista. http://legion-afv.narod.ru/T-72_Parola_2.html
Voi ei...
Sivari
Luutnantti
Älä muuta sano.
Sinä fantasioit vanhoja pellistä tehtyjä ruumisarkkuja takaisin joksikin ihmeen tulitukivaunuiksi. Perustelin miksi en itse käyttäisi T72:sta, vaikka niitä olisi rivissä. Sinulla ei ollut siihen mitään sanottavaa.
Joten; itseäsi lainaten; "Voi ei..."
Viimeksi muokattu:
BlackFox
Ylipäällikkö
Tämä on pyhä asia selvästi osalle foorumilaisia. Uskonasiosta ei kannata paasata. Osa pitäisi hyppyheikitkin varmasti viellä käytössä.
Itä vaunuista on kovin harvalla ollut mitään positiivista sanottavaa ketkä niitä ovat käyttäneet.
Sama porukka unohtaa myös taloudelliset realiteetit sekä ajaisivat vanhat tykitkin suorasuuntaus asemiin virolahdelle kiinteästi linnoitettuihin asemiin...
Minkälainen on unelmavaunu? Aloitetaan puhtaalta paperilta ja säädetään kustannukset kymmenykseen. Kotimainen valmistus. Sähkömoottori. Kontrolli iPhonella tai yhtä helposti sisältä ja ulkoa. Muotoilulla kaikki osumat kimmokkeiksi. Sellukuoret. Millaisille ylivoimaisille aseille alustaksi? Uiva mutta lentääkö? Telaa koko alusta? Miinojen eliminointi ilman koskettamista.
Tehtiinhän se Nokia 3330:kin.
Tehtiinhän se Nokia 3330:kin.
Shadowmon
Kenraali
Foorumilaisten lempipuuhat omien havaintojen mukaan (Huom. kärjistettyjä):
- Laskea aseille sun muille "hintoja", F-35 maksaa tän verran ja rynkky tän verran. Näitä sitten suu vaahdossa vertaillaan kun otsikoissa on esim. asehankinnat.
- Kaikki, aivan saatana kaikki vanha romu tulisi säilyttää rivissä kallioluolissa ja varastoissa. Kyllä niillä Sturmeilla ja 88mm IT-tykeilläkin vielä käyttöä olisi, ainakin maakuntajoukoille ja kohteen suojaukseen!!
- Kasoa laitteiden speksejä ja sitten laskea esim. IT-aseille "kuolon ympyröitä" ja "sateenvarjoja".
- Itä-teknologiasta uskotaan kaikki ryssä-propaganda, mutta läntisistä aseista saatetaan uskoa tietojen olevan vahvasti liioiteltuja. Esim. S-300/400 on kaiken tappavia super-ohjuksia, F-35 on buginen paska ja siitä tuskin tulee ikinä mitään
Viimeksi muokattu:
KymJP2K
Kenraali
Kuski ja ampuja makaa selällään matalassa laatikossa, sensorit katossa. Vaunu taistelee horisontin takana Drone/periskooppi havainnoinilla ampuen kattoon hakeutuvaa älyammusta periskooppitiedustelun mukaan. Jalkaväelle pistoolimainen maalinosoitin, jolla voidaan maalittaa suoraan vaunulle.
Asejärjestelmiksi lyhyt putkinen mörssäri, josta lähtee sekä panssarintorjunta leija että halpa ilmaräjähteinen poteron puhdistaja. Panssaria reilusti, aktiivijärjestelmä.
Ideana on pitää panssarin pinta-ala mahdollisimman pienenä, jolloin paksulle panssarille riittää pienehkö kone.
En edes yritä selittää sinulle, jääköön tähän. Sen verran mietintää nyt sinulle kotiläksyksi, että voikos sitä etulinjassa jo vanhentunutta tankkia käyttää toissijaiseen tehtävään? Ei tarvi vastata, mutta mieti asiaa... samoin voit miettiä paljonko resursseja perustekniikalla varustetun vaunun ylläpito vaatii. Voit myös miettiä voiko vanhan vaunun suojausta parantaa ja onko se välttämättä kallista. Voit myös miettiä täytyykö vihollisen huomioida jotenkin kohdesuojauksessa käytettävien vaunujen olemassaolo jne.jne.jne.jne.
kimmo.j
Respected Leader
Vastauksena, ylläpito vaatii paljon resursseja, varsinkin itä-vaunujen osalta, jotka ovat huollollisia katastrofeja. Se ettei vaunulle löydy kunnollista varastointi paikkaa, vain lisää huollon tarvetta. Suojausta voi parantaa, mutta paska ei kromaamaalla muutu teräkseksi. T-72:n kohdalla suojan ongelma on siinä perusrakenteessa. Sitä paitsi sillä vaunulla, hyvälläkään ei tee mitään jos sille ei löydy miehistöä joka on asiansa osaava. Osaaminen taas vaatii harjoittelua, joka taas maksaa ja meillä ei ole ollut ikinä tarpeeksi rahaa nykyistenkään panssarijoukkojen riittävään kertauttamiseen.
Se on tietysti totta, että enemmän on parempi, mutta ei mihin hintaan tahansa. Lisäksi erikoisjoukot toimivat paljolti pimeässä ja T-72 on käytännössä sokea valaistu maali pimeässä.
Jatkona tälle hatusta heittäisin että jotakuinkin 70% vaunun painosta/ panssaroinnista on siellä etusektorissa. Ei siitä T-sarjan tornin takakulmasta millään rynsesterillä läpi tulla, mutta ei sillä missään vaunu hipassa pärjää. Ei ne todellakaan mitään maalla seilaavia panssarilaivoja ole, ja tarvitsevat sitä jalkaväen tukea, juuri siksi.
Ei myöskään minulla. En ole koskaan päässyt kokeilemaan uudempia Leopardeja enkä siis voi verrata niihin, mutta minulla ei ole erityisen ikävä kahdenkymmenenviiden vuoden takaisia T-55 Ja T-72 vaunuja. Vaunun ylläpitäminen käyttökunnossa varastoitunakin on aika iso homma. (vertaa vaikka renkaan vaihtoa henkilöautoon, ja telan vaihtoa tankkiin...) Eli mieluummin itsekkin laittaisin vähäiset roposet uudempaan kalustoon.
Asia mikä ehkä enemmänkin jää tällä foorumilla huomiotta, on tietynlainen "taistelu moraali". Ainakin persianlahden sodan aikaan venäläisvalmisteisilla vaunuilla oli tapana lähteä rajusti. Minkä kyllä siellä vaunun sisällä oleva miehistö tiedostaa. Helppohan niitä on ehdotella jollekkin toiselle, mutta itse kyllä valitsen toisen vaunun alleni, jos vain olisi mahdollisuus.
Varmasti jokainen valitsee sen markkinoiden parhaan tuotteen jos raha ei ole ongelma. Eräs historiasta tuttu perkele sanoi aikanaan, että määrässäkin on oma laatunsa. Tätä näkemystäkään on vaikea sanoa vääräksi. Vanha romu on vanhaa romua, se on selvä. Jos siinä vanhassa romussa on toimiva tykki niin hetken voi silti miettiä ennenkuin pistää sen sulattoon.
kimmo.j
Respected Leader
Sitä perkelettä pidetään yhtenä maailmanhistorian suurimpana massamurhaajana ja hän ei itse aikonut mennä lähellekkään vaunua.
Pelkkä tykki ei tee kesää, sillä pitäisi myös kyetä tähtäämään.
Sitäpaitsi, uskotko ettei pataan pistämistä mietitty?
Sivari
Luutnantti
Puolustusvoimissa ei noita mainitsemiasi vaihtoehtoja mietitty varmaan missään vaiheessa, vaan vaunut laitettiin sulattoon hetken mielijohteesta?
Kyllä siihen on syynsä, miksi T72:set menivät stenalle; ja hyvä niin.
Epäilemättä stenausta harkittiin puolin jos toisinkin ja pitkään, mutta lopulta senaattikiinteistöt päätti asian stenauksen puolelle.
Ja jos tankkien varastoinnista on kyse, niin tuskin kukaan ajatteli hävittävänsä tähtäimet ja pitävänsä tykin. Sinällään olen kyllä kanssasi samaa mieltä, että T-72:t joutivat pois. Mutta siitä huolimatta lienee kiistatonta, että tietyissä tapauksissa mikä tahansa tankki olisi huomattava etu. Toisaalta, noissa tilanteissa kyseessä ei tarvitsisi olla tankin, vaan myös esim. 2S1 ajaisi pitkälti saman asian, joskin siitä puuttuu konekivääri mikä voisi tulla arvaamattoman tarpeelliseksi.
tsalesto
Kersantti
Miksi miehistön pitäisi maata siinä samassa laatikossa? Ehkä kahden tyyppisiä kauko-ohjattuja vaunuja, toinen ohjus- ja/tai epäreilulla aseistuksella ja toinen tykkiaseistuksella?