baikal kirjoitti:
Minua kiinnostaa eniten raaka rauta. En akkiloi juurikaan muuta enää. Eli:
miten tuottaa ja kehittää sitä osaamista kentälle, joka panee vastustajaa pussiin? Osaako pst-mies käyttää aseitaan, valita asemiaan, pitääkö pinna, osaako toimia pimeässä? Onko jv-mies hyvä ampuja, riittääkö munkkeli tirvaisemaan vastustajaa kärsään? Lentääkö käsikranu 12 metriä vaiko 40 metriä, pimeätoiminta, fysiikka? Osaako sissi hoitaa temppunsa, fysiikka, kykeneekö soveltamaan tilanteen mukaan, ampua pitää tarvittaessa osata karheaan malliin? Krh-miehet...lentääkö kranu tarpeeksi vikkelästi ja tarkasti kohteisiin?
Nimittäin edelleenkin se kovempi ja taitavampi, motivoituneempi, se korjaa potin, jopa lkm alivoimaisena. Mitään virkaa ei ole tilannekuvalla, ei oivallisella johtamisella eikä millään muullakaan "kehityksen painopisteeseen valitulla" asialla, jos kentän duunarit falskaavat taidoiltaan. Ei tämä muuksi muutu.
Jos ym. kirjoitus osuu oikeaan, niin mitä reserviläistoiminnan pitää olla sisällöltään?
Vapaaehtoinen maanpuolustus on aina ollut ja tulee olemaan mittakaavaltaan sellaista että siinä luodaan SA-tilannetta ajatellen lähinnä vain pieni prosentti paremmin harjaantuneita yksilöitä jotka kykenevät sitten "ylimääräisten harjoitusten" aikana jakamaan osaamistaan muille joko joukon alijohtajina tai ihan suoraan määrättynä koulutustehtäviin. Tästäkin on enemmän hyötyä ns. 2-portaan joukoille joiden vm-palveluksesta tai mahdollisesta joukkokohtaisesta kertauksesta alkaa olla jo enemmän aikaa ja porukka saatetaan muutenkin kasata varsin sekalaisesta aineksesta.
Tärkeimmät SA-joukot pidetään (alati suuremmissa määrin) nykyään sen verran tuoreina että siellä mennään hyvin pitkälti VM-palveluksen aikana opituilla taidoilla. Homma pitää olla jo kotiutuessa luettelemiesi kohtien osalta hanskassa, tämän jälkeen tapahtuva mahdollinen joukkokohtainen harjoittelu on käytännössä enemmän tai vähemmän vain vanhan mieleen palauttelua ja joukon yhteen hitsautumista. Fysiikan tai henkisen kantin riittävyys on kouluttajien valintojen varassa, nopea sykli joukkojen kierrossa edesauttaa tuota aika oleellisesti. Alle 30v, alle 25v:stä puhumattakaan ei ole kauheasti yleensä kerennyt rasvatynnyriä ympärilleen kasaamaan, eikä ikääntyminen muutenkaan ole tuonnut vielä fyysisiä vaivoja tahi kasvanutta mukavuudenhalua.
Maastovuorokausiin ja maastossa tapahtuviin kovapanosammuntoihin pitää löytyä rahaa -> se on mielestäni merkittävin osa-alue VM-palvelusta jolla joukon suorituskyky lopullisesti nostetaan/jätetään nostamatta kelvolliselle tasolle! En jaksa uskoa että keltään SA-joukkoon sijoitettavalta jää homma kiinni perusasioden vajaasta osaamisesta koska niitä on jauhettu kassuilla kyllästymiseen asti, "oikea oppisista aseen valmiusotteista" ja ties mistä "natostandardin mukaisista sormivarmistuksista" voidaan jauhaa täällä vaikka tuhannen sivun verran, mutta minusta joukon suorituskyvystä kertoo 100x enemmän se miten joukko kokonaisuutena liikkuu maastossa similoidussa tehtävässä ja kun tuli avataan niin puhkeavatko/reikiintyvätkö maali-ilmapallot/vaunumaalit vai ei.
VM-palveluksesta kotiutuneen SA-joukon suorituskyvystä tunnutaan olevan montaa mieltä, yksi kv-sankari laskee suomi ressun samaan sarjaan afrikkalaisten heimosoturien kanssa... En ota asiaan sen enempää kantaa koska itse puhun sijoitetuista SA-joukoista ja hän yksittäisestä perus jv-taistelijasta yleisellä tasolla. Meiltäkin kun kotiutuu monenlaista hiihtäjää reserviin, osa saa sijoituksen ja osa ei...
Aikoinaan omassa prikaatin valmiuspataljoonan sijoitetussa joukkueessa oli kotiutuessa ihan kelvollisesti maastovuorokausia takana, porukka liikkui kokonaisuutena ripeästi sekä motorisoituna että jalkaisin ja ammutut laukaukset yleensä osuivat maaliinsa kaliberista riippumatta.
Oliko osaaminen täydellistä, no ei varmasti, mutta vähintään kelvollisella tasolla! Valmiina sotaan, onko kukaan tai mikään joukko sitä ennen tulikastetta?
ps. 4-vuotta kotiutumisesta ensimmäisessä kertauksessa oli pääosa joukkueesta vaihdettu jo tuoreempaan erään ja itse olin siellä täydennyksenä. 10-vuoden kohdalla sijoitusta ei enää ollutkaan.
Ja kun tuolla tosiaan hahmotettiin suomi ressu samaan sarjaan afrikkalaisten kanssa vastaamaa 10:llä yhtä pidempään koulutettua "länsitaistelijaa", niin toteampahan vaan ettei ne länsiarmaijatkaan sotaan ilman "ylimääräisiä harjouksia" lähde. Venäläiset lähti ensimmäisessä Tshetsenian kähinässä ja jälki oli sitten sen mukaista...
