Suomi ei selviytyisi strategisista iskuista

[VUps]

Sekin kertoo heidän tavastaan ajatella, että Venäläisen opin mukaan keino, jolla sotilaalliset tavoitteet saavutetaan on tuhota vastustajan materiaali ja elävä voima..ja siihen he edelleen perustavat ajattelunsa aika pitkälti. Kun politiikan työkaluna otetaan sotilaallinen voima käyttöön, se tavoittelee päämääräänsä tuhoamalla vastustajan materiaalin ja henkilöstön.
On siis täysin Venäläisen ajattelun vastaista ajatella, että pyrkisi välttämään vastustajan sotilaiden tappamista ja infran tuhoamista ja päästä silti sotilaallisin keinoin tavoitteisiin.

Venäläistä ja läntistä ajattelua on mielenkiintoista verrata. Läntisissä ilmasotateorioissa vihollinen on nähty jo toista maailmansotaa edeltävältä ajalta asti eräänlaisena systeemiteoreettisena kohteena, jonka toimintaa on ensin mallinnettu ja sitten ilmasodan keinoin yritetty romahduttaa. Käytännössä viholliset eivät ole juurikaan suostuneet lopettamaan taistelua teorioiden lupaamalla tavalla. Maaliluetteloon merkityt kohteet tuhotaan, mutta siinä kaikki. Voimakastahtoiset vietnamilaiset jopa menivät voittamaan sotansa ilma-alivoimaisina!

Jaksetaankohan Venäjällä pohtia antaumuksella yksittäisen puhelinkeskuksen, sillan tai muuntoaseman merkitystä osana verkottunutta suomalaista yhteiskuntaa, sen strategista massakeskipistettä tai Wardenin ympyröitä?

 

[fulcrum]

On olemassa ilmiö, jota kutsutaan denialismiksi. Siinä denialisti kieltää tosiasiat välttääkseen epämiellyttävän totuuden. Siinä mm. vihjataan, että vastustajilla on piilotettuja vaikuttimia tai he ovat osana salaliittoa, kiistetään vastustajan tietylle väitteelle antama todistusaineisto ja vaaditaan jatkuvasti jotain toista (usein suurempaa) näyttöä (Wikipedia). Ilmiö voi hyvin ja kukoistaa myös näillä sivustoilla.

Olen moneen kertaan etsinyt mm. netistä strategista iskua ja sen torjuntaan liittyvää materiaalia. Strateginen isku mainitaan useaan otteeseen, joissain tapauksissa sen kohteet myös määritellään, mutta esim. sähköverkkoa ei yleensä edes mainita, saati seurauksia jos siihen iskettäisiin tai miten nämä iskut voitaisiin torjua. Puolustusvoimien harjoituksissa kootaan tyypillisesti joukko varusmiehiä jonkin kohteen ympärille "torjumaan" strategista iskua. Siellä sitten vartioidaan rynkyt käsissä, ettei pääse tapahtumaan pipiä tai pahaa. Kunnollista aineistoa ei kuitenkaan löydy, mutta miksi?

Syy voi ihan hyvin olla asian arkaluonteisuus. JOS maanpuolustuksella on joku nokkela varasuunnitelma sähköverkon toiminnan varmistamiseksi, niin lienee aika varmaa ettei sellaista googlaamalla mistään löydä. (En väitä että tällainen suunnitelma on - sanon vain että jos sellainen on, ei sen yksityiskohdilla julkisuudessa leveillä).

Kuten moneen kertaan olen sanonut, MOT-ohjelma oli vahvasti propagandaluonteinen ja aika lähellä mainitsemaasi rimanalitusta (tosin ei samaa kastia kuin nyt ulos tullut Mannerheim-jakso, tai muut v astaavat). Ohjelmassahan kukaan varsinaisista asiantuntijoista ei sanonut sitä mitä ohjelman toimittaja väitti: kommentteja leikkaamalla oli vain luotu tietyntyyppinen vaikutelma ja sitten toimittaja itse oli vetänyt tästä johtopäätökset MOTille tyypillisellä asiantuntemattomuudella ja tullut siihen tulokseen että "parilla Iskanderilla Suomen olisi pakko taipua...". Tällainenhan on aivan täyttä tuubaa.

Sinänsä aihe on toki tärkeä, ei siinä mitään, mutta mitään maanpuolustusdoktriinin mullistusta on turha ruveta väsäämään sen pohjalta. Suomen energiatuotannossa ja sähköverkossa olisi toki muutenkin kehittämistä. Suomihan ei ole energiaomavarainen talvisin vaan sähköä pitää tuoda tänne paljon. Tässä valossa esimerkiksi ydinvoiman vastustajien väitteet siitä että Suomesta yritetään tehdä jotain Euroopan energiantuotantovarastoa ovat aika hupaisia.

 

[Samses]

Tässä PV:n uunituore kokonaisnäkemys aiheesta.

http://www.puolustusvoimat.fi/wcm/erikoissivustot/kokonaisturvallisuus/suomeksi

Ja sama tiedostona:

 

[Taitolaji]

Tässä PV:n uunituore kokonaisnäkemys aiheesta.

http://www.puolustusvoimat.fi/wcm/erikoissivustot/kokonaisturvallisuus/suomeksi

Ja sama tiedostona:

Selasin tekstin läpi. Kertokaa minulle jos löydätte yhtään kohtaa, joka valaisisi esimerkiksi tässä linkissä esiteltyjä uhkia. Teksti on ylemmän tason filosofista fundeerausta siitä, mihin kaikkeen olisi kiinnitettävä huomiota. Lähes kaikki konkretia puuttuu. Esillä on uusittu luuranko, veri ja lihakset puuttuu. Totuuden peittävän ihon meikkaaminen on jo alkanut!

 

[Samses]

Selasin tekstin läpi. Kertokaa minulle jos löydätte yhtään kohtaa, joka valaisisi esimerkiksi tässä linkissä esiteltyjä uhkia. Teksti on ylemmän tason filosofista fundeerausta siitä, mihin kaikkeen olisi kiinnitettävä huomiota. Lähes kaikki konkretia puuttuu. Esillä on uusittu luuranko, veri ja lihakset puuttuu. Totuuden peittävän ihon meikkaaminen on jo alkanut!

No ei ketussa tällaisessa yleisen tason julkisessa julkaisussa kerrota mitään yksityiskohtia varautumissuunnitelmista. Ongelman tiedostaminen on ensimmäinen askel ongelman korjaamiseen. Luulin juuri sinun olevan iloinen, tämähän osoittaa että asia on (jo aikaa sitten) tajuttu.

 

[Taitolaji]

No ei ketussa tällaisessa yleisen tason julkisessa julkaisussa kerrota mitään yksityiskohtia varautumissuunnitelmista. Ongelman tiedostaminen on ensimmäinen askel ongelman korjaamiseen. Luulin juuri sinun olevan iloinen, tämähän osoittaa että asia on (jo aikaa sitten) tajuttu.

Olen iloinen siitä, että vanhat prujut on päivitetty, mutta surullinen siitä, että hyvistä suhteistani huolimatta en ole useinkaan löytänyt lihaa näiden ylemmän tason kuvailujen päälle. Jos kuvittelet, että kyllä ne suunnitelmat on olemassa ja niitä on harjoiteltu, mutta eihän niistä voi julkisesti kirjoittaa, voin kertoa, että joudut aika monta kertaa pettymään, jos todella pääset selvittämään asiaa.

 

[Samses]

Olen iloinen siitä, että vanhat prujut on päivitetty, mutta surullinen siitä, että hyvistä suhteistani huolimatta en ole useinkaan löytänyt lihaa näiden ylemmän tason kuvailujen päälle. Jos kuvittelet, että kyllä ne suunnitelmat on olemassa ja niitä on harjoiteltu, mutta eihän niistä voi julkisesti kirjoittaa, voin kertoa, että joudut aika monta kertaa pettymään, jos todella pääset selvittämään asiaa.

En kuvittele ruusuisia. Mutta, parempi että ongelma on edes tajuttu, kuin että nukuttaisiin Ruususen unta. Esim. tulevassa sähkölaissa oleva yhtiöiden varautumisvelvoite on askel eteenpäin.

EDIT: siis sähkömarkkinalakiin, ja varautumisSUUNNITTELUvelvoite.

 

[Kapiainen]

Venäläistä ja läntistä ajattelua on mielenkiintoista verrata. Läntisissä ilmasotateorioissa vihollinen on nähty jo toista maailmansotaa edeltävältä ajalta asti eräänlaisena systeemiteoreettisena kohteena, jonka toimintaa on ensin mallinnettu ja sitten ilmasodan keinoin yritetty romahduttaa. Käytännössä viholliset eivät ole juurikaan suostuneet lopettamaan taistelua teorioiden lupaamalla tavalla. Maaliluetteloon merkityt kohteet tuhotaan, mutta siinä kaikki. Voimakastahtoiset vietnamilaiset jopa menivät voittamaan sotansa ilma-alivoimaisina!

Jaksetaankohan Venäjällä pohtia antaumuksella yksittäisen puhelinkeskuksen, sillan tai muuntoaseman merkitystä osana verkottunutta suomalaista yhteiskuntaa, sen strategista massakeskipistettä tai Wardenin ympyröitä?

Näin se juuri on. Tuo meidän itse itsellemme rakentama uhkakuvamalli "strateginen isku" on juuri siitä mielenkiintoinen, että kokonaisuutena se on hyvin "länsimainen" operaatio - ja joka taas ei istu kovinkaan hyvin Venäläiseen ajatteluun. Sen vuoksi koetinkin herätellä ajatuksia siitä, onko koko uhkakuva ylipäätään todellinen ja mikä sellaisen toteutumisen todennäköisyys olisi?!
Mielestäni olisi hyvin erikoista, jos jonkun maan asevoimat ryhtyisi operaatioon, joka ei juurikaan vastaa heidän perusajatuksiaan ja jollaista he eivät käytännössä ole harjoitelleet lainkaan. No, toki on niinkin että Venäläinen ajattelu korostaa myös yllätystä ja olisihan se jos mikä yllätys, jos he toteuttaisivat operaation joka ei vastaa heidän ajattelutapaansa..

Jos palaamme sähköverkkoihin ja varautumiseen.. Sähköverkkomme on kiistatta haavoittuvainen, jokaisen kehittyneen maan sähköverkko on, siitä ei ole epäilystäkään. Sähköverkon ja sähköjakelun voi saattaa vaikeuksiin jo sopiva myrsky..kuten on käynytkin. Kun sähkönjakelu rauhanaikana häiriintyy, aiheuttaa se väistämättä sähköyhtiöille ylimääräisiä kustannuksia - joka taas on yritystoiminnassa haitallista - joten olisihan se aika omituista jos asiaan ei olisi haluttu varautua, koska varautumalla todennäköisesti vähennetään kustannuksia häiriön sattuessa. Tuskin sähköyhtiöt sinänsä ovat juurikaan kiinnostuneita poikkeusolojen ajasta - sensijaan liikevoitosta ovat, joten pidän erikoisena jos varautumista ei ole tehty.

 

[Kapiainen]

Venäläistä ja läntistä ajattelua on mielenkiintoista verrata. Läntisissä ilmasotateorioissa vihollinen on nähty jo toista maailmansotaa edeltävältä ajalta asti eräänlaisena systeemiteoreettisena kohteena, jonka toimintaa on ensin mallinnettu ja sitten ilmasodan keinoin yritetty romahduttaa. Käytännössä viholliset eivät ole juurikaan suostuneet lopettamaan taistelua teorioiden lupaamalla tavalla. Maaliluetteloon merkityt kohteet tuhotaan, mutta siinä kaikki. Voimakastahtoiset vietnamilaiset jopa menivät voittamaan sotansa ilma-alivoimaisina!

Jaksetaankohan Venäjällä pohtia antaumuksella yksittäisen puhelinkeskuksen, sillan tai muuntoaseman merkitystä osana verkottunutta suomalaista yhteiskuntaa, sen strategista massakeskipistettä tai Wardenin ympyröitä?

Näin se juuri on. Tuo meidän itse itsellemme rakentama uhkakuvamalli "strateginen isku" on juuri siitä mielenkiintoinen, että kokonaisuutena se on hyvin "länsimainen" operaatio - ja joka taas ei istu kovinkaan hyvin Venäläiseen ajatteluun. Sen vuoksi koetinkin herätellä ajatuksia siitä, onko koko uhkakuva ylipäätään todellinen ja mikä sellaisen toteutumisen todennäköisyys olisi?!
Mielestäni olisi hyvin erikoista, jos jonkun maan asevoimat ryhtyisi operaatioon, joka ei juurikaan vastaa heidän perusajatuksiaan ja jollaista he eivät käytännössä ole harjoitelleet lainkaan. No, toki on niinkin että Venäläinen ajattelu korostaa myös yllätystä ja olisihan se jos mikä yllätys, jos he toteuttaisivat operaation joka ei vastaa heidän ajattelutapaansa..

Jos palaamme sähköverkkoihin ja varautumiseen.. Sähköverkkomme on kiistatta haavoittuvainen, jokaisen kehittyneen maan sähköverkko on, siitä ei ole epäilystäkään. Sähköverkon ja sähköjakelun voi saattaa vaikeuksiin jo sopiva myrsky..kuten on käynytkin. Kun sähkönjakelu rauhanaikana häiriintyy, aiheuttaa se väistämättä sähköyhtiöille ylimääräisiä kustannuksia - joka taas on yritystoiminnassa haitallista - joten olisihan se aika omituista jos asiaan ei olisi haluttu varautua, koska varautumalla todennäköisesti vähennetään kustannuksia häiriön sattuessa. Tuskin sähköyhtiöt sinänsä ovat juurikaan kiinnostuneita poikkeusolojen ajasta - sensijaan liikevoitosta ovat, joten pidän erikoisena jos varautumista ei ole tehty.

 

[neme]

Näin se juuri on. Tuo meidän itse itsellemme rakentama uhkakuvamalli "strateginen isku" on juuri siitä mielenkiintoinen, että kokonaisuutena se on hyvin "länsimainen" operaatio - ja joka taas ei istu kovinkaan hyvin Venäläiseen ajatteluun. Sen vuoksi koetinkin herätellä ajatuksia siitä, onko koko uhkakuva ylipäätään todellinen ja mikä sellaisen toteutumisen todennäköisyys olisi?!
Mielestäni olisi hyvin erikoista, jos jonkun maan asevoimat ryhtyisi operaatioon, joka ei juurikaan vastaa heidän perusajatuksiaan ja jollaista he eivät käytännössä ole harjoitelleet lainkaan. No, toki on niinkin että Venäläinen ajattelu korostaa myös yllätystä ja olisihan se jos mikä yllätys, jos he toteuttaisivat operaation joka ei vastaa heidän ajattelutapaansa..

Jos palaamme sähköverkkoihin ja varautumiseen.. Sähköverkkomme on kiistatta haavoittuvainen, jokaisen kehittyneen maan sähköverkko on, siitä ei ole epäilystäkään. Sähköverkon ja sähköjakelun voi saattaa vaikeuksiin jo sopiva myrsky..kuten on käynytkin. Kun sähkönjakelu rauhanaikana häiriintyy, aiheuttaa se väistämättä sähköyhtiöille ylimääräisiä kustannuksia - joka taas on yritystoiminnassa haitallista - joten olisihan se aika omituista jos asiaan ei olisi haluttu varautua, koska varautumalla todennäköisesti vähennetään kustannuksia häiriön sattuessa. Tuskin sähköyhtiöt sinänsä ovat juurikaan kiinnostuneita poikkeusolojen ajasta - sensijaan liikevoitosta ovat, joten pidän erikoisena jos varautumista ei ole tehty.

Niin. Huoltovarmuuskeskus pyrkii tietysti yhteistyöhön strategisesti merkittävien yritysten kanssa. Näen kuitenkin yhtä lailla energiahuollon varmasti väkevimpänä ongelmana. Polttoainepula iskisi nopeasti ja tuhoaisi Suomen talouden vaikka sota Iranissa leimahtaisi käsiin ja saisivat toteutettua skenaarionsa maailman öljynsaatavuuden hillitsemiseksi. Logistiikka siis pettäisi nopeasti, jolla kerrannaisvaikutukset. Toisekseen jos sattuisi olemaan talvi, niin kotitalouksien varautuminen lämmittelyyn on kehnoa. Maalämmön käyttö tulisi olla lain vaatimaa mielestäni ja sisällyttää jokaisen uudisrakennuskohteen perusvarustukseen. Toivotaan, että tulevaisuus tuo uusien keksintöjen muodossa lisävalaistusta sähnköntuotantoon.

Minusta ei ole varaa lähteä varsinkaan aliarvioimaan itänaapurin keinoja, sillä sillä totisesti on kaikki keinot käytössä. Heillä on suunnitelmia valmiina, aivan kuten Suomen armeijalla on suunnitelmia valmiina.

 

[Kapiainen]

Minusta ei ole varaa lähteä varsinkaan aliarvioimaan itänaapurin keinoja, sillä sillä totisesti on kaikki keinot käytössä. Heillä on suunnitelmia valmiina, aivan kuten Suomen armeijalla on suunnitelmia valmiina.

Tämä on totta - ja sokeakin huomaa nopeasti, miten riippuvainen esimerkiksi keskinen Eurooppa on Venäläisestä energiasta - kääntämällä hanat kiinni Venäläiset kyllä saavat Keskieuroopan nopeasti hankaluuksiin ilman ensimmäistäkään pommia. Merkittävää tässä on huomata myös se, että Keskieurooppa saattaa hyvinkin olla esimerkiksi Suomea haavoittuvampi näissä energia-asioissa.

 

[neme]

Tämä on totta - ja sokeakin huomaa nopeasti, miten riippuvainen esimerkiksi keskinen Eurooppa on Venäläisestä energiasta - kääntämällä hanat kiinni Venäläiset kyllä saavat Keskieuroopan nopeasti hankaluuksiin ilman ensimmäistäkään pommia. Merkittävää tässä on huomata myös se, että Keskieurooppa saattaa hyvinkin olla esimerkiksi Suomea haavoittuvampi näissä energia-asioissa.

Kyllä ja Saksassa on alettu luopumaan ydinvoimasta, kun taas Venäjällä lisätään sen rakentamista. Maailman uraanivarantojen sijainnit ovat myöskin oleellisia politiikan pelinappuloita. Koskahan Salolaiset saavat antaa tilaa uudelle louhokselle? Kreikkaan rakennetaan aurinkovoimaloita yli 20 miljardin euron edestä -kuinkas muuten kuin velkarahalla. Arvelisin osan siitä päätyvän saksalaisenkin kuluttajan keittiön lamppuun. Suomessa tuo energiaherkkyys on erityistä talven takia. Edelleen ihmettelen suomalaisten poliitikkojen näkemyksiä energiahuollosta eri tilanteet huomioiden. Miksi tahallaan hakeudutaan riippuvaisiksi? Valtio voisi halutessaan tukea myöskin maalämpöön siirtymistä.

 

[Kapiainen]

Edelleen ihmettelen suomalaisten poliitikkojen näkemyksiä energiahuollosta eri tilanteet huomioiden. Miksi tahallaan hakeudutaan riippuvaisiksi? Valtio voisi halutessaan tukea myöskin maalämpöön siirtymistä.

Mielestäni tuo johtuu siitä, että poliitikon perspektiivi asioille on suunnilleen vaalikauden mittainen. Jos miettii maailman menoa, niin aika monta vaalikautta tässä on ollut ja on tulossakin vielä, jolloin ei ole minkäänlaista (sodan)uhkaa näköpiirissä. Tätä taustaa vasten katsottuna ratkaisut ovat hyvinkin rationaalisia - jos tarkastelee asiaa esim 20vuoden perspektiivillä eteenpäin, saattaa tilanne näyttää toiselta..mutta harvoin politiikassa niin pitkälle maltetaan katsoa, varsinkin kun sillä perspektiivillä pitäisi joskus tehdä ratkaisuja jotka eivät äänestäjiä miellytä - joten ne jätetään "seuraavan hallituksen" tai "seuraavan eduskunnan" ratkaistavaksi..

 

[neme]

Mielestäni tuo johtuu siitä, että poliitikon perspektiivi asioille on suunnilleen vaalikauden mittainen. Jos miettii maailman menoa, niin aika monta vaalikautta tässä on ollut ja on tulossakin vielä, jolloin ei ole minkäänlaista (sodan)uhkaa näköpiirissä. Tätä taustaa vasten katsottuna ratkaisut ovat hyvinkin rationaalisia - jos tarkastelee asiaa esim 20vuoden perspektiivillä eteenpäin, saattaa tilanne näyttää toiselta..mutta harvoin politiikassa niin pitkälle maltetaan katsoa, varsinkin kun sillä perspektiivillä pitäisi joskus tehdä ratkaisuja jotka eivät äänestäjiä miellytä - joten ne jätetään "seuraavan hallituksen" tai "seuraavan eduskunnan" ratkaistavaksi..

Niin juuri. Surullinen esimerkki kvartaalista ja nykyisenmallisesta raivovapaasta markkinataloudesta ilman johtajuutta. 80-luvun jälkeen ei ole taidettu Wall Streetillä huomata merkittäviä talousrikoksia

 

[Samses]

Niin. Huoltovarmuuskeskus pyrkii tietysti yhteistyöhön strategisesti merkittävien yritysten kanssa. Näen kuitenkin yhtä lailla energiahuollon varmasti väkevimpänä ongelmana. Polttoainepula iskisi nopeasti ja tuhoaisi Suomen talouden .

No ei se nyt ihan heti romahda. Öljyä on maassa 10 kuukauden käyttöä vastaavat varastot, siihen on huoltovarmuusvelvoite.

 

[neme]

No ei se nyt ihan heti romahda. Öljyä on maassa 10 kuukauden käyttöä vastaavat varastot, siihen on huoltovarmuusvelvoite.

Onko sitä tosiaan 10 kuukaudeksi? Tuohan oli ilahduttavaa kuultavaa

 

[Samses]

Onko sitä tosiaan 10 kuukaudeksi? Tuohan oli ilahduttavaa kuultavaa

Äh, sorry - muistelin taas omiani. Tarkistin. Siis yrityksillä on öljyn huoltovarmuusvelvoite 2 kk käyttöä vastaava määrä, lisäksi on valtiolla öljyvarastoja joiden koko on hys-hys -tietoa (enkä minä todellakaan ole sen tiedon haltija) mutta lienee myös vähintään joidenkin kuukausien luokkaa.

EDIT: http://www.hs.fi/paivanlehti/25032013/kotimaa/Öljyä lääkkeitä ja siemeniä/a1364097327908

"Öljyä maahantuovat yritykset velvoitetaan varastoimaan öljyä vähintään kahden kuukauden tarpeen edestä. Valtion öljyvarastoja on joitakin kymmeniä. Lääkkeiden maahantuojilla on velvoite varastoida tiettyjä lääkkeitä 3–10 kuukauden käyttömääriä."

 

[baikal]

Äh, sorry - muistelin taas omiani. Tarkistin. Siis yrityksillä on öljyn huoltovarmuusvelvoite 2 kk käyttöä vastaava määrä, lisäksi on valtiolla öljyvarastoja joiden koko on hys-hys -tietoa (enkä minä todellakaan ole sen tiedon haltija) mutta lienee myös vähintään joidenkin kuukausien luokkaa.

EDIT: http://www.hs.fi/paivanlehti/25032013/kotimaa/Öljyä lääkkeitä ja siemeniä/a1364097327908

"Öljyä maahantuovat yritykset velvoitetaan varastoimaan öljyä vähintään kahden kuukauden tarpeen edestä. Valtion öljyvarastoja on joitakin kymmeniä. Lääkkeiden maahantuojilla on velvoite varastoida tiettyjä lääkkeitä 3–10 kuukauden käyttömääriä."

Säännöstellen saadaan tuota haitaria vähän puskettua isommaksi. Tuo öljyvirran loppuminen rankaisee kaikkia valtioita, siihen on tietyllä tapaa "mahdotonta" varautua kenenkään. Edes amerikkalaisilla ei taida olla 8 kuukautta suurempaa varastoa? Toki on niin, että ennen helvetti jäätyy, kuni amerikkalaisilta öljy loppuu.....takaavat tämän asian tarvittaessa asevoimin, eikö niin.

 

[Tvälups]

Aiheeseen vahvasti liittyen (strateginen isku ilman asevaikutusta):

Syyskuu 27. 2013
Fortumin jakeluverkon säilyttävä sinivalkoisena
Kirjoittanut Sampo Terho

Kuluvan vuoden aikana on energiayhtiö Fortumin ympärillä pyörinyt huhumylly, joka alkoi yhtiön tammikuun lopussa antamasta ilmoituksesta, jonka mukaan Fortum aikoo ”selvittää sähkönsiirtoliiketoiminnan tulevaisuuden vaihtoehdot”. Selkokielellä tämä tarkoittaa sähkönsiirtoliiketoiminnan myymistä. Fortumilla on Suomessa noin 80 000 kilometriä verkkoa, joten kauppa käsittäisi huomattavan osan Suomen jakeluverkosta.

Valtio omistaa enemmistön (50,8 %) Fortumista, jonka liikevaihto oli viime vuonna yli kuusi miljardia ja osakekannan arvo vuoden lopussa 12,6 miljardia. Syyksi myynnille on esitetty liian matalaa 8 % tuottoa. Julkisuudessa olleiden tietojen mukaan ostotarjouksia kerätään parhaillaan ympäri maailmaa.

On ilmeistä, että Fortumin jakeluverkon myynti mahdollisesti ulkomaalaiselle yritykselle on kansallisesti merkittävä asia. Ensinnäkin on kysymys huoltovarmuudesta. Onko uusi omistaja luotettavasti sitoutunut ylläpitämään jakeluverkkoa myös pitkällä aikavälillä, muistaen että verkon ylläpito vaatii jatkuvasti merkittäviä panostuksia? Entä onko uusi omistaja täydellisen luotettava myös kriisiolosuhteissa? Jos korkein tarjous tulisi esimerkiksi Venäjältä, kysymys on entistäkin polttavampi.

On myös kysyttävä, mitä uusi omistus merkitsee kuluttajille? Jos voittoja halutaan suuremmiksi, onko käytännössä muuta mahdollisuutta kuin laskuttaa tavallista suomalaista sähkönsiirrosta entistä enemmän? Vai leikataanko vaihtoehtoisesti verkon ylläpitokustannuksia? Kummassakaan tapauksessa suomalaisen kuluttajan etua ei kaupassa silloin edistetä.

Niin ministerit kuin kansanedustajat ovat kommentoineet asiaa pitkin vuotta. Ministeri Hautala vastasi kirjalliseen kysymykseen asiasta, että mitään laillista estettä sähkön jakeluverkon myynnille ei ole. Ministeri Vapaavuori puolestaan on todennut, että laki ei estä myyntiä EU:n sisällä toimiville yrityksille, mutta unionin ulkopuolelle myymiseen voisi olla mahdollista puuttua.

Omasta puolestani pidän tätä kauppaa kansallisesta näkökulmasta hyvin huonona ratkaisuna. Fortumin jakeluverkon myynti olisi perusteltava huomattavasti nykyistä paremmin, eikä syyksi riitä halu saada yhtiön osakekurssi nytkähtämään ylöspäin. Mikä ongelma valtion enemmistöomistuksessa olevalla yhtiöllä on säilyttää liiketoiminta, jonka tuotto on varmaa, vaikka olisikin suhteellisen matalaa? Juuri tällainen liiketoimintahan sopii valtion omistamille yrityksille, joiden ei tarvitse aggressiivisesti tavoitella pikavoittoja.

Lisäksi kysymys on kansallisesti elintärkeästä palvelusta. Jos sähköverkko siis myydään, minimivaatimus tulisi olla, että ostaja on sinivalkoinen.

 

[Kapiainen]

Juuri tätähän tämä on nykyään kaikessa: Tuotto, liikevoitto, kate, vuosineljännekset, vaalikausi...juuri kukaan ei tule ajatelleeksi muuta, ennenkuin on liian myöhäistä..