Ruotsilla on 354 CV90:n IFV-mallia. Se reilu 500 on kaikki CV90-variantit yhteensä.Niin, yli 100 hävittäjää, 5 korvettia, 5 sukellusvenettä, 120 nykyaikaista panssarivaunua, yli 500 rynnäkköpanssarivaunua, erittäin hyvät tukialueet logistiikalle, joustava ilmavoimien ja merivoimien tukeutuminen työn alla. Eipä tuosta tietysti olisi mihinkään....
On taas kerran niin älyvapaa kommentti, että silmiin sattuu kun lukee. Katso kokonaiskuvaa...
Ammoisina aikoina, kun suoritin varusmiespalvelusta, oli itsestään selvää, että meitä olisi tiukan paikan tullen käytetty sotatoimiin. Asiaa myös harjoiteltiin mm. hälytysharjoituksissa. Tilanne jatkui samana koko 1990-luvun, mutta jossain vaiheessa 2000-lukua varusmiehet tavallaan "unohtuivat" puolustusvoimilta eikä varusmiesyksiköitä huomioitu aktiivisesti esim. valmiuden kohottamisessa. Mikään ei sinällään ollut muuttunut, lainsäädäntö ja varmaan myös varuskuntien omat suunnitelmat olivat samat. Tähän tuli tervetullut muutos muutama vuosi sitten, kun selkeästi linjattiin, että varusmiehiä voidaan käyttää sodan ajan tehtävissä. Varusmiesyksiköiden terävin kärki on luonnollisesti valmiusyksiköt ja muita yksiköitä käytetään koulutusvaiheen mahdollistamassa laajuudessa. Tarkka määrä käytettävissä olevista varusmiehistä tietysti elää kalenterin ja koulutusvaiheen mukaan, mutta aina on rivissä mm. valmiusyksiköitä. Toiminta on tällä hetkellä hyvin suunniteltua ja valmisteltua ja varusmiesyksiköt on nopeasti käytettävissä, jos tarve tulee. Tämä varusmiesten huomioiminen on todellinen lisäys SA-vahvuuteen verrattuna tilanteeseen, jossa varusmiesten koulutus jatkuisi normaalisti huolimatta päällä olevasta kriisistä / sodasta.
- kyky ylittää yhdessä Suomen vastaavan.
Ahvenanmaasta ja Suomen Lapista ruotsalaisten tulenkäyttöalueena olen täysin samaa mieltä. Samoin uskon, että ruotsalaiset vähintään toivovat suomalaisten osallistuvan mm. Gotlannin puolustukseen joko saarelle tukeutuvilla hävittäjillä tai JASSM-tulenkäytöllä suuntaan 30-00...Ja kyllä Venäjän on otettava huomioon Ruotsi ihan Ruotsina. Ruotsi on kv-kehyksessä oikeasti kokoaan suurempi ja vaikuttavampi. Ja kuten @Hanski kuvasi ei Ruotsi ihan vailla iskukykyä ole, sanoisin päinvastoin. Sen merellinen ja taivaallinen
Ruotsi on sikäli samanlainen kuin Suomi, että siellä tehdään maanpuolustusasioita matalalla profiililla. Sikäläinen keskustelu on erilaista, se on ehkä -alarmistisempaa- ja välillä se näyttää suomalaisen silmissä hysteeriseltä. Mutta se on suomalaisen silmissä se.
Ruotsin asemasta ja vaikuttavuudesta kertoo jotain sekin, että jopa Stalinin piti ottaa Ruotsi huomioon nimenomaan Ruotsina....ilman mitään laskelmia sen sotilaallisesta kyvykkyydestä.
Minä en osaa ynnäillä Ruotsin ilma-merisotakyvykkyyttä muutoin kuin numeroiden valossa. Kokonaisuus saattaa olla Itämeren oloissa edelleen melkein Jymyluokkaa.
Tottakai pitää olla hieman pettynyt siihen, ettei Ruotsi ole säilyttänyt ehkä tarpeellista numeraalia volyymia, mutta Ruotsin asemassa suht. iivanaan meri-ilmapuolustus ovat joka tapauksessa NE. Ei tarvitse olla Näkijä, kun aistii, että Ahvenanmaa muodostuisi jossain kriisissä Ruotsin tulenkäyttöalueeksi. Tai Suomen Lappi Norjan ohella. Yhteisharjoitukset tuskin ovat vain kategorisia hiekkalaatikkoleikkejä, kyllä niissä peilataan asioita monien eri vaihtoehtojen varalta. Mutta ne asiat ovat varmasti harvojen tiedossa ja toivottavasti myös pysyvät.
Tässä on sellainen näkökulma myös, että Ruotsilla on epäviralliset turvatakuut USA:lta ja Venäjä tietää sen. Jos Ruotsi sekaantuu Suomen konfliktiin, todennäköisyys USA:n joukkojen saapumiseen Ruotsiin nousee. Siitä ei ole pitkä matka enää siihen, että USA:n joukot on Suomessakin. Kaikki tämä, vaikka pitääkin vielä erikseen sopia tilanteen mukaan, nostaa Venäjän kynnystä tulla perseilemään.
Tällä hetkellä ainoastaan yksi (1), !!!! ja ovat kasvattamassa luokkaa 10 vuoden aikana kahteen liikkuvaan tukikohtaan...
Ja kasarilla moinen päätyi jo pitäjänsanomiin asti. Keväisin varmaan siksi, että oli hyvät hiihtokelit.
Kyllä, tässä ilmapuolustusalue lähtee siitä oletuksesta, että US Navy parkkeeraa lentotukialuksia Pohjanmerelle ja jotta sieltä pääsee iivanan kimppuun, pitää lentää Ruotsin halki. Lentokäytävät tulee olla koordinoitu Naton ja Ruotsin omien lentojen osalta, joten loogisinta on, että Nato ottaa johtoonsa ainakin Etelä-Ruotsin ilmatilan (Ruotsi ei kykene johtamaan Natolle ilmatilaa). USAF tarvitsee AWACS- ja tankkauskoneilleen tukeutumisalueen läheltä Baltiaa ja nämä löytyvät jälleen luontevimmin Etelä-Ruotsista. Koska Ruotsilla ei ole kykyä puolustaa näitä tukikohtia itse, helpointa on tuoda puolustajat Atlantin takaa.Onko se tässä Perttulan kirjassa, kun asia nähdään malliin -pohjola on yksi ilmapuolustusalue- ? Me maallikot helposti käsitämme, että ilmapuolustus on mallia Rissalasta itään, mutta eihän se niin mene. Naton avoimissa -ilmapuolustusaluekartoissa- eivät valtioiden rajat merkkaa mitään. Ilmapuolustusalue on ilmapuolustusalue, eikä mikään tarkoin rajattu tontti. Vihamielinen ilmatilassa tapahtuva liike Suomen alueella tarkoittaa suihkukoneaikakaudella liikettä myös meidän länsinaapureissa eli kyllä sielläkin hypätään koneisiin.
Eikä siinä jäädä mittailemaan maks. lentomatkoja ym. vaan ilmapuolustusalue käsitetään kategorisesti. Tämä oli varmasti todellisuutta jo kylmän sodan aikaan, mutta en muista Suomessa siitä puhutun koskaan. Tosin reserviläisyhdistykset harjoittelivat -vieraan valtion lentäjän- etsintöjä keväisin ainakin -70-luvulla.
seura.fi
wavellroom.com
yle.fi
demokraatti.fi