AMOS ja NEMO

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja peelo
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
ES AM kirjoitti:
Mitähän tuollainen RS4 kaikkinensa kustantaa lisää, siis asiakkaalle?
Palaan siis edelleen aiheeseen panos/tuotos.
Tarkoitan sillä, kun eivät tuo alusta ja torni muutenkaan ole mitään varsinaisia bulkkituotteita.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jos taannoista Liettuan kauppaa katsoo, niin hinta on >0,85 M USD/ kpl (2020).
Kaupan arvo Kongsberg:lle 170 M USD ja JLTV-ajoneuvoja USA:sta 200 kpl, joten:
- jos kaikkiin tulee asejärjestelmä, niin hinta 170 M USD/200 kpl = 0,85 M USD / kpl.
- arvelen kuitenkin, että ei ehkä joka ajoneuvoon ole asennettu asetta, joten korkeampi kpl hinta on asejärjestelmälle todennäköinen
- sisältääkö toimitus myös aseen hinnan vai onko Kongsberg toimitus vain pelkkä aselavetti laitteineen (ilman asetta), kun tuohon saa integroitua 5,65 kk ---> Javelin/Spike pst-ohjuksen aseeksi ja kaikkea siltä väliltä?

Nemo-tornin hinta kasvaisi tuon perusteella ~ 1 M € / RWS? Aika kallista puuhaa tuolla hinnalla ja viiteviestin panos/tuotos arviointi on sangen aiheellinen tuolla hinnalla maksajan taholta.

Ohessa Liettuan hankintaan / Kongsberg:n tilausilmoitukseen linkki:

Kongsberg to deliver Protector RWS to Lithuania

The Lithuanian Armed Forces is set to receive Protector Remote Weapon Station (RWS) from defence supplier Kongsberg Defense & Aerospace.
www.army-technology.com www.army-technology.com

Muita uutisia en löytänyt, joista olisi kpl-hintaa voinut arvioida.
 
Oli jo toisessa viestiketjussa mutta laitetaan tänne sille kuuluvaan ketjuun.

Nyt kun Suomi on Natossa niin aukeaa mielettömät markkinat Nemo/Amos(?) kranaatinheittimille, eikä piipertäjät enää itke aseviennistä mikä on hyvä Suomen taloudelle.
Loistava asejärjestelmä eikä vastaavaa ei ole millään muulla asevalmistajalla.
Ukrainan sota on osoittanut kuinka tärkeätä liikkuvuus ja tulivoima on lähellä eturintamaa, toivotaan Patrialle onnellisia myyntivuosia.

www.twz.com

Army Gets 120mm 'Nemo' Mortar Turret Toting Armed Vehicle Prototype

An armored vehicle with the Finnish NEMO mortar turret is a major capability boost over anything in the Army's inventory today.
www.twz.com www.twz.com

www.twz.com

The Army Wants Armored Turrets Packing 120mm Mortars For Its Strykers And Other Vehicles

The service says it wants better mobile mortars, but it could add loitering munitions to the mix in the future, too.
www.twz.com www.twz.com
 
aab kirjoitti:
Loistava asejärjestelmä eikä vastaavaa ei ole millään muulla asevalmistajalla.
Ukrainan sota on osoittanut kuinka tärkeätä liikkuvuus ja tulivoima on lähellä eturintamaa, toivotaan Patrialle onnellisia myyntivuosia.
Klikkaa laajentaaksesi...

Droneja vastaan vaan pitää näillekin kehittää jotain suojaa. Pelkkä liikkuvuuskaan ei enää auta yhtä paljon kuin ennen.
 
aab kirjoitti:
Oli jo toisessa viestiketjussa mutta laitetaan tänne sille kuuluvaan ketjuun.

Nyt kun Suomi on Natossa niin aukeaa mielettömät markkinat Nemo/Amos(?) kranaatinheittimille, eikä piipertäjät enää itke aseviennistä mikä on hyvä Suomen taloudelle.
Loistava asejärjestelmä eikä vastaavaa ei ole millään muulla asevalmistajalla.
Ukrainan sota on osoittanut kuinka tärkeätä liikkuvuus ja tulivoima on lähellä eturintamaa, toivotaan Patrialle onnellisia myyntivuosia.

www.twz.com

Army Gets 120mm 'Nemo' Mortar Turret Toting Armed Vehicle Prototype

An armored vehicle with the Finnish NEMO mortar turret is a major capability boost over anything in the Army's inventory today.
www.twz.com www.twz.com

www.twz.com

The Army Wants Armored Turrets Packing 120mm Mortars For Its Strykers And Other Vehicles

The service says it wants better mobile mortars, but it could add loitering munitions to the mix in the future, too.
www.twz.com www.twz.com
Klikkaa laajentaaksesi...
Ööö, Ukrainan sota on osoittanut tärkeäksi liikkuvuuden? Ja minä luulin staattisen puolustus varusteet
 
Ylimatruusi kirjoitti:
Ööö, Ukrainan sota on osoittanut tärkeäksi liikkuvuuden? Ja minä luulin staattisen puolustus varusteet
Klikkaa laajentaaksesi...
No jos ammut ja et liiku pääset dronekameraan snuff filmille. Eikös se liikkuvuus silloin ole kohtalaisen tärkeää varsinkin tykistölle?
 
KymJP2K kirjoitti:
No jos ammut ja et liiku pääset dronekameraan snuff filmille. Eikös se liikkuvuus silloin ole kohtalaisen tärkeää varsinkin tykistölle?
Klikkaa laajentaaksesi...

Ensimmäinen Ukrainan Himars menetettiin juuri kun oli parkkeerattuna pellon reunaan ja ilmeisesti vihollisen tiedusteludrone sen sieltä löysi venäläisille maaliksi.
 
Vanhanaikasia aseita, 15 vuotta vanha suunnittelu vanhaa, pitäisi suunnitella uusiksi, pari vuotta... Nemo on fiksumpi ja paljon halvempi, Amoksessa tietyt ongelmat.
 
rty19 kirjoitti:
Ensimmäinen Ukrainan Himars menetettiin juuri kun oli parkkeerattuna pellon reunaan ja ilmeisesti vihollisen tiedusteludrone sen sieltä löysi venäläisille maaliksi.
Klikkaa laajentaaksesi...
27 kuukautta taistelukentälle saapumisen jälkeen ensimmäinen menetys. Eikös tämä vaan alleviivaa liikkumisen tärkeyttä?
 
aab kirjoitti:
Nyt kun Suomi on Natossa niin aukeaa mielettömät markkinat Nemo/Amos(?) kranaatinheittimille, eikä piipertäjät enää itke aseviennistä mikä on hyvä Suomen taloudelle.
Klikkaa laajentaaksesi...
AMOS oli Patria Hägglunds -yhteisyrityksen tuote, eikä sitä enää myydä. NEMO:lla on käytännössä lähes vastaava suorituskyky, mutta huomattavasti kompaktimmassa ja kevyemmässä paketissa. Ja on täysin Patrian oma tuote.
 
KymJP2K kirjoitti:
27 kuukautta taistelukentälle saapumisen jälkeen ensimmäinen menetys. Eikös tämä vaan alleviivaa liikkumisen tärkeyttä?
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuo oli nimenomaan esimerkki siitä miten voi käydä jos syystä tai toisesta ajoneuvo tms jää pidemmäksi ajaksi paikalleen. Se kai ei ole selvinnyt miksi tuo oli tuollaiseen aukeaan paikkaan jäänyt missä selvästi erottui maastosta. Oliko joku tekninen vika vai mikä.

Ja tässä esimerkki siitä miten pelkkä liikkuvuuskaan ei enää aina riitä
 
Viimeksi muokattu:
rty19 kirjoitti:
Tuo oli nimenomaan esimerkki siitä miten voi käydä jos syystä tai toisesta ajoneuvo tms jää pidemmäksi ajaksi paikalleen. Se kai ei ole selvinnyt miksi tuo oli tuollaiseen aukeaan paikkaan jäänyt missä selvästi erottui maastosta. Oliko joku tekninen vika vai mikä.

Ja tässä esimerkki siitä miten pelkkä liikkuvuuskaan ei enää aina riitä
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuo nimenomaan oli esimerkki siitä että mikä tahansa yksikkö voidaan vahingossa löytää ja tuhota kun 2 vuotta soditaan. Ensimmäinen raato, 39 ajoveuvoa 21 kuukautta kovassa käytössä.

Te ajattelette tätä taas aika suppeasti. AHS Krab 54 toimitettu, 28 poistettu. Himars 39 toimitettu, 1 poistettu.
 
KymJP2K kirjoitti:
Tuo nimenomaan oli esimerkki siitä että mikä tahansa yksikkö voidaan vahingossa löytää ja tuhota kun 2 vuotta soditaan. Ensimmäinen raato, 39 ajoveuvoa 21 kuukautta kovassa käytössä.

Te ajattelette tätä taas aika suppeasti. AHS Krab 54 toimitettu, 28 poistettu. Himars 39 toimitettu, 1 poistettu.
Klikkaa laajentaaksesi...

Se jos vasta nyt 1. Himars raketinheitin tuhoutuu on tietysti hieno tulos. Mutta kumpi suojaa vaikka raketinheitintä paremmin, paikanvaihto sen jälkeen kun on ammuttu vai paikalleen jääminen esim usemmaksi tunniksi? Jos asialla ei olisi väliä miksi esim ruotsalaiset ovat kehittäneet oman Archerinsa joka pääsee ampumisen jälkeen liikkeelle paljon nopeammin kuin vedettävä tykistö?

Tuossa on minuutin video siitä miten Archer toimii ja Youtubessa videon teksteissä lukee hyvin perustelut että miksi.

Somessa on vähän väliä videoita missä Ukraina tuhoaa Venäjän tykistöä niin että ensin tiedustelu selvittää tykistön paikan, sitten sinne ammutaan esim Himarsilla tai tarkkuuskranaatilla ja venäläisillä on epäsuoraa yksi kappale vähemmän.
 
Viimeksi muokattu:
rty19 kirjoitti:
Tuo oli nimenomaan esimerkki siitä miten voi käydä jos syystä tai toisesta ajoneuvo tms jää pidemmäksi ajaksi paikalleen. Se kai ei ole selvinnyt miksi tuo oli tuollaiseen aukeaan paikkaan jäänyt missä selvästi erottui maastosta. Oliko joku tekninen vika vai mikä.

Ja tässä esimerkki siitä miten pelkkä liikkuvuuskaan ei enää aina riitä
Klikkaa laajentaaksesi...
Täh. Pitääkö sen liikkua lähes kokoajan ollakseen suojassa? Eikä pysähtyneenä suojaan?
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top