Miehistön kuljetus

Öööööööö.... Patrian projekti:rolleyes: Joskus kannataa tutustua asiaan ennen kommentointia

Patrian projekti ja patrian vetovastuu ei omistussuhteessa olevan yhteistyökonsortion koordinaatiosta on kaksi täysin eri asiaa.
 
Mitäs luulet? Tässä on kuitenkin niin monta osapuolta että lopputulos lienee täyttä roskaa ja aivan liian kallis.
Tai sitten Patria saa T&K rahaa ohjelmasta niin kuin muutkin mukana olijat, eikä tartte omaa pätäkkää aivan niin paljoa. En tiedä näistä yhteishankkeista, mutta jos Patria koki sen tiedotteen arvoiseksi niin tuskin nyt ihan huono asia kuitenkaan.
 
Strykerin 105mm kanuunaversio poistetaan käytöstä nopealla aikataululla.

Kanada meinasi aikoinaan hankkiutua panssarivaunuista kokonaan eroon ja ostaa noita tilalle, onneksi seuraava komentaja lopetti sen sekoilun. Edes Kustaan helikopterijoukot eivät olleet kanadalaisten tasolla järjettömyydessään.
Jos tulivoimaisia pyöröpanssareita halutaan niin AMV BMP3:n tornilla on oikea valinta.
 
Viimeksi muokattu:
Kanada meinasi aikoinaan hankkiutua panssarivaunuista kokonaan eroon ja ostaa noita tilalle, onneksi seuraava komentaja lopetti sen sekoilun. Edes Kustaan helikopterijoukot eivät olleet kanadalaisten tasolla järjettömyydessään.
Jos tulivoimaisia pyöröpanssareita halutaan niin AMV BMP3:n tornilla on oikea valinta.
Eihän noilla Stryker Mobile Gun Stationeilla edes läväistä vihollisen taistelupanssarivaunun panssaria ellei kyseessä ole joku 70-luvun neukkumopo.
 
Kanada meinasi aikoinaan hankkiutua panssarivaunuista kokonaan eroon ja ostaa noita tilalle, onneksi seuraava komentaja lopetti sen sekoilun. Edes Kustaan helikopterijoukot eivät olleet kanadalaisten tasolla järjettömyydessään.
Jos tulivoimaisia pyöröpanssareita halutaan niin AMV BMP3:n tornilla on oikea valinta.
Oletko edes tutustunut mihin low velocity 100mm BMP3 tykki pystyy? Yritäs nyt herätä sieltä päiväunistasi.
 
Oletko edes tutustunut mihin low velocity 100mm BMP3 tykki pystyy? Yritäs nyt herätä sieltä päiväunistasi.
Pystyy lähes samaan kuin 100mm- tai 105mm korkeapainetykki, toki vähän heikommalla tarkkuudella, eli tuhoamaan rakennukset ja rynnäkkövaunut muttei taisteluvaunuja. Ampuu muuten samaa kranaattia kuin T55 eli sen minkä T55:n HEAT tuhoaa niin voi tuhota myös BMP3:lla. Kaikki 105mm ja alle on nykyään huonoja moderneja panssarivaunuja vastaan.

Korjaus: Strykerissa korkeapainetykki
 
Viimeksi muokattu:
  • Haha
Reactions: aab
Täytyy kyllä mielenkiinnosta kysyä, että miksi näin? Miksi BMP-3 tornilla?
Patria ja Arabiemiraatit ovat hoitaneet tuon kombinaation kehityksen jo kymmenen vuotta sitten. Torni on käytettynä halpa. Voi ostaa joko koko vaunun koreasta tai pelkän tornin Venäjältä jolla on aikomus laittaa joihinkin BMP3:siin 57mm torni. Peruskunnostus ja BMP2 modernisoinnin tasoinen tai parempi päivitys tähtäimiin niin on jalkaväellä tehokasta tulitukea eikä tarvitse enää ammuskella kertasingoilla rakennuksia. Korea myisi varmasti mielellään kolmosbemarit K9 option kylkiäisinä. AMV/BMP3 kuljettaa 8 matkustajaa. Saa myös uintikykyisenä.
 
Patria ja Arabiemiraatit ovat hoitaneet tuon kombinaation kehityksen jo kymmenen vuotta sitten. Torni on käytettynä halpa. Voi ostaa joko koko vaunun koreasta tai pelkän tornin Venäjältä jolla on aikomus laittaa joihinkin BMP3:siin 57mm torni. Peruskunnostus ja BMP2 modernisoinnin tasoinen tai parempi päivitys tähtäimiin niin on jalkaväellä tehokasta tulitukea eikä tarvitse enää ammuskella kertasingoilla rakennuksia. Korea myisi varmasti mielellään kolmosbemarit K9 option kylkiäisinä. AMV/BMP3 kuljettaa 8 matkustajaa. Saa myös uintikykyisenä.
Edelleen miksi. Miksi meidän mikään vaunu tarviisi low velocity 100mm tykkiä? Miksi ei pitää 30mm joka on nopea ja iskee kaikkialle. Kuten eräs kouluttaja sano " teillä on muuten hyvä tähystyspaikka, paitsi bemari näkee sen ja mitä tekee tähystys paikan kolmas mies kun muiden roippeet on pitkin monttua?" Niinpä...
 
Edelleen miksi. Miksi meidän mikään vaunu tarviisi low velocity 100mm tykkiä? Miksi ei pitää 30mm joka on nopea ja iskee kaikkialle. Kuten eräs kouluttaja sano " teillä on muuten hyvä tähystyspaikka, paitsi bemari näkee sen ja mitä tekee tähystys paikan kolmas mies kun muiden roippeet on pitkin monttua?" Niinpä...
BMP3:n tornissa on 100mm tykin, 40 ammuksen ja 8 ohjuksen lisäksi 2A72 30mm dual feed-konetykki 500 ammuksella, tulinopeus noin 300 lks/min ja PKTM konekivääri. Aseistus mahdollistaa valtavan sirpalemäärän toimittamisen kohteeseen nopeasti silti pitäen konetykin piipun lämpötilan kurissa jolloin tarkkuus säilyy. Dronejen vuoksi kaupunkien ja kaikkien rakennusten merkitys sodankäynnissä kasvaa niiden tarjoaman suojan takia ja isolla tykillä on käyttöä rakennusten siivoamisessa.
 
BMP3:n tornissa on 100mm tykin, 40 ammuksen ja 8 ohjuksen lisäksi 2A72 30mm dual feed-konetykki 500 ammuksella, tulinopeus noin 300 lks/min ja PKTM konekivääri. Aseistus mahdollistaa valtavan sirpalemäärän toimittamisen kohteeseen nopeasti silti pitäen konetykin piipun lämpötilan kurissa jolloin tarkkuus säilyy. Dronejen vuoksi kaupunkien ja kaikkien rakennusten merkitys sodankäynnissä kasvaa niiden tarjoaman suojan takia ja isolla tykillä on käyttöä rakennusten siivoamisessa.
Miksi tämä ihanne kombinaatio ei ole saanut tuulta purjeisiinsa oikein missään?
Mikis konseptia ei ole kopiotu mihinkään paljon myyneeseen maahan?

Vastaan itse, koska tämä konsepti on paperilla hyvä ja tosielämässä heikko.
 
Miksi tämä ihanne kombinaatio ei ole saanut tuulta purjeisiinsa oikein missään?
Mikis konseptia ei ole kopiotu mihinkään paljon myyneeseen maahan?

Vastaan itse, koska tämä konsepti on paperilla hyvä ja tosielämässä heikko.
Kyllähän BMP3 on laajasti käytössä maailmalla, varsinkin kun ottaa huomioon että kyseessä on käytännössä viennin osalta kylmän sodan jälkeinen tuote. Yli 2000 vaunua joista noin 700 Venäjällä. Kreikkakin aikoinaan tilasi 450 vaunua mutta perui kaupat 2011 todennäköisesti rahan puutteen vuoksi.
Yksi selkeä ongelma BMP3:n käytössä on joka vaivaa myös kaikkia muita vaunuja, varaosien hintojen nousu.
 
Eihän noilla Stryker Mobile Gun Stationeilla edes läväistä vihollisen taistelupanssarivaunun panssaria ellei kyseessä ole joku 70-luvun neukkumopo.

No, eihän sitä siihen ole suunniteltu:

The vehicle is primarily outfitted to support infantry combat operations; while it could take on some of the roles of a tank, it is not designed to engage in combat with tanks. The MGS can store 18 rounds of main gun ammunition, 8 in the autoloader's carousel and an additional 10 in a replenisher located at the rear of the vehicle.[7] It has a rate of fire of ten rounds per minute.[8]

Toisaalta pääase on lähes sama kuin varhaisissa Abramseissa käytettiin. Abrams sai 120 mm kanuunan vasta vuonna 1984. Joskin ilman DU-nuoliammusta 105 mm suorituskyky jää hieman vajavaiseksi.
 
Käyttäjät ovat lähinnä kehitysmaita, joille osalle ei edes myytäisi länsivaunuja. Kreikka ja Etelä-Korea lienee ainoat länsimaat joihin vaunua on myyty.
 
Käyttäjät ovat lähinnä kehitysmaita, joille osalle ei edes myytäisi länsivaunuja. Kreikka ja Etelä-Korea lienee ainoat länsimaat joihin vaunua on myyty.
Vakuuttavimmat referenssit Bemarilla on.



Bradley myynyt Saudehin ja Libanoniin.

Ruotsalaisten vaunut,Hollanti,Sveitsi,Viro,Suomi.
Ei oikein sotaisan vakuuttava lista tuokaan.
Tuollainen rauhanturvaamisen ykkösnyrkki.

Warrioria myyty Kuwaitiin.
 
Vakuuttavimmat referenssit Bemarilla on.



Bradley myynyt Saudehin ja Libanoniin.

Ruotsalaisten vaunut,Hollanti,Sveitsi,Viro,Suomi.
Ei oikein sotaisan vakuuttava lista tuokaan.
Tuollainen rauhanturvaamisen ykkösnyrkki.

Warrioria myyty Kuwaitiin.
Kun Saksalaiset, Britit kehittivät uusia rynnäkkövaunuja oliko noissa tuplatykkiä?
Onko joku muu kehittänyt tuollaista ihmeasetta?
 
Back
Top