Oikeudenkäyttö

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja YJT
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
On varmasti vaikea selvittää, mikä lasten kertomuksissa on luotettavaa, omaan muistikuvaan perustuvaa kerrontaa. Kertomusten muuttuminen liittyy lasten yhteydenpitoon äitiinsä.

Kukaan lapsista ei kuitenkaan osaa kertoa tarkasti, miten aiemmat tarinat ovat syntyneet. Aikaikkuna, jossa sijaisperhe olisi voinut vaikuttaa lasten kertomuksiin, oli aikoinaan kovin lyhyt...

Oikeuslääkärin tutkimuksissa lapsissa löydettiin erilaisia viitteitä epäillyistä rikoksista. Lausuntoja ovat allekirjoittaneet useat lääkärit.

Suomessa on kuulemma netti täynnä porukkaa, jotka eivät usko Anneli Auerin tehneen koskaan mitään missään. Heitä sanotaan annelisteiksi, koska he käyttäytyvät jo kuin lahko. Saa nähdä, koska ensimmäinen annelisti-trolli on täälläkin.
 
Vonka kirjoitti:
On varmasti vaikea selvittää, mikä lasten kertomuksissa on luotettavaa, omaan muistikuvaan perustuvaa kerrontaa. Kertomusten muuttuminen liittyy lasten yhteydenpitoon äitiinsä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kuuntelin hiljattain jonkun toimittajan kirjoittaman kirjan Anneli Auerin tapauksesta. Toimittaja pyrki olemaan objektiivinen, ja mielestäni kohtuullisen hyvin onnistui. Kirjassa esitettiin mielestäni uskottavasti, miten ja miksi lapset oli saatu kertomaan seksuaalirikoksista.

Vonka kirjoitti:
Suomessa on kuulemma netti täynnä porukkaa, jotka eivät usko Anneli Auerin tehneen koskaan mitään missään. Heitä sanotaan annelisteiksi, koska he käyttäytyvät jo kuin lahko. Saa nähdä, koska ensimmäinen annelisti-trolli on täälläkin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Itse uskon, että Auer tappoi miehensä. Seksuaalirikostuomio sen sijaan on mielestäni varsin kyseenalainen.

Lisäys: kirja oli Virallisesti syytön (Tiia Palmén). Olen kuunnellut myös jutun tutkinnanjohtajan kirjoittaman kirjan, ja muistaakseni myös Auerin itsensä kirjoittaman.

1000034708.webp
 
Olen nyt vähän kujalla. Paloittelusurmaaja tuomittiin taposta tammikuussa, mutta vapautetaan hovioikeuden tuomion käsittelyn ajaksi? Eikö tuomio taposta ole riittävä peruste?

Turun hovioikeus on päättänyt vapauttaa Pirkkalan paloittelusurmasta tuomitun Satu Marianne Paasikosken, 65, vankeudesta.

Hovioikeus toteaa, että pääkäsittelyssä esiin tulleiden seikkojen perusteella asiassa ei ole enää perusteita Paasikosken vangittuna pitämiseen. Hovioikeus antaa tuomionsa myöhemmin.

Hovioikeus käsitteli Pirkkalan paloittelusurmaa 17. kesäkuuta. Vielä tuolloin oikeus päätti pitää naisen edelleen vangittuna. Nyt perjantaina antamallaan päätöksellä hovioikeus päätyi toiseen tulokseen.

www.iltalehti.fi

65-vuotias nainen vapautetaan vankilasta kesken tappotuomion

Nainen säilytti paloiteltua ruumista asunnossaan puoli vuotta Pirkkalassa Pirkanmaalla.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Tämä viittaisi siihen, että Hovi ennakoi vapauttavaa tuomiota.
 
PEMM kirjoitti:
Olen nyt vähän kujalla. Paloittelusurmaaja tuomittiin taposta tammikuussa, mutta vapautetaan hovioikeuden tuomion käsittelyn ajaksi? Eikö tuomio taposta ole riittävä peruste?
Klikkaa laajentaaksesi...
Oli valittanut KäO:n tuomiosta, joten nyt Hovissa muutoksenhaku osin tai kokonaan läpi menossa? Vaikea tuota muuten olisi ymmärtää. Toisaalta aiemmassa käsittelyssä Hovi päätyi vangittuna pitämiseen. Taisi pääsääntö olla, että pitkissä yli 2v. tuomioissa --> suoraan siirto vankeuteen?
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top